Определение от 03 марта 2010 года №А04-490/2010

    4
 
А04-490/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Об отказе в принятии обеспечительных мер
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-490/2010
 
    “
 
    04
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Ермаковой А.К.
 
    арбитражных заседателей:
 
    при участии помощника судьи:
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление  предпринимателя Пахомова  Владимира Ивановича
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью   «Трансавто»
 
    о
 
    Взыскании 62 000 руб. возврате имущества, признании незаконными действий
 
    3 лица:
 
    протокол вел:
 
    при участии в заседании:  
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился с иском предприниматель Пахомов Владимир  Иванович  к  обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто» о взыскании 62 000 руб., истребовании имущества и признании действий по удержанию имущества незаконными.
 
    В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечены:  ООО «Клен» ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району.
 
     Свои требования истец обосновывает тем, что 10.11.2009 года автомобили под управлением водителей Молодько А.Г. и Голубкова Р.С., принадлежащие истцу были остановлены сотрудниками ОГИБДД по г. Шимановску и Шимановскому району и в дальнейшем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
 
    В связи с этим и на основании договора от 09.02.2009 года, заключенного  между ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району и ООО «Трансавто» автомобили помещены на арестплощадку – на территорию ООО «Трансавто».
 
    04.02.2009 года старшим следователем СО при ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району вынесено постановление о возвращении арестованных автомобилей истцу.
 
    05.02.2009 года истец обратился к ответчику с требованием возвратить имущество, на что получен отказ в связи с неоплатой за услуги хранения. Автомобили до настоящего времени находятся на территории ответчика.
 
    Истец считает, что тем самым ответчик грубо нарушил его Конституционные права и ущемил права в сфере предпринимательской деятельности, что напрямую отражается в получении им доходов. В связи с этим настаивал на своих требованиях.
 
    В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде обязания   ООО «Трансавто» передать предпринимателю Пахомову Владимиру Ивановичу автомобили  в том техническом состоянии, в той комплектности, а также с тем имуществом, находящимся в автомобиле на момент ареста общей стоимость 100 000 руб. каждый в том числе:
 
    - ЗИЛ-131 государственный номер Н 930 УК 28, год выпуска 1980, номер двигателя 999592, рама 295917, свидетельство о регистрации ТС серия 28 СХ № 269851, выдано РЭО ОГИДД Свободненского ГРОВД 20.11.2009 года  
 
    - ЗИЛ-131 государственный номер Н931 УК 28, год выпуска 1991, номер двигателя 55229, рама 026036, свидетельство о регистрации ТС серия 28 СХ № 269805, выданное РЭО ОГИБДД Свободненского ГРОВД 20.11.2008 года
 
            В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
            Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
            Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
 
            Статьей 91 АПК РФ предусмотрен перечень обеспечительных мер.
 
    Как видно из искового заявления одним из заявленных требований является – обязать ответчика вернуть вышеуказанное имущество истцу.
 
    В качестве обеспечительной меры истец просит обязать ответчика возвратить тоже имущество. То есть, заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с требованиями, заявленными в исковом заявлении.
 
           В соответствии со статьей 333.21 НК РФ статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска относится на заявителя.  
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 94, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                 определил:
 
    Предпринимателю Пахомову  Владимиру Ивановичу в заявлении о принятии обеспечительных мер  отказать.
 
    Взыскать с предпринимателя Пахомова Владимира Ивановича ИНН 280700136282 306280704700069 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
                        Судья                               А.К.Ермакова