Дата принятия: 27 февраля 2009г.
Номер документа: А04-4896/2008
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4896/08-7/249
Дата объявления Решения
25
февраля
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
27
февраля
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
Н.С. ЗАНОЗА
Протокол вела секретарь судебного заседания
Т.Ю.ГОРОБЕЦ
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тында
к
Обществу с ограниченной ответственностью«Юность-2»
о
расторжении договора, возврате имущества, взыскании 6 150 165 руб. 02коп.
При участии в заседании от истца:ЗУБКО Г.М. - дов. № 178 от 29.01.2009 г. удост. № 74
от ответчика:МКРТЧЯН М.Р. – дов. от 04.02.2009 г., паспорт 1001 146900, НОВАК Ю.П. - директор, паспорт 1003 658148
установил:
Судом в судебном заседании объявлялся перерыв в до 25.02.2009 г. до 10-30
После перерыва судебное разбирательство продолжено 25.02.2009 г. в 10-30.
Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тында (далее КУМИ г. Тынды) обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Юность-2» (далее ООО «Юность-2») с требованием расторгнуть договор аренду муниципального помещения № 16 от 01.01.2007 г., обязать ответчика освободить муниципальное нежилое административное здание по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресны, 57, общей площадью 4894,40 кв.м. и нежилое здание по адресу: г. Тында, ул. Мохортова, 6 общей площадью 6983 кв.м. и передать его истцу по акту приема-передачи, взыскать задолженность по арендной плате в сумме 5 700 698 руб. 39 коп., пеню в размере 449 466 руб. 63 коп.
От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований (вх. № 25281 от 21.08.2008 г.), согласно которым истец просит:
- расторгнуть договор аренды муниципального помещения № 16 от 01.01.2007 г.;
- обязать ответчика освободить (выселить) Административное здание по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 57, общей площадью 4 894,40 кв.м., помещения по тех.паспорту (1 этаж) № 2,3,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20, 23,24,28, 29, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 54 (2 этаж) № 7,8,10,11,12,13,16,18,19,20,21,29,30,31,32,33,34,36, 37, 38, 39 (3 этаж) № 16,17,18,22,33,42,36,37,43,49,12,19,20,21 (4 этаж) № 7,8,9, 32,38 (5 этаж) № 2,4,5,6,7,8,11,12,13,14,15,16,17,18,20,21,22,23,24,25,27,37, (подвал) № 2,3,4,6,12,24,
и нежилое здание по адресу: г. Тында, ул. Мохортова, 6, общей площадью 6 983, 00 кв.м. и передать их истцу по акту приема-передачи;
- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 16 от 01.01.2007 г. в сумме 5 967 839 руб. 46 коп.;
- взыскать с ответчика пени, образовавшиеся в результате срывов сроков платежей по договору аренды № 16 от 01.01.2007 г., в размере 510 931 руб. 54 коп.
Настоящие уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
Истец в заседании 25.02.2009 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит суд:
- расторгнуть договор аренды муниципального помещения № 16 от 01.01.2007 г.;
- обязать ответчика освободить (выселить) ответчика из административного здания по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня д. 57, общей площадью 1 195, 83 кв.м. (полезной площадью – 923,7 кв.м.) помещения по техническому паспорту:
(1 этаж) № 2, 3, 4, 12, 13, 15, 16ч, 17, 18, 19, 20, 24, 28, 29, 54 – 256,8 кв.м.;
(2 этаж) 10, 16, 18, 19, 20, 21, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39 – 195, 6 кв.м.;
(3 этаж) 16, 17, 18, 22, 28, 30, 32, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 49 – 187,6 кв.м.;
(4 этаж) 7, 8, 9, 32, 38 – 63,0 кв.м.;
( 5 этаж) 2, 4, 5, 6, 16, 17, 18, 27, 37 – 136,2 кв.м.;
(подвал) 2, 3, 4, 6 – 84,5 кв.м. и нежилого здания по адресу: г. Тында, ул. Мохортова, д. 6 общей площадью 6 983,00 кв.м. и передать их истцу по акту приема-передачи;
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору № 16 от 01.10.2007 г. за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. в сумме 7 035 753 руб. 99 коп.
- взыскать с ответчика в пользу истца пени, образовавшуюся в результате срывов сроков платежей по договору аренды № 16 о 01.01.2007 г. в размере 749 178 руб. 30 коп. за период с 01.06.2007 г. по 31.12.2008 г.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком 01.01.2007 г. заключен договор аренды муниципального помещения № 16, по условиям которого истцом ответчику передано в аренду муниципальное нежилое помещение по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресны, 57, общей площадью 4894,40 кв.м. и нежилое здание по адресу: г. Тында, ул. Мохортова, 6 общей площадью 6983 кв.м.., ответчик взял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных договором. Ответчиком обязательства добросовестно не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 5 700 698 руб. 39 коп., пене в размере 449 466 руб. 63 коп. Предупреждением от 736 от 17.06.2008 г. истец предупредил ответчика о необходимости в тридцатидневный срок погасить задолженность, в случае непогашения задолженности истец вынужден будет обратиться в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга и изъятии помещений из пользования.
В заседании 25.02.2009 г. представитель истца на уточненных требованиях настаивал.
В отзыве на иск представитель ответчика иск не признает, возражает против довода истца о том, что ООО «Юность- 2» уклоняется от составления акта сверки взаимных расчетов. Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок расторжения договора аренды. Поскольку истцом не направлялось в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды, а договор аренды № 16 от 01.01.2007 г. не предусматривает положений об одностороннем отказе от исполнения договора, в силу п.2. ст. 452 ГК РФ просит в иске о расторжении отказать. Кроме того, большую часть арендуемых ответчиком помещений занимает городская баня, которая предоставляет услуги населению по помывке граждан, МУ Управление социальной защиты населения не компенсирует затраты на льготы для малоимущих семей за помывку в городской бане, соответственно ООО «Юность- 2» несет убытки, предоставляя в субаренду нежилые помещения МУ Управлению социальной защиты населения, которое не исполняет свои обязательства по внесению арендой платы в кассу ООО «Юность- 2».
Ответчик указывает, что истец злоупотребляет своим правами, в отношении предъявленной ко взысканию суммы, владея финансово-экономической и политической ситуации происходящей в г. Тында.
В заседании 25.02.2009 г. директор ООО «Юность- 2» пояснил, что Семенова Н.Н., Высоцкая Е.А., Петрова О.А. работниками ООО «Юность- 2» не являлись, в трудовых правоотношениях с ООО «Юность- 2» не состояли, заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 32 100 руб.
Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил:
01 января 2007 года между КУМИ г. Тында (Арендодателем) и ООО «Юность» (Арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества № 16, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору по договору во временное владение и пользование без права последующего выкупа следующее муниципальное имущество (Объекты):
- Административное здание по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня,57, общей площадью 4894,40 кв.м., в т.ч. полезной площадью 3780,61 кв.м., балансовой
стоимостью 57 428 596 руб. - «Объект №1»
Целевое использование «Объекта №1» - для предоставления помещений под следующие виды деятельности: розничную торговлю, офисы, кафе, аптечную деятельность, бытовое обслуживание, на 1,2,3,4,5,этажах здания и в подвале здания (по техническому паспорту), согласно Приложению № 1, которое является актом приема - передачи к настоящему договору и его неотъемлемой частью.
Одновременно с передачей «Объекта №1» в аренду, передается право пользования земельным участком на период с 01.01.2007года до 20.02.2007 года, а с 20.02.2007года земельный участок с кадастровым номером 28:06:011205:0039 по ул. Красная Пресня,57, площадью 3637,21 кв.м., необходимым для его эксплуатации.
- Нежилое здание по адресу: г.Тында, ул.Мохортова,6, общей площадью 6983,0 кв.м.,в т.ч. полезной площадью 6351,6 кв.м., балансовой стоимостью 27 391 194 руб. - «Объект №2».
Целевое использование «Объекта №2» предназначено под оказание бытовых услуг населению. Помещения свободные от основного вида деятельности «Объекта-2» могут быть предоставлены под следующие виды деятельности: офисы, кафе, мед. Услуги, бытовое обслуживание, склады производство продукции, розничная торговля, на 1,2,3, этажах здания и подвале здания (по техническому паспорту), согласно приложению № 2, которое является актом приема - передачи к настоящему договору и его неотъемлемой частью.
Одновременно с передачей «Объекта №2» в аренду, передается право пользования земельным участком на период с 01.01.2007года до 20.02.2007года, а с 20.02.2007г. земельный участок с кадастровым номером 28:06:011304:0030 по ул. Мохортова,6, площадью 6036,19 кв.м., необходимым для его эксплуатации (п. 1.1 договора).
Срок действия названного договора определен сторонами в разделе 3 договора с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.
Во исполнение предписаний ч. 2 ст. 651 ГК РФ о необходимости государственной регистрации договора аренды здания, заключенного на срок более года, договор аренды № 16 от 01.01.2007 г. зарегистрирован в УФРС по Амурской области 22.05.2007 г. за номером 28-25-09/024/2007-367, что подтверждается отметкой на договоре.
Указанные в договоре аренды № 16 помещения были переданы Арендатору по актам передачи административного здания и нежилого здания 01.01.2007 г.
При заключении договора аренды муниципального имущества Арендатор обязался, как следует из пп. 4.1.1, . 4.2.1 использовать Объекты и земельный участок в соответствии с условиями договора, вносить арендую плату за пользование Объектами в размере и сроки, установленные в п.п. 5.1, 5.2 настоящего договора.
Положения раздела 5 договора аренды муниципального имущества № 16 от 01.01.2007 г. содержат условия о размере и порядке внесения арендной платы. В частности, пунктом 5.1 договора установлен размер арендной платы за весь период действия договора аренды на момент заключения договора – 21 577 096 руб. 80 коп. . с учетом НДС.
Арендная плата, как следует из п. 5.2 заключенного сторонами договора, вносится Арендатором ежемесячно равными долями, и составляет 599 363 руб. 80 коп. в том числе НДС в сумме 91 428 руб. 87 коп.
Как определено сторонами в п. 5.3 договора аренды, арендная плата в сумме 507 934 руб. 93 коп. перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя, указанный в п. 5.7. настоящего Договора, ежемесячно до 1 числа предыдущего аренде месяца, платежным поручением. Основанием для уплаты арендных платежей является настоящий договор.
По условию п. 5.4 договора, налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 91 428 руб. 87 коп. перечисляется Арендатором самостоятельно одновременно с перечисленной арендной платой на расчетный счет указанный в п. 5.8 Договора.
На основании дополнительных соглашений от 04.02.2008 г., 10.10.2008 г., прошедших государственную регистрацию в установленном законом порядке (о чем свидетельствуют отметки УФРС по Амурской области на дополнительных соглашениях) в договор № 16 от 01.01.2007 г. внесены изменения в части размера арендной платы в связи с частичным изъятием из договора аренды помещений.
С учетом дополнительного соглашения от 04.02.2008 г., правоотношения по которому становятся обязательными для сторон с 01.01.2007 г., Арендатор обязан с 01.01.2007 г. уплачивать ежемесячно в течение срока действия договора арендную плату в сумме 527 471 руб. 33 коп., в том числе непосредственно арендная плата 447 009 руб. 03 коп. и НДС в сумме 80 462 руб. 30 коп.
С учетом дополнительного соглашения от 10.10.2008 г., Арендатор обязан уплачивать ежемесячно в течение срока действия договора:
- с 01.03.2008 г. арендную плату в сумме 374 395 руб. 42 коп. и НДС в сумме 67 391 руб. 18 коп.;
- за май 2008 г. арендную плату в сумме 364 253 руб. 80 коп. и НДС в сумме 65 565 руб. 68 коп.;
- с 01.06.2008 г. арендную плату в сумме 355 862 руб. 14 коп. и НДС в сумме 64 055 руб. 19 коп.;
- за сентябрь 2008 г. арендную плату в сумме 330 734 руб. 73 коп. и НДС в сумме 59 532 руб. 25 коп.;
- с 01.10.2008 г. арендную плату в сумме 323 087 руб. 26 коп. и НДС в сумме 58 155 руб. 71 коп.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом предписаний ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказа от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с условиями договора аренды № 16 от 01.01.2007 г., с учетом внесенных в него сторонами изменений, произведенных ответчиком платежей, расчет задолженности по арендной плате и пене должен быть произведен следующим образом:
Период аренды
Сумма платежа, без НДС
Срок уплаты, до даты
Дата и сумма оплаты
Сумма долга нарастающим итогом (без НДС)
Период просрочки с даты по дату (кол. Дн)
Сумма пени
Ян 07
447009,03
01.01.07
447009,03
Фев 07
447009,03
01.02.07
894018,06
Март 07
447009,03
01.03.07
1341027,09
19.03.07 - 50000
1291027,09
26.03.07 - 50000
1241027,09
Апрель 07
447009,03
01.04.07
1688036,12
03.04.07 - 100000
1588036,12
05.04.07 - 50000
1538036,12
10.04.07 - 50000
1488036,12
13.04.07 - 50000
1438036,12
16.04.07 - 200000
1238036,12
19.04.07 - 50000
1188036,12
Май 07
447009,03
01.05.07
1635045,15
16.05.07 - 50000
1585045,15
Июнь 07
447009,03
01.06.07
2032054,18
С 01.06.07 по 05.06.07 (5)
3048,08
05.06.07 - 100000
1932054,18
С 06.06.07 по 28.06.07 (23)
13331,17
28.06.07 - 300000
1632054,18
С 29.06.07 по 30.06.07 (2)
979,23
Июль 07
447009,03
01.07.07
2079063,21
С 01.07.07 по 30.07.07 (30)
18711,57
30.07.07 - 100000
1979063,21
31.07.07 (1)
593,72
Авг 07
447009,03
01.08.07
2426072,24
С 01.08.07 по 20.08.07 (20)
14556,43
20.08.07 - 30000
2396072,24
С 21.08.07 по 31.08.07 (11)
7907,04
Сентяб 07
447009,03
01.09.07
2843081,27
С 01.09.07 по 14.09.07 (14)
11940,94
14.09.07 - 50000
2793081,27
С 15.09.07 по 28.09.07 (14)
11730,94
28.09.07 - 100000
2693081,27
С 29.09.07 по 30.09.07 (2)
1615,85
Окт 07
447009,03
01.10.07
3140090,3
С 01.01.07 по 17.10.07 (17)
16014,46
17.10.07 - 150000
2990090,3
С 18.10.07 по 31.10.07 (14)
12558,38
Нояб 07
447009,03
01.11.07
3437099,33
С 01.11.07 (1)
1031,13
01.11.07 - 77000
3360099,33
с 02.11.07 (1)
1008,03
02.11.07 - 23000
3337099,33
С 03.11.07 по 12.11.07 (10)
10011,3
12.11.07 - 100000
3237099,33
С 13.11.07 (1)
971,13
13.11.07 - 100000
3137099,33
С 14.11.07 по 19.11.07 (6)
5646,79
19.11.07 - 100000
3037099,33
С 20.11.07 по 30.11.07 (11)
10022,43
Дек 07
447009,03
01.12.07
3484108,36
С 01.12.07 по 05.12.07 (5)
5226,16
05.12.07 - 150000
3334108,36
С 06.12.07 по 07.12.07 (2)
2004,67
07.12.07 - 50000
3284108,36
С 08.12.07 по 11.12.07 (4)
3940,93
11.12.2007 100000
3184108,36
С 12.12.07 по 17.12.07 (6)
5731,40
17.12.07 - 200000
2984108,36
С 18.12.07 по 29.12.07 (12)
10742,79
29.12.07 - 50000
2934108,36
С 30.12.07 по 31.12.07 (2)
1760,47
Янв 08
447009,03
01.01.08
3381117,39
С 01.01.08 по 17.01.08 (17)
17243,70
17.01.08 - 100000
3281117,39
С 18.01.08 по 31.01.08 (14)
13780,69
Феврал 08
447009,03
01.02.08
3728126,42
С 01.02.08 по 29.02.08 (29)
32434,70
Март 08
374395,42
01.03.08
4102521,84
С 01.03.08 по 31.03.08 (31)
38150,94
Апр 08
374395,42
01.04.08
4476917,26
С 01.04.08 по 30.04.08 (30)
40292,26
Май 08
364253,80
01.05.08
4841171,06
С 01.05.08 по 31.05.08 (31)
45022,89
Июнь 08
355862,14
01.06.08
5197033,2
С 01.06.08 по 25.06.08 (25)
38977,75
25.06.08 - 50000
5147033,2
С 26.06.08 по 30.06.08 (5)
7720,55
Июль 08
355862,14
01.07.08
5502895,34
С 01.07.08 по 31.07.08 (31)
51176,93
Авг 08
355862,14
01.08.08
5858757,48
С 01.08.08 по 05.08.08 (5)
8788,14
05.08.08 - 50000
5808757,48
С 06.08.08 по 08.08.08 (3)
5227,88
08.08.08 - 50000
5758757,48
С 09.08.08 по 31.08.08 (23)
39735,43
Сент 08
330734,73
01.09.08
6089492,21
С 01.09.08 по 29.09.08 (29)
52978,58
30.09.08 - 1000
6088492,21
30.09.08 (1)
1826,55
Окт 08
323087,26
01.10.08
6411579,47
С 01.10.0 по 28.10.08 (28)
53857,27
28.10.08 - 10000
6401579,47
С 29.10.08 по 31.10.08 (3)
5761,42
Нояб 08
323087,26
01.11.08
6724666,73
С 011.11.08 по 30.11.08 (30)
60522
Декаб 08
323087,26
01.12.08
7047753,99
01.12.08 (1)
2114,33
01.12.08 - 2000
7045753,99
С 02.12.08 по 26.12.08 (25)
52843,15
26.12.08 - 10000
7035753,99
С 27.12.08 по 31.12.08 (5)
10553,63
27.01.09 - 10000
7025753,99
10.02.09 - 10000
Итого
7015753,99
750093,83
Таким образом, задолженность по арендной платы, подлежащей внесению ответчиком за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. составляет 7 015 753 руб. 99 коп., доказательств внесения которой в установленных порядке и сроки, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. в сумме 7 015 753 руб. 99 коп. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309,310, 606, 614 ГК РФ.
В остальной части требований о взыскании задолженности по арендной плате следует отказать в связи с тем, что истцом при расчете не учтены произведенные ответчиком платежи от 27.01.2009 г. и от 10.02.2009 г.
При этом, судом принимается во внимание Решение суда от 19.11.2008 г. по делу № А04-6511/08-22/212, в котором судом сделан вывод о том, что оспариваемый ООО «Юность-2» пункт 4.2.3 договора аренды муниципального имущества № 16 от 01.01.2007 г. не содержит, вопреки утверждению Общества, условия о включении сумм затраченных на капитальный ремонт объекта аренды в счет арендной платы. Оснований для признания недействительным п. 4.2.3 договора аренды муниципального имущества № 16 от 01.01.2007 г. судом не усмотрено.
Таким образом, Решение от 19.11.2008 г. по делу № А04-6511/08-22/212 имеет преюдициальное в силу ст. 69 АПК РФ и обязательное в силу ст. 16 АПК РФ значение для рассмотрения настоящего дела, что освобождает суд от дальнейшего доказывания установленных по делу № А04-6511/08-22/212 обстоятельств.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы суд установил:
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. 5.5. договора, за неуплату арендных платежей начисляется пеня в размере 0,03% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, установленной п. 5.5 договора аренды, т.к. ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в размере и сроки, предусмотренные договором № 16 от 01.01.2007 г.
При проверке судом расчета пени по договору, суд принимает во внимание, что в пункте 8.2 договора аренды стороны предусмотрели период, не облагаемый пеней, до 01 июня 2007 года;
Таким образом, по расчету суда за период с 01.06.2007 г. по 31.12.2008 г. размер пени составляет 750 093 руб. 83 коп., истцом предъявлена за указанный период сумма пени 749 178 руб. 30 коп.
На основании ст. 49 АПК РФ суд не вправе выйти за рамки исковых требований.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.06.2007 г. по 31.12.2008 г. в сумме 749 178 руб. 30 коп. являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исследуя данные обстоятельства, находит, что рассчитанная на основании договора № 16 от 01.01.2007 г. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства, уменьшает размер неустойки до 500 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований следует отказать в связи с уменьшением судом суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
При рассмотрении судом требований истца о расторжении договора аренды № 16 от 01.01.2007 г. ввиду нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ)
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В доказательство соблюдения досудебного порядка, установленного указанными выше нормами Гражданского кодекса РФ истец представил суду письма № 336 от 26.03.2007 г. (получено СЕМЕНОВОЙ Н.Н.), № 1063 от 21.08.2007 г. (получено ВЫСОЦКОЙ Е.А.), № 736 от 17.06.2008 г. (получено ПЕТРОВОЙ О.А.), № 1025 от 06.08.2007 г. (получено БОНДАРЕНКО М.С.), № 1108 от 15.08.2008 г. (получено НОВАК Ю.П.).
Письма № 336 от 26.03.2007 г. (получено СЕМЕНОВОЙ Н.Н.), № 1063 от 21.08.2007 г. (получено ВЫСОЦКОЙ Е.А.), № 736 от 17.06.2008 г. (получено ПЕТРОВОЙ О.А.) не могут являться доказательствами соблюдения истцом досудебного порядка, предусмотренного законодательством, поскольку истцом не представлено доказательств их вручения уполномоченному лицу либо доказательств направления по юридическому адресу ответчика.
Истцом не представлено доказательств, что СЕМЕНОВА Н.Н., ВЫСОЦКАЯ Е.А., ПЕТРОВА О.А. являются уполномоченными представителями ответчика, го работниками, тогда как в судебном заседании 25.02.2009 г. руководитель ответчика указал, что данные лица работниками ООО «Юность- 2» не являлись, в трудовых правоотношениях с ООО «Юность- 2» не состояли.
Письмо № 1025 от 06.08.2007 г. полученное БОНДАРЕНКО М.С. также не может являться доказательством соблюдения истцом досудебного порядка, предусмотренного ст. ст. 452, 619 ГК РФ, поскольку согласно приказу от 01.08.2006 г. БОНДАРЕНКО М.С. принят на работу в должности исполнительного директора ООО «Юность», доказательств того, что БОНДАРЕНКО М.С. является работником ООО «Юность-2» истцом не представлено.
Письмо № 1108 от 15.08.2008 г. полученное НОВАК Ю.П. – директором ООО «Юность-2» не может являться доказательством соблюдения досудебного порядка расторжения договора, поскольку вручено ответчику 15.08.2008 г., т.е. после обращения с настоящим иском в суд (иск подан 18.07.2008 г. – штемпель органа почтовой связи на конверте с заказным письмом № 676290 04 00846 8).
Согласно положениям пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если после принятия искового заявления к производству будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о расторжении договора аренды № 16 от 01.01.2007 г. и, как следствие, обязании освободить (выселить) ответчика из административного здания по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня д. 57, общей площадью 1 195, 83 кв.м. (полезной площадью – 923,7 кв.м.) и нежилого здания по адресу: г. Тында, ул. Мохортова, д. 6 общей площадью 6 983,00 кв.м. и передать их истцу по акту приема-передачи, следует оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 148 АПК РФ.
На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина по требованиям, оставленным без рассмотрения взысканию не подлежит.
Государственная пошлина по делу, с учетом требований имущественного характера (о взыскании 7 035 753 руб. 99 коп. + 749 178 руб. 30 коп.) в силу ст. 333.21 НК РФ составляет 50 424 руб. 66 коп.
Истцом обоснованно предъявлено ко взысканию основной долг - 7 015 753 руб. 99 коп. и пеня - 749 178 руб. 30 коп., всего 7 764 932 руб. 29 коп.
На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям без учета уменьшения размера пени по ст. 333 ГК РФ: на истца – 129 руб. 54 коп., на ответчика - 50 295 руб. 12 коп. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Госпошлина с истца взысканию не подлежит, поскольку в силу пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 НК РФ (введенного Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившим в законную силу 31.01.2009 г.) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Рассмотрев ходатайство ответчика о взыскании расходов на оплате услуг представителя, суд установил:
В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение факта понесения ответчиком расходов на оплату услуг представителя обществом «Юность-2» представлен договор на оказание юридической помощи от 04.02.2009 г., выписка по расчетному счету о перечислении 06.02.2009 г. по договору на оказание юридической помощи 32 100 руб.
Поскольку из предъявленных истцом ко взысканию сумм 7 035 753 руб. 99 коп. + 749 178 руб. 30 коп. судом признано обоснованно заявленными (без учета уменьшения пени на основании ст. 333 ГК РФ) суммы 7 015 753 руб. 99 коп. + 749 178 руб. 30 коп., суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика на основании ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 82 руб. 47 коп.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 148, ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Оставить без рассмотрения требования Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тында к Обществу с ограниченной ответственностью «Юность-2» о расторжении договора аренды муниципального имущества № 16 от 01.01.2007 г., обязании освободить (выселить) ответчика из административного здания по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня д. 57, общей площадью 1 195, 83 кв.м. (полезной площадью – 923,7 кв.м.) помещения по техническому паспорту:
(1 этаж) № 2, 3, 4, 12, 13, 15, 16ч, 17, 18, 19, 20, 24, 28, 29, 54 – 256,8 кв.м.;
(2 этаж) 10, 16, 18, 19, 20, 21, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39 – 195, 6 кв.м.;
(3 этаж) 16, 17, 18, 22, 28, 30, 32, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 49 – 187,6 кв.м.;
(4 этаж) 7, 8, 9, 32, 38 – 63,0 кв.м.;
( 5 этаж) 2, 4, 5, 6, 16, 17, 18, 27, 37 – 136,2 кв.м.;
(подвал) 2, 3, 4, 6 – 84,5 кв.м. и нежилого здания по адресу: г. Тында, ул. Мохортова, д. 6 общей площадью 6 983,00 кв.м. и передать их истцу по акту приема-передачи.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юность-2» в пользу Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тында задолженность по арендной плате по договору аренды № 16 от 01.01.2007 г. за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. в сумме 7 015 753 руб. 99 коп., пению за период с 01.06.2007 г. по 31.12.2008 г. в сумме 500 000 руб., всего 7 515 753 руб. 99 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юность-2» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 295 руб. 12 коп.
Взыскать с Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тында в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юность-2» расходы на оплату услуг представителя в сумме 82 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.С. ЗАНОЗА.
