Определение от 18 февраля 2010 года №А04-489/2010

    6
 
А04-489/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru,
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-489/2010
 
    «18» февраля 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи: М.А. Басос
 
    при участии помощника судьи А.С. Гавага
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Парсек»
 
    к Управлению лесного хозяйства Амурской области
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания
 
    3-и лица: -
 
    Протокол вел: помощник судьи А.С. Гавага
 
    При участии в заседании: от заявителя – Румянцев С.В., доверенность от 05.02.2010, паспорт; Падалко А.М., генеральный директор, приказ от 03.09.2008 № 1, водительское удостоверение; от заявителя –Бобров С.А., доверенность от 17.02.2010 № 2, паспорт.
 
    Установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Парсек» (далее –ООО «Парсек», общество, заявитель) с заявлением к Управлению лесного хозяйства Амурской области (далее –Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене в полном объеме постановления о назначении административного наказания от 05.02.2010 № 39.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.8 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» за нарушение требований Закона Амурской области от 10.10.2008 № 113-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Амурской области» (далее –Закон № 113-ОЗ). По мнению заявителя, требования Закона № 113-ОЗ не подлежат применению в отношении общества, поскольку оно не осуществляет продажу и отгрузку древесины, в связи с чем отсутствует событие и состав административного правонарушения.
 
    Кроме того, заявитель считает, что в ходе административного производства допущены процессуальные нарушения: дело рассмотрено в отсутствие представителя общества; использованы доказательства, полученные с нарушением закона, поскольку при получении объяснений представителям общества не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
 
    Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме. В письменном отзыве, устных пояснениях указал, что в соответствии с Приказом прокурора Шимановского района от 09.12.2009 № 47 представителями прокуратуры Шимановского района с привлечением сотрудников ОГПН г.Шимановска и Шимановского района в период с 10.12.2009 по 11.12.2009 в отношении общества проведена проверка исполнения требований Закона № 113-ОЗ.
 
    В Управление 25.12.2009 из прокуратуры Шимановского района поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Парсек» по ч. 2 ст. 5.8 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 № 319-ОЗ, из которого следует, что на территории пункта приема и отгрузки древесины ООО «Парсек», расположенном по адресу: г.Шимановск, ул.Ворошилова, 115/1,  выявлены следующие нарушения:
 
    ) отсутствие в доступном для обозрения месте информации о наименовании юридического лица, номерах его телефонов, документа руководителя юридического лица о закреплении обязанностей, установленных Законом № 113-ОЗ, за конкретным должностным лицом, распорядке работы, условиях приема древесины и цене древесины;
 
    ) в нарушении подп. 7 п. 2 ст. 2 Закона № 113-ОЗ на территории пункта приема и отгрузки древесины ООО «Парсек» отсутствует книга отгруженной древесины;
 
    ) в нарушение подп. 4 п. 8 ст. 3 Закона № 113-ОЗ в книге учета приемосдаточных актов отсутствуют записи о реквизитах транспортных накладных;
 
    ) в нарушении подп. 3 ст. 7 Закона № 113-ОЗ в книге учета приемосдаточных актов нет записи «Начата» с указанием даты внесения в книгу учета первой записи о приеме древесины.
 
    Довод ООО «Парсек» о нарушении Управлением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ответчик считает несостоятельным в связи со следующим. Руководителю ООО «Парсек» 28.12.2009 направлено извещение № 09-34/9211 с предложением направить представителя 11.01.2010 в Управление для рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное извещение согласно имеющейся на нем отметке получено представителями ООО «Парсек». На рассмотрение дела представитель общества не явился, предоставив заявление о невозможности прибыть на рассмотрение дел и переносе рассмотрения дела на 20.01.2010. По результатам рассмотрения дела 20.01.2010 вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела до 05.02.2010. Руководитель ООО «Парсек», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заявил ходатайство об отложении дела. Данное ходатайство рассмотрено, участие представителя ООО «Парсек» при рассмотрении дела признано необязательным.
 
    Довод заявителя о допущении Управлением процессуальных нарушений в связи с неразъяснением представителям общества Падалко A.M. и Нижегородцеву Д.В. их прав и обязанностей перед получением от них объяснений, по мнению ответчика, также является несостоятельным, поскольку объяснения от данных лиц получены сотрудниками прокуратуры Шимановского района.
 
    Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ООО «Парсек» возбуждено прокуратурой Шимановского района, представитель ответчика в судебном заседании письменно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и вызове в судебное заседание в качестве третьего лица прокурора Шимановского района.
 
    Представители заявителя против привлечения прокурора к участию в деле в качестве третьего лица возражали, поскольку, по их мнению, материалы дела являются достаточным подтверждением допущенных прокурором процессуальных нарушений.
 
    В соответствии со статьями 51, 159 АПК РФ судом ходатайство ответчика удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прокурор Шимановского района.    
 
    В связи с привлечением к участию в деле третьего лица суд считает необходимым судебное разбирательство отложить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 51, 158, 159, 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокурора Шимановского района.
 
    Отложить судебное разбирательство на
 
    “
 
    04
 
    “
 
    марта
 
    10 г.
 
    на
 
13
 
    час.
 
    15
 
    мин.
 
    в помещении
 
 
    суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 420. Тел.: 59-59-00 (канцелярия).
 
    Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить:
 
    Заявителю: направить заявление в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд; документы о праве собственности (аренды) зданий, магазинов; документы о выделе деляны для заготовки древесины; договор купли-продажи лесных насаждений от 30.03.2009 № 2 с приложениями; товарно-транспортные накладные; пересчетные ведомости; документы, подтверждающие использование древесины для собственных нужд; иные документы по предмету спора.
 
    Ответчику: уведомить третье лицо о времени и месте судебного заседания, доказательства уведомления представить в суд; копию ходатайства об отложении дела от 05.02.2010 со штампом; письменно указать, рассматривалось ли ходатайство об отложении дела от 05.02.2010; иные документы по предмету спора.
 
    Прокурору Шимановского района: письменный отзыв на заявленные требования с обоснованием своих доводов; материалы проверки в отношении ООО «Парсек» в полном объеме; письменно пояснить о разъяснении процессуальных прав Падалко A.M. и Нижегородцеву Д.В. при проведении проверки; доказательства осуществления обществом приемки, отгрузки, покупки, продажи, хранения древесины; все доводы подтвердить документально.
 
    Явка представителей сторон и представление запрошенных документов обязательны.
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда в кабинет № 107.
 
    Документы представлять в подлинниках для обозрения и заверенных копиях для приобщения к материалам дела.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
 
    Информацию о движении дела (в том числе о перерыве в судебном заседании) стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                               М.А. Басос