Решение от 13 апреля 2009 года №А04-489/2009

 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 ,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-489/2009
 
    
 
    Дата принятия решения
 
    06
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    13
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
 
    ООО «Ландыш»
 
 
    (наименование  истца)                          
 
 
    к
 
    Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    регистрации перехода права собственности
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Гончаренко А.Ю.
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Лашманов А.В., паспорт: 10 01 231998, по доверенности без номера от 19.02.2009;
 
    от ответчика: Васильев В.Б., удостоверение ТО № 011384 от 10.03.2006, по доверенности
 
    № 01-51/110 от 05.12.2008;
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ландыш» (далее – ООО «Ландыш») с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области  (далее – УФРС по Амурской области) о регистрации перехода права собственности за ООО «Ландыш» на объект недвижимого имущества: цех главного механика, 1976 г.п., литер А6, общей площадью 984,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Загородная, 171, инвентарный номер 11366:0006, кадастровый номер 28:01:030006:0026:11366:0006.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2000, заключенному между ООО «Автобаза Амурагропромстроя» как продавцом и ООО «Ландыш» как покупателем, истцом были приобретены в собственность объекты недвижимого имущества: гараж, 1985 г.п., литер А; гараж на 25 машин, 1976 г.п., литер А1, А2; теплая стоянка, 1990 г.п., литер А3; механические мастерские, 1991 г.п., литер А4; станция техобслуживания, 1976 г.п., литер А5; цех главного механика, 1976 г.п., литер А6; проходная, 1976 г.п., литер А7; диспетчерская, 1989 г.п., литер А8; станция водонапорная, 1976 г.п., литер А9, находящиеся по адресу: г. Благовещенск, ул. Загородная, 171.
 
    Истец указывает, что из приобретенных в собственность объектов недвижимости право собственности на восемь объектов зарегистрировано за истцом, не зарегистрированным осталось право собственности на один объект (здание) - цех главного механика, 1976 г.п., литер А6, общей площадью 984,1 кв.м.
 
    Истец указывает, что ООО «Автобаза Амурагропромстроя» ликвидировано.
 
    В связи с ликвидацией ООО «Автобаза Амурагропромстроя» и неподачей обществом «Автобаза Амурагропромстроя» в регистрирующий орган заявления о регистрации права собственности на спорный объект за ООО «Ландыш» на основании ст.ст. 165, 551 ГК РФ истец просит зарегистрировать переход права собственности за ООО «Ландыш» на объект недвижимого имущества: цех главного механика, 1976 г.п., литер А6, общей площадью 984,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Загородная, 171.
 
    В судебном заседании 06.04.2009 истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
 
    В судебном заседании 06.04.2009 ответчик с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что истцом неправильно сформулированы исковые требования, так как в судебном порядке может быть обжалован только отказ в государственной регистрации либо отказ (уклонение) в предоставлении информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считал УФРС по Амурской области ненадлежащим ответчиком.
 
    Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.12.2000 между ООО «Автобаза Амурагропромстоя» как продавцом и ООО «Ландыш» как покупателем был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Благовещенск, ул. Загородная, 171: гараж, 1985 г.п., литер А; гараж на 25 машин, 1976 г.п., литер А1, А2; теплая стоянка, 1990 г.п., литер А3; механические мастерские, 1991 г.п., литер А4; станция техобслуживания, 1976 г.п., литер А5; цех главного механика, 1976 г.п., литер А6; проходная, 1976 г.п., литер А7; диспетчерская, 1989 г.п., литер А8; станция водонапорная, 1976 г.п., литер А9.
 
    В соответствии с п. 3 договора указанное имущество продано за 422 000 руб.
 
    Оплата по договору покупателем была произведена в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от 30.12.2000, подписанным между сторонами без возражений, в соответствии с которым стороны подтверждают, что по договору от 15.12.2000 произведены расчеты и оформлены все документы полностью.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра  от 30.01.2009 ООО «Автобаза Амурагропромстроя» было ликвидировано 03.10.2002.
 
    Судом установлено, что из приобретенных в собственность объектов недвижимости право собственности на восемь объектов зарегистрировано за истцом, что подтверждается печатями регистрирующего органа о выдаче свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества. Не зарегистрированным осталось право собственности на один объект (здание) - цех главного механика, 1976 г.п., литер А6, общей площадью 984,1 кв.м.
 
    Управлением ФРС по Амурской области было отказано обществу «Ландыш» в государственной регистрации перехода права собственности на объект (здание) - цех главного механика, 1976 г.п., литер А6, общей площадью 984,1 кв.м., чтоподтверждается  сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.01.2009. Причиной отказа явилось непредставление в регистрирующий орган заявления продавца о регистрации перехода права собственности, а также непредставление продавцом документов, необходимых для регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.
 
    В соответствии с письмом администрации г. Благовещенска № 1559/16 от 26.03.2009, подписанным заместителем мэра г. Благовещенска Бельчиковым Ф.П. и направленным ООО «Ландыш» в ответ на его запрос, администрация г. Благовещенска сообщила, что земельный участок площадью 23 494 кв.м, на котором расположен цех главного механика (литер 6), предоставлен по договору аренды № 3934 от 17.04.2001 обществу «Ландыш» в аренду сроком на 25 лет для производственной базы.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что недвижимое имущество находится во владении и пользованииООО «Ландыш», указал, что  какие-либо притязания третьих лиц на данное имущество отсутствуют, здание входит в комплекс восьми зданий, представляющих собой производственную базу. Земельный участок, расположенный под производственной базой, предоставлен истцу администрацией г. Благовещенска в аренду.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом. Следовательно, лицо, ставшее собственником недвижимого имущества до введения в действие закона, вправе реализовывать свои правомочия независимо от государственной регистрации его прав в порядке, установленном законом.
 
    Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества, поскольку государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) органа при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
 
    Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
 
    Согласно статье 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 
    При таких обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению нормы, содержащиеся в ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 551 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
 
    Суд считает, что поскольку истцом подтверждено наличие права собственности у ООО «Ландыш» на объект недвижимости цех главного механика, 1976 г.п., литер А6, общей площадью 984,1 кв.м., заключенный договор купли-продажи указанного объекта недвижимости соответствует действующему законодательству, требования истца об обязании Управления ФРС по Амурской области зарегистрировать переход права собственности на указанное здание от ООО «Автобаза Амурагропромстроя» к ООО «Ландыш» подлежат удовлетворению.
 
    Судом не принимается довод Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области, что оно является не надлежащим ответчиком, поскольку вторая сторона сделки ликвидирована, ответчиком по требованию о государственной регистрации перехода права собственности правомерно является УФРС по Амурской области как орган, на который возложена обязанность по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Положения ст. 2 Закона не исключают возможности привлечения регистрирующего органа к участию в деле в качестве ответчика в иных случаях, помимо указанных в данной статье.
 
    На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Госпошлина по иску составляет 2 000 руб.
 
    При  подаче иска истцом по платежному поручению № 26 от 03.02.2009 была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.
 
    В соответствии с соглашением от 06.04.2009, заключенным между истцом и ответчиком, расходы по оплате госпошлины относятся на истца ООО «Ландыш».
 
    Таким образом, в соответствии с заключенным между сторонами соглашением от 06.04.2009, ч. 4 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 167-169, 176 АПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Зарегистрировать переход права собственности к ООО «Ландыш» на объект недвижимости: Цех главного механика, 1976 года постройки, Литер А6, общей площадью 948,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Загородная, 171, инвентарный номер 11366:0006, кадастровый номер 28:01:030006:0026:11366:0006.
 
    Госпошлину по иску отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                         О.П. Косарева