Решение от 10 апреля 2009 года №А04-488/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-488/2009
 
 
    “
 
6
 
    “
 
апреля
 
    2009 г.
 
    – объявление резолютивной части решения
 
 
 
    “
 
10
 
    “
 
апреля
 
    2009 г.
 
    – изготовление решения в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Фадеева С.М.
 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания   
 
    Сальниковой М.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    конкурсного управляющего МУП «Служба заказчика г. Райчихинска»
 
 
    к
 
    ООО «Межмуниципальные коммунальные системы»,  
 
    администрации города Райчихинска
 
 
    о
 
    признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности
 
 
    в качестве третьих лиц привлечены:
 
    ЗАО «Русский уголь»
 
    ГУП Амурской области «Облкоммунсервис»
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истец – конкурсный управляющий Мехедова Г.М., паспорт (до перерыва).
 
    от ООО «МКС» – Корнилов А.В. доверенность от 17.12.2007, паспорт (до перерыва).
 
    от администрации города Райчихинска – не явились, извещены (почтовое отправление № 24599).
 
    Третьи лица:
 
    от ЗАО «Русский уголь» – Мороз А.Н. доверенность от 11.01.2009 № 00012, паспорт (после перерыва).
 
    от ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» – Гаврилов С.А. доверенность от 11.01.2009 № 7, паспорт (до перерыва).
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В судебном заседании 31.03.2009 был объявлен перерыв до 06.04.2009. После перерыва 06.04.2009 заседание было продолжено (статья 163 АПК РФ).
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика г. Райчихинска» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальные коммунальные системы» (далее также – ООО «МКС») о признании недействительными заключенных сторонами договора поручения от 28.11.2007 № 9 на поставку угля на сумму 19 744 760 руб., соглашения о переводе долга от 28.11.2007 № 9 и дополнительного соглашения к нему от 25.12.2007 на сумму 11 154 352 руб. 74 коп. и соглашения о переводе долга от 28.11.2007 № 11 на сумму 3 349 197 руб. 36 коп., а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с ООО «МКС» 29 727 255 руб. 98 коп. 
 
    Определением от 10.02.2009 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация города Райчихинска, ЗАО «Русский уголь» и ГУП Амурской области «Облкоммунсервис».
 
    Определением от 05.03.2009 в соответствии с пунктом 2 статьи 46 АПК РФ Администрация города Райчихинска привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.   
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 28.11.2007 МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» и ООО «МКС» заключили договор поручения № 9 на поставку угля в декабре 2007 года на общую сумму 19 744 760 руб., соглашение о переводе долга № 9 на сумму 13 783 512 руб. 21 коп. (дополнительным соглашением от 25.12.2007 оценка долга уменьшена до 11 154 352 руб. 74 коп.) и соглашение о переводе долга № 11 на сумму 3 349 197 руб. 36 коп. Определением от 05.12.2007 арбитражным судом было принято к производству заявление о признании МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» несостоятельным (банкротом), определением от 21.02.2008 в отношении предприятия введена процедура банкротства – наблюдение.  По мнению истца, в силу пункта 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заключенные сторонами договор и соглашения являются недействительными сделками, поскольку влекут за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. В частности, как указывает истец, в результате заключения этих сделок задолженность предприятия перед ООО «МКС» составила 29 727 256 руб. 20 коп., из них: 18 960 236 руб. 45 коп. – задолженность по состоянию на 05.12.2007 (не являющаяся текущей и подлежащая включению в реестр требований кредиторов), 10 767 019 руб. 75 коп. – задолженность, возникшая после 05.12.2007 (текущие обязательства). Указанная задолженность была погашена предприятием в полном объеме как в период после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и в период процедуры наблюдения. В связи с этим, по утверждению истца, исполнение МУП «Служба заказчика г. Райхичинска» вышеназванных сделок привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО «МКС» и не поступлению в конкурсную массу суммы 18 960 236 руб. 45 коп. (задолженность по обязательствам, не являющимся текущими), что нарушило интересы других кредиторов предприятия. 
 
    В судебном заседании до перерыва представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, после перерыва в заседание не явился.
 
    Представитель ответчика ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» требования по иску не признал. В представленном отзыве, а также в пояснениях, изложенных в заседании, сослался на то, что денежные средства были перечислены истцом в счет исполнения обязательства по оплате поставленного угля, в связи с чем несоблюдение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении расчетов, по мнению ответчика, не может являться основанием для применения норм о неосновательном обогащении. Кроме того, указал на то, что обязательства, во исполнение которых были перечислены денежные средства, относятся к категории текущих, поэтому нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при расчетах нарушены не были. Указал также, что договор поручения от 28.11.2007 № 9 является ничтожной сделкой, так как был заключен без проведения процедур размещения заказа.        
 
    Ответчик Администрация города Райчихинска своих представителей в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия. К заседанию представил отзыв, в котором указал на несогласие с требованиями истца. В частности, в обоснование возражений администрация сослалась на то, что при заключении оспариваемых договоров и соглашений МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» действовало от своего имени и на основании своего волеизъявления и на момент заключения этих сделок не могло не знать об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. По мнению администрации, при обращении в суд истцом был пропущен установленный статьей 181 АПК РФ годичный срок исковой давности. При этом данный срок администрация начинает исчислять с 05.12.2007 (дата принятия судом заявления о признании МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» банкротом), а в отношении дополнительного соглашения от 25.12.2007 – с момента его заключения.
 
    Представитель третьих лиц ЗАО «Русский уголь» и ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» с требованиями истца также не согласились.
 
    После перерыва истец, представители ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» и ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» в судебное заседание не явились, в связи с чем заседание было проведено в их отсутствие (часть 5 статьи 163 АПК РФ).    
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
 
    28 ноября 2007 года Администрация города Райчихинска (доверитель-1), МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» (доверитель-2) и ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» (поверенный) заключили договор поручения № 9, в соответствии с которым поверенный обязался за счет средств и от имени доверителя-1 и доверителя-2 осуществлять в декабре 2007 г. поставки бурого угля марки 2БР-0-300 в объеме 34,4 тыс. тонн на сумму 19 646 528 руб. (самовывоз). Вознаграждение поверенного было определено в размере 98 232 руб., общая цена договора составила 19 744 760 руб. По условиям договора сторонами установлен следующий порядок взаимоотношений: Администрация города Райчихинска (доверитель-1) полученные денежные средства направляет получателям топлива для расчетов с поверенным; бюджетополучатели направляют денежные средства МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» (доверителю-2), МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» (доверитель-2) денежные средства, полученные от получателей топлива, направляет ООО «МКС», а ООО «МКС» в свою очередь перечисляет денежные средства поставщику топлива и организует отгрузку в адрес получателей топлива (пункт 1.2 договора). Подпунктом 2.1.1 договора на поверенного была возложена обязанность согласно договору с поставщиком и в соответствии со спецификациями и графиками поставки топлива своевременно производить поставку топлива его получателям. Согласно пункту 3.3 договора Администрация города Райчихинска и МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» обязались перечислять денежные средства на расчетный счет поверенного с учетом авансирования 100 % провозных платежей, 20 % стоимости бурого угля от общего месячного объема поставки топлива за 20 дней до начала очередного месяца отгрузки топлива. Окончательный расчет за поставленное топливо должен был производиться Администрацией и предприятием не позднее 30 дней с момента поставки топлива.
 
    На основании указанного договора ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» в период с 29.11.2007 по 31.12.2007 поставило для МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» бурый уголь на общую сумму 15 152 327 руб. 59 коп. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.12.2007 № 217 на сумму 840 174 руб. 63 коп., от 30.12.2007 № 230 на сумму 763 644 руб. 55 коп., от 29.12.2007 № 255 на сумму 685 286 руб. 89 коп., от 28.12.2007 № 242 на сумму 523 888 руб. 38 коп., от 27.12.2007 № 235 на сумму 445 302 руб. 26 коп., от 26.12.2007 № 202 на сумму 855 366 руб. 42 коп., от 25.12.2007 № 183 на сумму 583 456 руб. 19 коп., от 24.12.2007 № 179 на сумму 385 848 руб. 67 коп., от 23.12.2007 № 170 на сумму 489 392 руб. 73 коп., от 22.12.2007 № 151 на сумму 299 952 руб. 22 коп., от 21.12.2007 № 149 на сумму 425 141 руб. 73 коп., от 20.12.2007 № 147 на сумму 436 449 руб. 90 коп., от 19.12.2007 № 144 на сумму 669 067 руб. 08 коп., от 18.12.2007 № 143 на сумму 837 833 руб. 04 коп., от 17.12.2007 № 142 на сумму 560 497 руб. 17 коп., от 16.12.2007 № 140 на сумму 538 166 руб. 38 коп., от 15.12.2007 № 279 на сумму 537 937 руб. 93 коп., от 14.12.2007 № 90 на сумму 546 733 руб. 18 коп., от 13.12.2007 № 138 на сумму 471 002 руб. 66 коп., от 12.12.2007 № 87 на сумму 465 234 руб. 35 коп., от 11.12.2007 № 86 на сумму 407 655 руб. 46 коп., от 10.12.2007 № 81 на сумму 394 244 руб. 14 коп., от 09.12.2007 № 24 на сумму 232 274 руб. 50 коп., от 08.12.2007 № 25 на сумму 365 459 руб. 69 коп., от 07.12.2007 № 26 на сумму 343 928 руб. 46 коп., от 06.12.2007 № 27 на сумму 261 915 руб. 63 коп., от 05.12.2007 № 280 на сумму 338 731 руб. 27 коп., от 04.12.2007 № 28 на сумму 453 240 руб. 83 коп., от 03.12.2007 № 14 на сумму 376 882 руб. 09 коп., от 01.12.2007 № 41 на сумму 540 850 руб. 64 коп., от 30.11.2007 № 6 на сумму 382 764 руб. 62 коп., от 29.11.2007 № 5 на сумму 73 788 руб. 70 коп., а также счетами-фактурами от 31.12.2007 № 00000506 на сумму 460 379 руб. 83 коп., от 30.12.2007 № 00000536 на сумму 763 644 руб. 55 коп., от 29.12.2007 № 00000602 на сумму 685 286 руб. 89 коп., от 28.12.2007 № 00000564 на сумму 523 888 руб. 38 коп., от 27.12.2007 № 00000547 на сумму 445 302 руб. 26 коп., от 26.12.2007 № 00000482 на сумму 855 366 руб. 42 коп., от 25.12.2007 № 00000431 на сумму 583 456 руб. 19 коп., от 24.12.2007 № 00000421 на сумму 385 848 руб. 67 коп., от 23.12.2007 № 00000396 на сумму 489 392 руб. 73 коп., от 22.12.2007 № 00000349 на сумму 299 952 руб. 22 коп., от 21.12.2007 № 00000347 на сумму 425 141 руб. 73 коп., от 20.12.2007 № 00000345 на сумму 436 449 руб. 90 коп., от 19.12.2007 № 00000340 на сумму 669 067 руб. 08 коп., от 18.12.2007 № 00000339 на сумму 837 883 руб. 04 коп., от 17.12.2007 № 00000338 на сумму 560 497 руб. 17 коп., от 16.12.2007 № 00000336 на сумму 538 166 руб. 38 коп., от 15.12.2007 № 00000687 на сумму 537 937 руб. 93 коп., от 14.12.2007 № 00000211 на сумму 546 733 руб. 18 коп., от 13.12.2007 № 00000334 на сумму 471 002 руб. 66 коп., от 12.12.2007 № 00000208 на сумму 465 234 руб. 35 коп., от 11.12.2007 № 00000207 на сумму 407 665 руб. 46 коп., от 10.12.2007 № 00000193 на сумму 394 244 руб. 14 коп., от 09.12.2007 № 00000024 на сумму 232 274 руб. 50 коп., от 08.12.2007 № 0000025 на сумму 365 459 руб. 69 коп., от 07.12.2007 № 00000026 на сумму 343 928 руб. 46 коп. от 06.12.2007 № 00000027 на сумму 261915 руб. 63 коп., от 05.12.2007 № 00000688 на сумму 338 731 руб. 27 коп., от 04.12.2007 № 00000028 на сумму 453 240 руб. 83 коп., от 03.12.2007 № 00000015 на сумму 376 882 руб. 09 коп., от 01.12.2007 № 00000098 на сумму 540 850 руб. 64 коп., от 30.11.2007 № 00000011 на сумму 382 764 руб. 62 коп., от 29.11.2007 № 00000006 на сумму 73 788 руб. 70 коп. На оплату вознаграждения по договору ответчиком была выставлена счет-фактура от 31.12.2007 № 00000656 на сумму 71 378 руб. 29 коп. (акт от 31.12.2007 № 00000391).
 
    28 ноября 2007 года Администрация города Райчихинска, МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» и ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» с согласия ЗАО «Русский уголь» заключили соглашение о переводе долга № 9, согласно которому МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» перевело на ООО «МКС» исполнение обязательства по оплате бурого угля, возникшего на основании муниципального контракта от 23.07.2007 № РУ-Б/П07-39 на выполнение заказа на поставку угля, заключенного между МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» и ЗАО «Русский уголь» (копия контракта имеется в материалах дела). В соответствии с пунктом 2 соглашения долг был передан обществу «МКС» в объеме и на условиях, существующих в момент заключения соглашения, при этом денежная оценка переводимого долга определена сторонами в сумме 13 783 512 руб. 21 коп. В пункте 13 соглашения стороны установили, что МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» обязуется оплатить ООО «МКС» задолженность в течение трех месяцев с даты его подписания.                     
 
    Дополнительным соглашением от 25.12.2007 стороны внесли изменения в пункт 2 указанного выше соглашения, которыми уменьшили денежную оценку переводимого долга до 11 154 352 руб. 74 коп.
 
    28 ноября 2007 года Администрация города Райчихинска, МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» и ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» с согласия ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» заключили соглашение о переводе долга № 11 аналогичного содержания, согласно которому МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» перевело на ООО «МКС» исполнение обязательства по оплате бурого угля, возникшего на основании соглашения от 28.11.2007, заключенного между МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» и ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» (копия соглашения также имеется в материалах дела). В силу пункта 2 соглашения денежная оценка переводимого долга составила 3 349 197 руб. 36 коп. В пункте 13 соглашения стороны также предусмотрели обязанность МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» оплатить ООО «МКС» задолженность в течение трех месяцев с даты подписания этого соглашения.
 
    Таким образом, на основании договора поручения от 28.11.2007 № 9 и соглашений о переводе долга от 28.11.2007 № 9 и № 11 общая сумма задолженности МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» перед ООО «МКС» составила 29 727 255 руб. 98 коп.   
 
    5 декабря 2007 года Арбитражный суд Амурской области принял к производству заявление о признании МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» несостоятельным (банкротом) (дело № А04-8605/07-8/162 «б»). Определением от 21.02.2008 в отношении предприятия введена процедура банкротства – наблюдение.   
 
    Во исполнение указанных выше договора поручения от 28.11.2007 № 9 и соглашений о переводе долга от 28.11.2007 № 9 и № 11 в период с 07.12.2007 по 28.05.2008 МУП «Служба заказчика г . Райчихинска» перечислило ООО «МКС» 29 727 255 руб. 98 коп. (платежные поручения от 07.12.2007 № 1610 на сумму 500 000 руб., от 11.12.2007 № 1630 на сумму 500 000 руб., от 12.12.2007 № 1633 на сумму 300 000 руб., от 12.12.2007 № 1632 на сумму 700 000 руб., от 13.12.2007 № 1641 на сумму 340 000 руб., от 14.12.2007 № 1642 на сумму 250 000 руб., от 17.12.2007 № 1648 на сумму 600 000 руб., от 18.12.2007 № 1655 на сумму 500 000 руб., от 19.12.2007 № 1658 на сумму 400 000 руб., от 20.12.2007 № 1663 на сумму 230 000 руб., от 21.12.2007 № 1666 на сумму 200 000 руб., от 24.12.2007 № 1672 на сумму 480 000 руб., от 25.12.2007 № 1683 на сумму 1 000 000 руб., от 25.12.2007 № 1684 на сумму 3 000 000 руб., от 10.01.2008 № 3 на сумму 1 000 000 руб., от 11.01.2008 № 5 на сумму 500 000 руб., от 18.01.2008 № 32 на сумму 1 000 000 руб., от 25.01.2008 № 49 на сумму 270 000 руб., от 28.01.2008 № 51 на сумму 150 000 руб., от 29.01.2008 № 53 на сумму 150 000 руб., от 30.01.2008 № 56 на сумму 150 000 руб., от 31.01.2008 № 58 на сумму 350 000 руб., от 01.02.2008 № 65 на сумму 150 000 руб., от 05.02.2008 № 72 на сумму 376 000 руб., от 06.02.2008 № 79 на сумму 2 500 000 руб., от 08.02.2008 № 82 на сумму 4 750 000 руб., от 18.02.2008 № 97 на сумму 500 000 руб., от 03.03.2008 № 107 на сумму 720 000 руб., от 03.03.2008 № 108 на сумму 700 000 руб., от 01.04.2008 № 141 на сумму 400 000 руб., от 11.04.2008 № 152 на сумму 390 000 руб., от 26.05.2008 № 185 на сумму 6 000 000 руб., от 27.05.2008 № 186 на сумму 580 000 руб. и от 28.05.2008 № 187 на сумму 91 255 руб. 98 коп.). Как следует из составленного сторонами акта сверки, по состоянию на 01.12.2008 у МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» задолженность перед ООО «МКС» отсутствует.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на то, что требования ООО «МКС» были удовлетворены преимущественно перед иными кредиторами предприятия, и полагая в связи с этим, что в силу пункта 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор поручения от 28.11.2007 № 9 и соглашения о переводе долга от 28.11.2007 № 9 и № 11 являются недействительными сделками, истец обратился в суд с настоящим иском.                    
 
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции на 28.11.2007) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Исходя из содержания указанной нормы, сделка может быть признана недействительной только в том случае, если она по своему характеру влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, то есть если такая сделка в силу самого факта ее заключения направлена на создание указанных последствий. В частности, в качестве такой сделки может быть квалифицирована сделка зачета встречного однородного требования, совершенная должником с отдельным кредитором и направленная на прекращение существующих обязательств должника перед этим кредитором.
 
    Вместе с тем, оценив оспариваемые истцом договор поручения и соглашения о переводе долга, суд приходит к выводу о том, что данные договор и соглашения сами по себе (в отрыве от действий по их исполнению) не влекут преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов.
 
 
    Так, из содержания договора поручения от 28.11.2007 № 9 и фактически сложившихся отношений сторон следует, что несмотря на свое наименование этот договор направлен на поставку товаров и по своей природе должен быть квалифицирован как договор поставки. Как указано выше, на основании данного договора ООО «МКС» в период с 29.11.2007 по 31.12.2007 поставляло для МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» бурый уголь. МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» в свою очередь по условиям договора должно было производить расчеты за поставленный уголь. При этом расчеты со стороны предприятия должны были производиться с соблюдением положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно – оплата за уголь, поставленный до принятия заявления о признании должника банкротом (требования, подлежащие включению в реестр), должна была осуществляться в ходе конкурсного производства с соблюдением очередности, установленной статьей 134 этого закона, оплата же за уголь, поставленный после этого момента (текущие платежи), должна была производиться независимо от введения в отношении предприятия процедур банкротства.
 
    Истец в качестве основания для признания договора поручения от 28.11.2007 № 9 недействительным ссылается на то, что в нарушение положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования ООО «МКС» по оплате за поставленный уголь, подлежащие включению в реестр (по его расчетам на сумму 18 960 236 руб. 45 коп.), были удовлетворены предприятием после принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) без соблюдения какой-либо очередности. Однако исполнение обязательств перед одним из кредиторов с нарушением установленной законом очередности само по себе не может повлечь недействительность договора, из которого возникло это обязательство, данное нарушение может лишь являться основанием для предъявления требований, основанных на нормах главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для признания договора поручения от 28.11.2007 № 9 недействительным.
 
 
    Суд также не находит оснований для признания недействительными соглашений о переводе долга от 28.11.2007 № 9 (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2007) и № 11.
 
    Как указано выше, на основании этих соглашений ООО «МКС» приняло на себя долговые обязательства, сложившиеся у МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» перед ЗАО «Русский уголь» и ГУП Амурской области «Облкоммунсервис». Данные обязательства возникли у МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» до момента принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), в силу чего после введения процедуры наблюдения они подлежали включению в реестр требований кредиторов предприятия.
 
    По условиям соглашений в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны установили обязанность МУП «Служба Заказчика г. Райчихинска» погасить задолженность перед ООО «МКС» в течение трех месяцев с момента подписания этих соглашений (пункт 13). Исходя из содержания данных условий, требования ООО «МКС» по погашению указанной задолженности (соответствующей по сумме денежной оценке переведенного долга) также подлежали включению в реестр требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения, поскольку эти требования возникли в момент подписания соглашений и срок их исполнения наступил на дату введения наблюдения (статья 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции по состоянию на 28.11.2007). Фактическое исполнение предприятием данных требований в период наблюдения во внеочередном порядке, на что ссылается истец в обоснование иска, также как и применительно к договору поручения от 28.11.2007 № 9 не может повлечь недействительность соглашений о переводе долга, так как по своему содержанию эти соглашения не создают каких-либо преимуществ отдельным кредиторам (ООО «МКС», ЗАО «Русский уголь» и ГУП Амурской области «Облкоммунсервис»), в том числе не изменяют статус обязательств МУП «Служба Заказчика г. Райчихинска» с реестровых на текущие. Суд обращает внимание истца на то обстоятельство, что неправомерные действия по исполнению обязательств не свидетельствуют о несоответствии закону сделок, на основании которых возникли эти обязательства. В данном случае для восстановления своих прав управомоченное лицо вправе воспользоваться иными способами защиты.
 
 
    В связи с изложенным в удовлетворении требований конкурсного управляющего МУП «Служба Заказчика г. Райчихинска» о признании недействительными договора поручения от 28.11.2007 № 9 и соглашений о переводе долга от 28.11.2007 № 9 (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2007) и № 11, а также о применении последствий недействительности этих сделок следует отказать.
 
 
    Доводы ответчика ООО «МКС» о ничтожности договора поручения от 28.11.2007 № 9 в связи с его заключением без проведения процедур размещения заказа судом во внимание не принимаются, поскольку предметом заявленных истцом требований является признание договора поручения недействительным (как оспоримой сделки) на основании пункта 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд не вправе выйти за пределы указанных истцом предмета и оснований заявленных требований.
 
 
    Доводы ответчика Администрации города Райчихинска о пропуске истцом срока исковой давности судом оценены и признаны необоснованными.
 
    В частности, пунктом 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к полномочиям конкурсного управляющего отнесено предъявление исков о признании недействительными совершенных должником сделок, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 этого Закона. В силу пункта 4 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных пунктами 2 – 5 статьи 103 Закона, конкурсный управляющий предъявляется иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени. Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Таким образом, исходя из того, что лицом, управомоченным на предъявление требования о признании сделки недействительной по пункту 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выступает конкурсный управляющий, началом течения срока исковой давности по такому требованию является дата открытия в отношении должника конкурсного производства. Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении МУП «Служба Заказчика г. Райчихинска» открыто 09.07.2008 (решение от 09.07.2008 по делу № А04-8605/07-8/162 «б»). Исковое заявление по настоящему делу предъявлено управляющим 06.02.2009, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.                          
 
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб. (с учетом того, что в исковом заявлении соединены требования о признании недействительными трех сделок; дополнительное соглашение от 25.12.2007 направлено на внесение изменений в соглашение о переводе долга от 28.11.2007 № 9, поэтому требование о признании их недействительными рассматривается как одно целое). Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в иске государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с МУП «Служба Заказчика г. Райчихинска» в доход федерального бюджета.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служа Заказчика г. Райчихинска» (ИНН 2806004974) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                               С.М. Фадеев