Решение от 09 ноября 2009 года №А04-4881/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4881/2009
 
    “
 
09
 
    “
 
ноября
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В.Швец
 
    при участии секретаря судебного заседания Е.Б.Воропаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
 
    к
 
    Отделу по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного,
 
    индивидуальному предпринимателю Пашинскому Ивану Алексеевичу
 
    о признании недействительным размещения заказа на поставку котлов отопительных водогрейных и контракта, заключенного по результатам размещения заказа и применении двусторонней реституции
 
    3-и лица:
 
    1. Открытое акционерное общество «Бийский котельный завод»;
 
    2. Общество с ограниченной ответственностью производственное
 
    объединение «СибТэк»;
 
    3. Общество с ограниченной ответственностью производственное
 
    объединение «АлтайЭнергосервис»;
 
    4. Общество с ограниченной ответственностью «Промтех»;
 
    5. Общество с ограниченной ответственностью «Регион комплект»;
 
    6. Общество с ограниченной ответственностью «Котлоэнергоснаб»;
 
    7. Общество с ограниченной ответственностью «Алтайгидрокомплект».
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания: Е.Б. Воропаева
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Малыгина Т.Т. по доверенности от 28.01.2009 № 06-265, удостоверение № 3050;
 
    от  ответчиков: не явились, уведомлены;
 
    от третьих лиц: не явились, уведомлены.
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2009, решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 09.11.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее по тексту – истец, УФАСпо Амурской области) с исковым заявлением к Отделу по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного (далее – ответчик, Отдел по ЖКХ), индивидуальному предпринимателю Пашинскому Ивану Алексеевичу (далее – ответчик, ИП Пашинский) о признании размещенного Отделом по ЖКХ и благоустройству администрацией города Свободного заказа на поставку котлов отопительных водогрейных (извещение о проведении открытого конкурса, размещенного на официальном сайте Амурской области и муниципального образования города Свободного 25.03.2009) по лотам № 1, 2, 3, 4 недействительным; о признании недействительными муниципальные контракты, заключенные по лотам № 1, 2, 3, 4 Отделом ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного с ИП Пашинским от 25.05.2009 № 17, от 25.05.2009 № 16; от 25.05.2009 № 15; от 25.05.2009 № 14 на поставку котлов водогрейных, недействительными; о применении последствий недействительности сделки посредством передачи Отделом ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного ИП Пашинскому котлов водогрейных КВм-2,5-95, с топкой ТЛПХ в количестве 4-х штук и взыскания с ИП Пашинского в пользу Отдела по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного полученных денежных средств за поставку котлов.
 
 
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что в УФАСпо Амурской области 07.08.2008 в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о размещении заказов) поступила жалоба ОАО «Бийский котельный завод» на действия муниципального заказчика – Отдела по ЖКХ    и    благоустройству    администрации    города    Свободного  и уполномоченного органа по размещению муниципального заказа в лице Отдела муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации города Свободного Амурской области при размещении заказа за счет средств местного бюджета путем открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на поставку котлов отопительных водогрейных по 4 лотам на общую сумму 8 249 548 рублей. Заказчиком  определен Отдел по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного, уполномоченным органом - Отдел муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации города Свободного Амурской области.
 
    04.06.2009 при рассмотрении жалобы ОАО «Бийский котельный завод», а также в ходе проведения внеплановой проверки истцом было установлено следующее: При проведении указанных торгов муниципальным заказчиком Отделом по ЖКХ и  благоустройству администрацией города Свободного, уполномоченным органом в лице Отдела муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации города Свободного были допущены существенные нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а именно: в нарушение части 3 и части 4 статьи 10 Федерального закона о размещении заказов Отделом по ЖКХ и благоустройству администрацией города Свободного было принято решение, согласованное уполномоченным органом - Отделом муниципального заказа и развития потребительского   рынка   администрации   города   Свободногоо размещении муниципального заказа на поставку котлов в форме открытого конкурса, а не открытого аукциона. По мнению истца, указанные действия заказчика и уполномоченного органа повлекли неэффективное расходование средств областного бюджета и бюджета муниципальных образований, а также нарушили принцип единообразного применения Закона о размещении заказов, установленный частью 1 статьи 1 Федерального закона о размещении заказов.
 
    Истец указал, что при проведении указанных торгов конкурсной комиссией Администрации города Свободного также были допущены следующие существенные нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
 
    В нарушение части 1 ст. 26, части 2 статьи 27 Федерального закона о размещении заказов членами комиссии до участия в конкурсе допущены участники размещения заказа, заявки которых не соответствуют требованиям конкурсной документации, а именно, ООО «Котлоэнергоснаб», в заявке которого отсутствуют сведения о комплектации, исполнении (заводской готовности) и наличии автоматики, а также ООО «Промтех» в заявке которого отсутствуют сведения о теплопроизводительности, вида потребляемого топлива, вида загрузки, КПД котла, температуры уходящих газов, давлении рабочей силы, гидравлическом сопротивлении котла.
 
    При этом комиссией по размещению заказов Администрации города Свободного участникам размещения заказа: ОАО «Бийский котельный завод», ООО «ПО СибТэк» отказано в допуске к участию по причине отсутствия тех же самых сведений, что и у допущенного участника размещения заказа (ООО «Котлоэнергоснаб»), а именно, сведений о комплектации и наличии автоматики предлагаемого оборудования.
 
    Таким образом, по мнению истца, членами конкурсной комиссии нарушен порядок отбора при проведении указанных торгов. Что привело к иным результатам конкурса и повлеклонарушение прав и законных интересов участников размещения заказа ОАО «Бийский котельный завод», ООО «ПО СибТэк», а также нарушению принципов гласности и прозрачности размещения и единообразного применения Закона о размещении заказов, установленных частью 1 статьи 1 Федерального закона о размещении заказов.
 
    По результатам проведенных торгов Отделом по ЖКХ и благоустройству администрацией города Свободного и ИП Пашинским были заключены по лотам №№ 1, 2, 3, 4 муниципальные контракты на поставку котлов для муниципальных нужд от 25.05.2009 №№ 14, 15, 16, 17 на сумму 1 699 512 рублей (без НДС) каждый.
 
    Муниципальным заказчиком осуществлен авансовый платеж по муниципальному контракту от 25.05.2009 № 16 в сумме 509 853,60 рублей (платежные  поручения от 01.06.2009 № 18520 на сумму 50 985,36 рублей и от 02.06.2009 № 18676 на сумму 458 868,24 рублей) и по муниципальному контракту от 25.05.2009 № 17 в сумме 509 853,60 рублей (платежные  поручения от 01.06.2009 № 18521 на сумму 50 985,36 рублей и от 02.06.2009 № 18677 на сумму 458 868,24 рублей), всего на сумму 1 019 707,20 рублей.
 
    Основанием для заключения указанных муниципальных контрактов является протокол № 114/2 заседания комиссии по размещению муниципального заказа от 13.05.2009.
 
    Муниципальные контракты ИП Пашинским исполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и актами приема – передачи по каждому лоту о поставке котлов, актами допуска в эксплуатацию.
 
    Истец считая, что при проведении указанного размещения заказа уполномоченным органом был нарушен единый порядок размещения заказов, допущены существенные нарушения законодательства РФ о размещении заказов, посягающие на права и законные интересы участников размещения заказа, обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании 05.11.2009 представитель истца на требованиях, указанных в иске настаивал.
 
    Ответчик - Отдел ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. К судебному заседанию представил документы, подтверждающие факт исполнения оспариваемых муниципальных контрактов, а именно платежные поручения по оплате муниципальных контрактов, счета по контракту, товарные накладные, счета-фактуры, акты на гидравлические испытания котлов.
 
    Ответчик – ИП Пашинский И.А. в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзывы и запрашиваемые судом документы не представили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца суд установил  следующие обстоятельства.
 
    Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области была рассмотрена жалобаОАО «Бийский котельный завод» на действия муниципального заказчика – Отдела по ЖКХ и благоустройству    администрации города Свободного и уполномоченного органа по размещению муниципального заказа в лице Отдела муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации города Свободного Амурской области при размещении заказа за счет средств областного и местного бюджета на право заключения муниципальных контрактов на поставку котлов по 4 лотам на общую сумму 8 249 548 рублей  путем открытого конкурса, объявленного извещением от 25.03.2009, в ходе рассмотрения которой были выявлены нарушения положений частей 3 и 4 статьи 10, части 5 статьи 26, частей 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Право на обращение истца с настоящим иском предусмотрено статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее закон № 94-ФЗ), пунктом 4.1.7. Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной  службы от 15.12.2006 № 324.
 
    Как следует из материла дела, 25.03.2009 в газете «Амурская правда» № 50 и на официальном  сайте Правительства Амурской области (www.amurobl.ru) и на сайте Администрации города Свободного Амурской области  (www.svobnews.amur.ru) Отделом муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации города Свободного по поручению Администрации города Свободного в лице Отдела по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку отопительных водогрейных котлов для муниципальных нужд.
 
    В извещении о проведение открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку отопительных водогрейных котлов для муниципальных нужд указаны: форма торгов,  наименование, адрес и номер контактного телефона заказчика и уполномоченного органа, предмет муниципального контракта, место поставки товара, начальная (максимальная) цена контракта, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, место, дата и время вскрытия конвертов с заявками, место дата и время рассмотрения заявок, место, дата и время подведения итогов конкурса.
 
    Предметом муниципальных контрактов является поставка котла отопительного водогрейного в соответствии с технической частью:
 
    - лот № 1: Поставка котла отопительного водогрейного КВм-2,5 с топкой ТЛПХ или эквивалент. Начальная (максимальная) цена контракта 2 062 387 рублей;
 
    - лот № 2: Поставка котла отопительного водогрейного КВм-2,5 с топкой ТЛПХ или эквивалент. Начальная (максимальная) цена контракта 2 062 387 рублей;
 
    - лот № 3: Поставка котла отопительного водогрейного КВм-2,5 с топкой ТЛПХ или эквивалент. Начальная (максимальная) цена контракта 2 062 387 рублей;
 
    - лот № 4: Поставка котла отопительного водогрейного КВм-2,5 с топкой ТЛПХ или эквивалент. Начальная (максимальная) цена контракта 2 062 387 рублей.
 
    В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 27.04.2009 № 114 для участия в торгах поступили заявки по всем четырем лотам от 8 участников: ООО ПО «СибТэк», ООО ПО «АлтайЭнергосервис», ООО «Промтех», ОАО «Бийский котельный завод», ООО «Регион комплект», ООО «КотлоэнергоСнаб», ИП Пашинский Иван Алексеевич, ООО «Алтайгидрокомплект».
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12.05.2009 № 114/1 конкурсной комиссией допущены к участию в конкурсе по всем четырем лотам: ООО «Промтех», ООО «КотлоэнергоСнаб», ИП Пашинский Иван Алексеевич. Остальным участникам размещения заказа, в том числе  ОАО «Бийский котельный завод» отказано в допуске к участию по всем четырем лотам.
 
    Согласно п. 6.1. Протокола № 114/2 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 13.05.2009 победителем по лотам № 1, 2, 3, 4 признан ИП Пашинский с ценой контракта по каждому лоту – 1 699 512 рублей.
 
    По результатам проведенных торгов Отделом по ЖКХ и благоустройству администрацией города Свободного и ИП Пашинским были заключены по лотам №№ 1, 2, 3, 4 муниципальные контракты на поставку котлов для муниципальных нужд от 25.05.2009 №№ 14, 15, 16, 17 на сумму 1 699 512 рублей (без НДС) каждый.
 
    Муниципальным заказчиком осуществлен авансовый платеж по муниципальному контракту от 25.05.2009 № 16 в сумме 509 853,60 рублей (платежные  поручения от 01.06.2009 № 18520 на сумму 50 985,36 рублей и от 02.06.2009 № 18676 на сумму 458 868,24 рублей) и по муниципальному контракту от 25.05.2009 № 17 в сумме 509 853,60 рублей (платежные  поручения от 01.06.2009 № 18521 на сумму 50 985,36 рублей и от 02.06.2009 № 18677 на сумму 458 868,24 рублей), всего на сумму 1 019 707,20 рублей.
 
    Муниципальные контракты ИП Пашинским исполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и актами приема – передачи по каждому лоту о поставке котлов, актами допуска в эксплуатацию.
 
    Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд, рассматривая требования истца в части признания недействительным размещенного Отделом по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного заказа на право заключения муниципальных контрактов на поставку котлов по 4 лотам на общую сумму 8 249 548 рублей, объявленного извещением от 25.03.2009 по лотам № 1, 2, 3, 4, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Закона № 94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 4 статьи 10 Закона № 94-ФЗ, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, в который включен код 2800000 "Продукция металлообработки, кроме машин и оборудования" (кроме кодов 2813030, 2899570, 2899580, 2899590, 2899600 (2899601 - 2899604), 2899610, 2899663, 2899689),  коды  установлены  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 004-93 (далее - ОКДП ОК 004-93), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17 (раздела D «Продукция и услуги обрабатывающей промышленности»).
 
    Согласно ОКДП ОК 004-93 код 2800000 включает код 2897030, к которому относятся котлы отопительные, водонагреватели и вспомогательное оборудование к ним [2897220] - [2897372].
 
    В этой связи следует, что код 2897030 ОКДП ОК 004-93 к которому относятся котлы отопительные, водонагреватели и  вспомогательное оборудование к ним относится к коду 2800000 «Продукция металлообработки, кроме машин и оборудования» перечня товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что  размещенный Отделом по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного заказ на право заключения муниципальных контрактов на поставку котлов по 4 лотам относится к коду 2897030 ОКДП ОК 004-93, который относится в коду 2800000 перечня товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание), утвержденному Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р.
 
    При таких обстоятельствах заказ на право заключения муниципальных контрактов на поставку котлов по 4 лотам должен быть осуществлен путем проведения аукциона в силу положений части 4 статьи 10 Закона № 94-ФЗ и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 №  236-р.
 
    Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств того, что заказ на право заключения муниципальных контрактов на поставку котлов по 4 лотам был осуществлен путем проведения аукциона Отделом по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного заказа суду не представлено.
 
    Согласно положения п. 5 статьи 10 закона № 94-ФЗ, нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание то, что ответчиком в силу положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств размещения заказа на право заключения муниципальных контрактов на поставку котлов по 4 лотам путем проведения аукциона с учетом требований части 4 статьи 10 Закона  № 94-ФЗ и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р, суд признает  недействительным размещенный Отделом по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного заказ на  право заключения муниципальных контрактов на поставку котлов по 4 лотам на общую сумму 8 249 548 рублей, объявленного извещением от 25.03.2009 по лотам № 1, 2, 3, 4 на сумму 2 062 387 рублей каждый.
 
    Иные доводы истца о наличии нарушений при проведении оспариваемого конкурса  не  имеют существенного значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку  выбранный ответчиком в нарушение требований части 4 статьи 10 закона № 94-ФЗ способ размещения муниципального заказа, является достаточным основанием для признания указанного  размещения заказа недействительным.
 
    Согласно положениям части 2 статьи 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Поскольку размещение заказа на право заключение муниципальных контрактов на поставку котлов по 4 лотам на общую сумму 8 249 548 рублей, объявленного извещением от 25.03.2009 по лотам № 1, 2, 3, 4 признан судом недействительным, постольку суд признает недействительными  муниципальные контракты на поставку котлов для муниципальных  нужд от 25.05.2009 №№ 14, 15, 16 и 17, заключенные Отделом по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и ИП Пашинским И.А. на поставку котлов КВм-2,5-95 с топкой ТЛПХ на сумму 1 699 512 рублей каждый. Всего на сумму 6 798 048 рублей.
 
    Рассмотрев требования истца в части применения последствий недействительности сделки посредством передачи Отделом по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного ИП Пашинскому И.А. и обязании ИП Пашинского И.А.  вернуть в бюджет города Свободного   денежные средства, полученные по  муниципальным контрактам за поставку котлов, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Судом установлено, что котлы по 4 лотам, поставленные ИП Пашинским И.А. по итогам конкурса, объявленного извещением от 25.03.2009, на основании указанных выше муниципальных контрактов смонтированы,  оплачены, установлены и прошли гидравлические испытания, что подтверждается материалами дела (платежными поручениями, актами на гидравлические испытания котлов, актами допуска котлов в эксплуатацию). Таким образом,  указанные выше муниципальные контракты,  заключенные Отделом по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного с ИП Пашинским И.А. по итогам конкурса объявленного извещением от 25.03.2009,  сторонами исполнены в полном объеме.
 
    Учитывая технологические особенности эксплуатации котлов, негативные последствия срыва отопительного сезона в городе Свободном, применение двусторонней реституции в данном случае невозможно. Возможность возврата только одной стороной полученного по недействительной сделке законодательством не предусмотрена.
 
    Кроме того, нарушение порядка проведения торгов и признание торгов недействительными не может являться основанием для применения реституции  по иску лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных на торгах сделок.
 
    С учетом выше изложенного в удовлетворении требований истца в части применения последствий недействительности сделок следует отказать.
 
    Госпошлина по делу в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 2000 рублей относится  на ответчиков в равных долях - по 1 000 рублей на  каждого.
 
    В рамках положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (введенного Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившим в законную силу 31.01.2009) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, госпошлина с Отдела по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Признать недействительным размещенный Отделом по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного заказ на  право заключения муниципальных контрактов на поставку котлов по лоту № 1 на сумму 2 062 387 рублей, по лоту № 2 на сумму 2 062 387 рублей, по лоту № 3 на сумму 2 062 387 рублей, по лоту № 4 на сумму 2 062 387 рублей, объявленный извещением от  25.03.2009.
 
    Признать недействительными:
 
    - муниципальный контракт от 25.05.2009 № 14, заключенный между  Отделом по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и индивидуальным предпринимателем Пашинским И.А. на поставку котла отопительного водогрейного КВм-2,5-95 с топкой ТЛПХ на сумму 1 699 512 рублей;
 
    - муниципальный контракт от 25.05.2009 № 15, заключенный между  Отделом по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и индивидуальным предпринимателем Пашинским И.А. на поставку котла отопительного водогрейного КВм-2,5-95 с топкой ТЛПХ на сумму 1 699 512 рублей;
 
    - муниципальный контракт от 25.05.2009 № 16, заключенный между  Отделом по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и индивидуальным предпринимателем Пашинским И.А. на поставку котла отопительного водогрейного КВм-2,5-95 с топкой ТЛПХ на сумму 1 699 512 рублей;
 
    - муниципальный контракт от 25.05.2009 № 17, заключенный между  Отделом по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и индивидуальным предпринимателем Пашинским И.А. на поставку котла отопительного водогрейного КВм-2,5-95 с топкой ТЛПХ на сумму 1 699 512 рублей;
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пашинского Ивана Алексеевича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    СудьяО.В. Швец