Решение от 09 октября 2009 года №А04-4877/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4877/2009
 
    “
 
    09
 
    “
 
октября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ермаковой А.К.
 
    арбитражных заседателей
 
    при участии секретаря судебного заседания   Колесниковой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская  сбытовая компания»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт-2»
 
    О взыскании 1 008 166 руб. 17 коп.      
 
    3-и лица:
 
    протокол вел: Колесникова О.В.
 
    при участии в заседании: истец – Мяснова В.А. – дов. № 6 от 01.01.2009 года
 
    Ответчик – Живодеров П.В. – дов. от 01.08.2009 года
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском   общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая  компания  к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт-2»  о взыскании 1 008 166 руб. 17 коп., составляющие неосновательное обогащение, банковский процент.  
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что  06.02.2006  года между ОАО «Амурские коммунальные системы» в дальнейшем (ЭСО) и МП «Жилсервис» был заключен договор, во исполнение которого ЭСО осуществляло  начисление и сбор платежей с граждан за содержание и ремонт многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании МП «Жилсервис».
 
    На основании договора № 913/15 от 15.09.2006 года ОАО «Амурские коммунальные системы»  с согласия  МП «Жилсервис» передало обязанности по вышеуказанному договору ООО «Энергокомфорт» Единая сбытовая компания».
 
    01.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 186 по, согласно которому действия по начислению и сбору платежей с населения, а также осуществление претензионо-исковой работы по взысканию задолженности по внесению платы с 01.08.2008 года переданы ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания.
 
    В виду низкой платежеспособности населения задолженность населения перед ООО «Жилсервис» за предоставленные услуги составила в сумме 1 008 166 руб. 17 коп. за период с 01.08.2008 года по 01.05.2009 года.
 
    В ходе текущего погашения населением образовавшейся задолженности истец ошибочно перечислил указанную сумму денежных средств ООО «Жил-Комфорт-2». На предложение истца вернуть ответчику перечисленные денежные средства, ответчик ответил отказом.
 
    В связи с этим и на основании ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 1 008 166 руб. 17 коп. неосновательное обогащение.
 
    Ответчик  с заявленными требованиями не согласился полностью. Свои доводы мотивирует теми, что после заключения агентского договора все взаимоотношения между сторонами начинались с нуля, что подтверждается актом сверки. Перечисления денежных средств на счет ответчика истцом производилась за оказанные им услуги.
 
    В судебном заседании 05.10.2009 года был сделан перерыв до 09.10.2009 года 09-00 часов для проведения взаиморасчетов.
 
    После объявленного перерыва рассмотрение дела возобновлено.
 
    Истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Вместе с тем договор с экспертом и оплата за ее проведение суду не представлены.
 
    Ответчик возражает против экспертизы, считая, что ее проведение положительного результата не дадут.
 
    Суд отклоняет ходатайство истца и рассматривает иск по существу, поскольку с предварительного судебного заседания истец просит отложить дело для проведения взаиморасчетов. К указанному сроку в судебном заседании повторяет свои ходатайства, при этом, не представив суду документов о намерении провести взаимную сверку расчетов.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.
 
    Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.
 
    Приведенные в исковом заявлении требования документально не подтверждены. Доказательств пользования денежными средствами истец суду не представил, чем не выполнил свою процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 65 АПК РФ до доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина полностью относится на ответчика, что составляет в сумме 16 540 руб.83 коп.   
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 16 541 руб., что подтверждается платежным поручением № 1737 от 06.07.2009 года.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ суд
 
    решил
 
    В иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого  может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                А.К.Ермакова