Решение от 02 сентября 2009 года №А04-4867/2009

Дата принятия: 02 сентября 2009г.
Номер документа: А04-4867/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4867/2009
 
    “
 
02
 
    “
 
сентября
 
    2009г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 2 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской
 
    Валентины Дмитриевны
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Управления государственного
 
    автодорожного надзора по Амурской области
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Королёву Сергею Михайловичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания О.А. Капитонова
 
    при участии в заседании: от Управления – старшего государственного
 
    инспектора Н.Г. Македон по доверенности от 24.04.2008., главного государственного инспектора Д.А. Дорохова по доверенности от 12.08.2009,  предприниматель не явился.
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Королёва Сергея Михайловича (далее по тексту – предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Требования обоснованы тем, что предпринимателем не соблюдаются лицензионные требования и условия в сфере перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, запрошенных судом документов не представил. В отзыве указал, что проверка проведена с грубым нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), в частности, акт проверки не был вручен, что явилось препятствием  для представления возражений в установленный срок. О проведении проверки не был уведомлен за 3 дня, предписание об устранении нарушений не выдано, проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя контролирующего органа. При проверке в марте 2008 года отсутствие графика движения не было зафиксировано как правонарушение. За период с 07.07.2009 по 03.08.2009 было проведено 4 проверки. Просит рассматриваемую проверку признать недействительной.
 
    Выслушав представителей заявителя и исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
 
    Королёв Сергей Михайлович  зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304281326500082. Предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров осуществляет на основании лицензии, выданной 20.01.2005 № АСС 28 202770 сроком действия до 25.01.2010 на автобусе марки ПАЗ-32051 (R) государственный номер АС906 28.  В штате имеет одного наемного работника – водителя.
 
    В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями являются:
 
    а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;
 
    б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлении перевозок пассажиров;
 
    в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    7 июля 2009 года в поселке Новорайчихинск на автобусной остановке «магазин «Весна» была проведена проверка деятельности предпринимателя по перевозке пассажиров. В результате проверки установлено, что С.М. Королёв осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий.
 
    Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктами 4.2, 4.3, 5.7.2, 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, пунктами 3.1, 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (далее – Положение), пунктами 2.5.1, 2.3.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 на лиц, осуществляющих перевозку пассажиров, возложена обязанность обеспечения схемой маршрута с указанием опасных участков и выпуска на линию технически исправные транспортные средства.
 
    В нарушение указанных норм предприниматель не обеспечил наличие схемы маршрута, на лобовом стекле транспортного средства в зоне действия стеклоочистителя имеется трещина.
 
    Пунктом 5.2 Положения и пунктом 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 установлено обязательное наличие расписания (графика) движения по автобусному маршруту, согласованному с органом местного самоуправления.
 
    В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет перевозку пассажиров по маршруту пос. Прогресс – пос. Новорайчихинск без согласованного с органом местного самоуправления расписания (графика).
 
    В нарушение пунктов 36, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 транспортное средство не содержит указателей о наименовании перевозчика, маршруте (на заднем стекле),  о месте размещения аптечки и огнетушителей, о правилах пользования транспортным средством, о контактных телефонах контролирующих органов.
 
    Путевой лист за 07.07.2009 оформлен с нарушением положений пунктов 13 и 14 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 г. N 152, в частности, отсутствуют фактическое время выезда транспортного средства, показания одометра во время выезда, не указано имя и отчество предпринимателя.  
 
    По результатам проверки 07.07.2009 составлен акт проверки № 24.  10.07.2009 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 24, подписанный предпринимателем без возражений.
 
    Совершение С.М. Королёвым административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  подтверждается материалами дела.
 
    Возражения предпринимателя о грубом нарушении его прав при проведении проверок суд находит не обоснованными. В соответствии с частью 4 статьи 1 и пунктом 5 статьи 27 Закона № 294-ФЗ во взаимосвязи до 1 января 2010 года положения Закона не применяются при осуществлении государственного надзора и контроля в области транспортной безопасности, в области безопасности дорожного движения.
 
    Доказательств опровергающих вышеперечисленные обстоятельства и подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств суду не представлено.  В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает совершение повторно однородного правонарушения.
 
    Двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
 
    Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Королёва Сергея Михайловича  12.12.1960 года рождения, уроженца с.Джалинда Сковородинского района Амурской области зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304281326500082 ИНН 280600002038 проживающего в поселке Прогресс Амурской области по ул. Спартака, дом 27, квартира 2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей.
 
    Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 код 10611690040040000140.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного судебного округа через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяВ.Д. Пожарская
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать