Решение от 10 сентября 2014 года №А04-4866/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-4866/2014
 
 
    10 сентября 2014 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ИП Шпак Любови Алексеевны (ОГРН 304281328500209,  ИНН 280600010776)
 
    к
 
    административной комиссии муниципального образования рабочего поселка (пгт) Прогресс
 
    об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    индивидуальный  предприниматель Шпак Любовь Алексеевна (далее по тексту - заявитель, ИП Шпак) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования рабочего поселка (пгт) Прогресс (далее – ответчик, комиссия) от 20.06.2013 № 68/08 о привлечении к административной ответственности по статье 4.20 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» (далее - Закон Амурской области № 319-ОЗ).
 
    Требования обоснованы тем, что оспариваемое постановление не содержит указание относительно того, какое противоправное деяние совершено ИП Шпак, продажа пива не образует состав вменяемого правонарушения. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не указаны обстоятельства правонарушения и доказательства в обоснование вины предпринимателя. О запрете торговли алкогольной продукцией в день последнего звонка в школе ИП Шпак узнала только при рассмотрении административного дела, информация в печатных органах СМИ об этом отсутствовала. О введенных запретах органы местного самоуправления обязаны информировать субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, надлежащим образом.
 
    Определением от 16.07.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заявитель представил доказательства направления в адрес ответчика копии заявления, копии документов: свидетельства о государственной регистрации, договора аренды помещения, трудового договора с продавцом А.Ю. Мельниковой.
 
    Ответчик представил материалы административного дела. В отзыве (вх. № 18130 от 29.08.2014) указал, что оспариваемое постановление является законным, доводы заявителя необоснованны. Факт нарушения установлен и подтвержден материалами административного дела. Факт реализации пива доказан, он не отрицался и не оспаривается ИП Шпак, в протоколе об административном правонарушении ИП Шпак указано о том, что продавец была заранее предупреждена о запрете на продажу пива.
 
    Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Шпак Любовь Алексеевна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304281328500209,  ИНН 280600010776. Осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации товаров, продовольственной группы в торговом объекте - магазине «Империя», расположенном по адресу: пгт. Прогресс, ул. Советская, 19, арендуемом Л.А. Шпак у Ю.Л. Шпак согласно договора от 01.01.2014.
 
    Во исполнение постановления губернатора Амурской области от 26.10.2011 № 322, по распоряжению главы пгт. Прогресс от 16.05.2014 № 139 сотрудниками комиссии 23.05.2014 в 11 час. 15 мин. (в день последнего звонка в школах поселка) проведен рейд, в ходе которого установлена продажа пива марки «Ярпиво Янтарное», емкостью 2,5 л.
 
    С продавца магазина А.В. Мыльниковой (трудовой договор от 05.05.2014 № 13) специалистом комиссии отобрано объяснение от 23.05.2014, согласно которому ею в 11 час. 15 мин. 23.05.2014 продано «Ярпиво Янтарное», емкостью 2,5 л.
 
    Согласно объяснений С.К. Усатовой, она, являясь главным специалистом комиссии, в соответствии с распоряжением губернатора № 322 совместно с секретарем комиссии Е.Ю. Науменко, 23.05.2014 провела рейд предприятий розничной торговли, в ходе рейда магазина «Империя» ИП Шпак, С.К. Усатова приобрела 11 час. 15 мин. бутылку пива  «Ярпиво Янтарное», емкостью 2,5 л.
 
    В связи с выявлением факта административного правонарушения 23.05.2014 в присутствии ИП Шпак, в ее отношении составлен протокол об административном правонарушении № 35, в графе «объяснения» которого ИП Шпак лично указано на несогласие с протоколом, а также, что продавец была заранее предупреждена о запрете на продажу пива.
 
    Повесткой, полученной ИП Шпак лично, она приглашена 20.06.2014 для разбирательства по делу.
 
    20.06.2014 комиссией рассмотрены материалы административного дела в отношении ИП Шпак, исследованы протокол об административном правонарушении № 35, объяснения специалиста комиссии С.К. Усатовой, проводившей проверку, объяснения продавца магазина «Империя» А.В. Мыльниковой от 23.05.2014. Составлен протокол заседания комиссии от 20.06.2014, выписка приложена к административному делу, действия ИП Шпак квалифицированы по статьи 4.20 Закона Амурской области № 319-ОЗ.
 
    Постановлением от 20.06.2014 № 68/08, вынесенным в присутствии ИП Шпак, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.20 Закона Амурской области № 319-ОЗ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением административной комиссии, ИП Шпак обратилась в арбитражный суд.
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В подтверждение факта совершения предпринимателем правонарушения административным органом представлены: объяснения специалиста комиссии С.К. Усатовой, проводившей проверку, объяснения продавца магазина «Империя» А.В. Мыльниковой от 23.05.2014, протокол об административном правонарушении № 35, оспариваемое постановлением от 20.06.2014 № 68/08.
 
    Из приведенных документов следует, что в магазине «Империя» ИП Шпак 23.05.2014 в 11 час. 15 мин. (в день последнего звонка в школах поселка) продавцом магазина А.В. Мыльниковой в нарушение постановления Губернатора Амурской области от 26.10.2011 № 322 (ред. от 26.09.2013) «О розничной продаже алкогольной продукции в Амурской области» продана бутылка пива «Ярпиво Янтарное», емкостью 2,5 л специалисту комиссии С.К. Усатовой в присутствии секретаря комиссии Е.Ю. Науменко, осуществляющим рейды по предприятиям розничной продажи алкогольной продукции 23.05.2014 (последний звонок) согласно распоряжению администрации пгт. Прогресс от 16.05.2014 № 139.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статья 4.20 Закона Амурской области 7 № 319-ОЗ предусматривает ответственность за несоблюдение дополнительных ограничений времени либо условий и (или) мест розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что административным органом не доказан состав правонарушения.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» постановлением губернатора Амурской области от 26.10.2011 № 322 установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции: в торговых объектах, расположенных в жилых многоквартирных домах, - с 21 часа до 9 часов; продажи пива и пивных напитков организациями (индивидуальными предпринимателями), оказывающими услуги общественного питания в объектах, расположенных в жилых многоквартирных домах (за исключением организаций, имеющих лицензию на розничную продажу алкогольной продукции), - с 21 часа до 9 часов; в расположенных в городах Благовещенск, Белогорск, Зея, Свободный, Шимановск, Сковородино, в Октябрьском, Тамбовском (за исключением сел Красное и Корфово) районах, в селах Ураловка Шимановского района, Черняево Магдагачинского района, Ивановка и Черемхово Ивановского района, Невер Сковородинского района торговых объектах - с 19 часов до 11 часов и объектах общественного питания - с 23 часов до 11 часов. Запрещена розничная продажа:
 
    алкогольной продукции в радиусе 700 метров от мест проведения мероприятий, организуемых по решению органов местного самоуправления, на время проведения таких мероприятий;
 
    пива на розлив в торговых объектах, расположенных в многоквартирных жилых домах;
 
    алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, расположенных в населенных пунктах области, с содержанием этилового спирта 16,5 процента и менее объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания; алкогольной продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания) в следующие дни проведения мероприятий: последний звонок (25 мая либо иной день, определенный органом местного самоуправления), школьные выпускные вечера (день проведения определяется органом местного самоуправления); в Международный день защиты детей, День молодежи, День знаний; алкогольной продукции в торговых объектах и объектах общественного питания, расположенных в Архаринском, Белогорском, Благовещенском, Зейском, Константиновском, Мазановском, Михайловском, Свободненском, Серышевском районах, в селах Корфово и Красное Тамбовского района.
 
    Запрещена розничная продажа:
 
    алкогольной продукции в радиусе 700 метров от мест проведения мероприятий, организуемых по решению органов местного самоуправления, на время проведения таких мероприятий;
 
    пива на розлив в торговых объектах, расположенных в многоквартирных жилых домах;
 
    алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, расположенных в населенных пунктах области, с содержанием этилового спирта 16,5 процента и менее объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания; алкогольной продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания) в следующие дни проведения мероприятий: последний звонок (25 мая либо иной день, определенный органом местного самоуправления), школьные выпускные вечера (день проведения определяется органом местного самоуправления); в Международный день защиты детей, День молодежи, День знаний; алкогольной продукции в торговых объектах и объектах общественного питания, расположенных в Архаринском, Белогорском, Благовещенском, Зейском, Константиновском, Мазановском, Михайловском, Свободненском, Серышевском районах, в селах Корфово и Красное Тамбовского района.
 
    Поскольку материалы дела не содержат сведений об определении органом местного самоуправления дня проведения последнего звонка (25 мая либо иной день), то вина ИП Шпак в данном случае отсутствует.
 
    Учитывая, что запрет действует в отношении розничной продажи: алкогольной продукции в радиусе 700 метров от мест проведения мероприятий, организуемых по решению органов местного самоуправления, на время проведения таких мероприятий; пива на розлив в торговых объектах, расположенных в многоквартирных жилых домах; алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, расположенных в населенных пунктах области, с содержанием этилового спирта 16,5 процента и менее объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания; алкогольной продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания) в следующие дни проведения мероприятий: последний звонок (25 мая либо иной день, определенный органом местного самоуправления), школьные выпускные вечера (день проведения определяется органом местного самоуправления); а доказательства отнесения объекта ИП Шпак к указанным условиям отсутствуют, то оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
 
    Довод ответчика о том, что ИП Шпак извещала продавца о введенных ограничениях, отклонен судом. Введенный запрет содержит определенные условия для его применения. Доказательства доведения органом местного самоуправления сведений о проведении последнего звонка 23.05.2014 суду не представлены.
 
    Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 1.5 настоящего Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то суд считает, что административным органом не представлены объективные данные, подтверждающие совершение предпринимателем правонарушения, выразившегося в несоблюдении запрета розничной продажи пива и пивных напитков 23.05.2014 (последний звонок).
 
    Таким образом, административным органом не доказано событие вмененного индивидуальному предпринимателю правонарушения, предусмотренного статьей 4.20 Закона Амурской области № 319-ОЗ. Остальные доводы предпринимателя не имеют правового значения для разрешения спора.
 
    С учетом пунктов 1,2 части 1 статья 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования рабочего поселка (пгт) от 20.06.2013 № 68/08 о привлечении индивидуального предпринимателя Шпак Любови Алексеевны (ОГРН 304281328500209,  ИНН 280600010776) к административной ответственности по статье 4.20 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.
 
Судья                                                                 И.А. Москаленко