Решение от 10 сентября 2014 года №А04-4857/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4857/2014
 
 
    10 сентября 2014 года
 
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.09.2014. Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,  
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Афоничевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление
 
    Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурский государственный университет»
 
    ОГРН 1022800526154
 
    ИНН 2801027174
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «ОВЕРО»
 
    ОГРН 1105835000611
 
    ИНН 5835085268
 
    о
 
    расторжении договора, взыскании 424 942 руб. 60 коп.,
 
    третьи лица: без участия,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Бикарт А.А. по доверенности № 55 от 14.08.2014 г.,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» (далее – истец, ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет») к обществу с ограниченной ответственностью «ОВЕРО» (далее – ответчик, ООО «ОВЕРО») о расторжении договора поставки № 0323100012213000156-0001592-02/1076  от 12.12.2013, взыскании предоплаты в размере 409 098 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 844 руб. с 13.01.2014 по 01.07.2014
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ОВЕРО» ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору на поставку геологического оборудования. Во исполнение условий договора истец произвел ответчику предоплату за товар в размере 30 % от общей стоимости товара в размере 409 098 руб. 60 коп. Однако в установленный в договоре срок, товар истцу поставлен не был.
 
    Письмом от 20.05.2014 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в порядке ст. 463, 523 ГК РФ. Однако ответчик до настоящего времени уплаченные истцом денежные средства не возвратил.
 
    В связи с неисполнением обязательств, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 844 руб.
 
    Истец считает, что действия ответчика по уклонению от выполнения обязательств по поставке товара являются не допустимыми, в связи, с чем он обратился в суд с настоящим иском. 
 
    Суд рассматривал дело в судебном заседании на основании ст. 156 АПК РФ  в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени  судебного заседания.
 
    Представитель истца в заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Приобщил к материалам дела ходатайство об уточнении искового заявления, копию претензии от 13.08.2014 г., копию соглашения о расторжении договора. На вопрос суда о предъявлении ответчику требования о расторжении договора до подачи искового заявления в арбитражный суд представитель истца ответил, что указанное требование не заявлялось до подачи иска, было направлено ответчику вместе с претензией от 13.08.2014 г.
 
    Судом сличен оригинал договора № 0323100012213000156-0001592-02/1076 от 12.12.2013 г. и приложений, с копиями, имеющимися в материалах дела, судом исследована аукционная документация по заключению договора. Оригиналы возвращены представителю истца.
 
    Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с предписаниями ст. 123 АПК РФ (определение суда направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ), возвращено за истечением срока хранения, документов, письменного отзыва, запрошенных определением арбитражного суда не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    12.12.2013 г. в соответствии с Протоколом подведения итогов № 974 от 26.11.2013 открытого аукциона в электронной форме между ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» (заказчик) и ООО «ОВЕРО» (поставщик) был заключен договор на поставку геологического оборудования № 0323100012213000156-0001592-02/1076.
 
    Стоимость договора составляет 1 363 662 руб. (п.2.1).
 
    Согласно п. 2.3 договора оплата производится двумя частями: первый платеж в размере 30% от стоимости производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания договора на основании счета, выставленного поставщиком; второй платеж 70 % после поставки товара и подписания акта приема-передачи.
 
    Срок поставки 30 дней с момента подписания договора (п. 3.1).
 
    На основании счета № 153 от 13.12.2013 платежным поручением от 19.12.2013 № 2967817 истец произвел ответчику предоплату за товар в размере 30 % от общей стоимости товара в размере 409 098 руб. 60 коп.
 
    Однако в установленный в договоре срок, товар истцу поставлен не был.
 
    Письмом от 20.05.2014 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в порядке ст. 463, 523 ГК РФ. Поскольку ответчик до настоящего времени уплаченные истцом денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Рассмотрев требование истца о расторжении договора от 12.12.2013 г., суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела следует, что истец с предложением о расторжении договора в адрес ответчика, до подачи иска не обращался (претензия с требованием о расторжении договора от 13.08.2014 направлена ответчику после возбуждения настоящего дела и рассмотрении его в предварительном заседании).
 
    Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства несоблюдения ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований о расторжении договора от 12.12.2013 г.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    На основании изложенного, исковые требования ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» о расторжении договора от 12.12.2013 г., заключенного сторонами, следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено специальными нормами об этих договорах.
 
    В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств поставки оплаченного истцом товара либо возврата суммы предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании суммы предоплаты в размере 409 098 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2014 по 01.07.2014 в размере 15 844 руб. с учетом произведенной предоплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25%.
 
    Расчет судом проверен и признан правильным, а требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу с учетом размера исковых требований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 15 498 руб. 90 коп. (4 000 руб. за требование о расторжении договора, 11 498 руб. 90 коп. за требование о взыскании денежных средств).
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 25.06.20014 уплачена государственная пошлина в размере 11 498 руб. 90 коп.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 11 498 руб. 90 коп.  относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований. Госпошлина в размере 4 000 руб. в связи с оставлением исковых требований о расторжении договора без рассмотрения возврату истцу из федерального бюджета не подлежит в связи с неоплатой истцом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 148-149, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     
 
решил:
 
    оставить без рассмотрения требование истца о расторжении договора поставки от 12.12.2013, заключенного между ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» и ООО «ОВЕРО».
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВЕРО» (ОГРН 1105835000611, ИНН 5835085268) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» (ОГРН 1022800526154 ИНН 2801027174) сумму предоплаты в размере 409 098 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2014 по 01.07.2014 в размере 15 844 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 498 руб. 90 коп., всего – 436 441 руб. 50 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                            Г.В. Лисовская