Дата принятия: 06 ноября 2009г.
Номер документа: А04-4854/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4854/2009
“
06
“
ноября
2009г.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.11.2009. Резолютивная часть объявлена 29.10.2009.
Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича
к
Администрации г. Благовещенска
Министерству имущественных отношений Амурской области
Об оспаривании ненормативных правовых актов
3 лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
при участии в заседании:
от заявителя: Архипов Э.Г., доверенность от 15.07.2009, паспорт; (до перерыва) Новиков А.Г., доверенность от 14.07.2009, паспорт;(после перерыва)
от администрации: Денисова И.А., доверенность № 02-10/1894 от 27.04.09, удостоверение (до перерыва) Зарва А.В., главный специалист юридического отдела, доверенность № 01-10/5483 от 30.12.2008, удостоверение (после перерыва)
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (ИП Архипов Э.А., предприниматель) с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов об отказе в выборе земельных участков, расположенных в районе ул. Б. Хмельницкого, д. 20, и ул. Амурская, д. 208, выраженных в письмах: Администрации г. Благовещенска № 01-19/2332 от 18.05.2009; Министерства имущественных отношений Амурской области № 14-35/3503 от 10.06.2009 в части рассмотрения заявления вх. № 1804з от 17.03.2009.
Право на обращение в суд обосновывает нарушением ответчиками положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло на рушение прав заявителя на ведение предпринимательской деятельности в сфере строительства.
В судебном заседании 06-07.10.2009 заявитель на требованиях настаивал. Указал, что один из запрашиваемых участков не входит в границы дома. Считает, что участок необходимо обследовать для установления границ.
Пояснил, что выезд на место не осуществлялся. Считает, что с учетом наличия сформированных земельных участков имеется выбор для строительства.
Заявитель ходатайствует перед судом о просмотре диска, просит приобщить его к материалам дела в качестве доказательств.
Суд удовлетворяет ходатайство, приобщает компьютерный диск к материалам дела.
Право на обращение в суд обосновывает нарушением ответчиками положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав заявителя на ведение предпринимательской деятельности в сфере строительства.
В судебном заседании также указал, что в соответствии с Регламентом комиссии по выбору земельных участков, утвержденному постановлением Мэра г. Благовещенска № 422 от 16.03.2009, администрация на предварительном этапе подготовки исходных данных обязана выехать на местность и составить схему расположения земельного участка с указанием всех размеров и акт выбора с различными вариантами, после чего передать заявление на рассмотрение Комиссии. В нарушение положений Регламента, схема не составлялась, варианты выбора земельного участка не предлагались.
В судебном заседании 29.10.2009 заявитель представил ходатайство об отказе от заявленных требований в части рассмотрения земельных участков размерами 82х24м. для строительства дома, 31х16м. для строительства гаражных боксов. В отношении земельного участка размерами 19х37м. под строительство гаражных боксов на требованиях настаивает.
Судом ходатайство принято к рассмотрению.
Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на заявление указал на правомерность действий администрации. Считает, что администрация при наличии явного несоответствия использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условиям использования территории, вправе отказать в его предоставлении без соблюдения процедуры выбора.
Ст. 31 ЗК РФ не возлагает обязанности на органы местного самоуправления по разработке варианта выбора земельного участка.
Обращение предпринимателя было направлено для работы в Управление организации городского строительства, к функциям которого относится подготовка материалов для рассмотрения Комиссии.
При невозможности составления схемы расположения земельного участка, а также при наличии явного несоответствия разрешенного использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условий использования соответствующей территории, отсутствуют основания для составления акта выбора такого земельного участка и проведения процедуры его согласования.
С 11.06.2009 действует Порядок выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска, который наиболее четко описывает процедуру выбора земельных участков, осуществляемого администрацией города Благовещенска на территории города, которая включает в себя предварительное рассмотрение возможности размещения объекта капитального строительства и рассмотрение вопроса о выборе на Комиссии (постановление мэра города Благовещенска от 09.06.2009 № 941).
Запрашиваемые земельные участки для размещений гаражей площадью 19x37 м., 16x31 м. входят в границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:1300028:0015, сформированного для многоквартирного жилого дома по ул. Амурская, 208.
В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Размещение гаражей на запрашиваемых земельных участках площадью 19x37 м., 16x31 м. не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, а именно по запрашиваемому земельному участку проложены инженерные коммуникации:
- электрические кабели 0,4 кВ - охранная зона вдоль электрических сетей должна составлять 1 метр в каждую сторону;
- водопровод (две трубы диаметром по 150 мм) - расстояние от подземных сетей водопровода до фундаментов сооружений должно составлять 5,0 метров.
Относительно запрашиваемого земельного участка площадью 82x24 м. для размещения жилого трехэтажного дома с магазином пояснил, что в соответствии со ст. 30.1. Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
Кроме того, ответчик указал, что:
- постановлениями администрации г. Благовещенска от 11.07.1996 № 2107, мэра г. Благовещенска от 31.05.1999 № 1157 (вместе с дополнениями, внесенными постановлением от 25.07.2000 № 1747), от 25.10.2000 № 2597, от 15.07.2002 № 1631 (вместе с изменениями, внесенными постановлениями от 30.12.2002 № 4110, от 01.04.2004 № 838) земельный участок в квартале 28 предоставлен ОАО «Амурстрой» на условиях аренды для строительства многоэтажного дома с подземными гаражами, на схеме соответствующий кадастровому номеру 28:01:130028:0015;
- на основании договора аренды от 16.02.2001 № 3394, постановления мэра г. Благовещенска от 14.01.2002 № 55 УДО школе иностранных языков «Еко» предоставлен земельный участок площадью 3762 кв.м., на схеме соответствующий кадастровому номеру 28:01:130028:0002;
- на основании постановления мэра г. Благовещенска от 26.07.2007 № 2187 гражданам предоставлены земельные участки для строительства гаражей: Гусеву Н.Н. земельный участок № 2 площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 28:01:130028:0069; Линнику В.П. земельный участок № 3 площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 28:01:130028:0070; Теслеву В.Н. земельный участок № 4 площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 28:01:130028:0071.
Кроме того, как пояснил ответчик, земельный участок с кадастровым номером 28:01:130028:0018 предоставлен в аренду под здание флюорографии.
В судебном заседании ответчиком заявлен довод о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку Архипов Э.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.06.2009, а обратился с заявлением в Минимущество 17.03.2009. При этом представитель администрации г. Благовещенска ссылается на определение ВАС от 14.09.2009 № ВАС-11882/09.
Министерство имущественных отношений в отзыве на заявление пояснило, что требования к Министерству не обоснованы, поскольку Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» устанавливает исключительные полномочия органов местного самоуправления по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора. Контроль за действиями органов местного самоуправления в этой сфере на Министерство имущественных отношений не возложен, в связи с чем, оспариваемый отказ является единственно возможным.
Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, представил выписку из реестра объектов муниципальной собственности, технический паспорт на жилые дома по ул. Калинина, 35 (литеры А, А1, А2, А3, А4) вместе с генеральным планом усадебного участка к указанным домам.
Суд определением от 07.10.2009 истребовал в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области кадастровые планы земельных участков квартала 28.
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области к судебному заседанию 28.10.2009 представило кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами: 28:01:130028:15, 28:01:130028:18, 28:01:130028:2, 28:01:130028:29.
Представитель ответчика пояснил, что сведений о том, что участок 28:01:130028:29 сформирован, администрация не имела. После перерыва в судебном заседании ответчик представил выкопировку с электронной карты города квартал 28 с нанесенными границами участка 28:01:130028:29.
Исследовав представленные в дело доказательства, пояснения сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.
Суд не принимает довод представителя ответчика о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что Архипов Э.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области 01.06.2009.
Обратился предприниматель в суд с настоящим заявлением 16.07.2009.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Поскольку рассматриваемый спор имеет экономический характер, а у заявителя установлен приобретенный в установленном законом порядке статус индивидуального предпринимателя в момент предъявления настоящего заявления, дело подведомственно арбитражному суду.
Судом принимается отказ заявителя от требований в части оспаривания отказов в выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов строительства в отношение земельных участков размерами 82х24м. для строительства дома, 31х16м. для строительства гаражей боксового типа в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.
Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования заявителя об оспаривании ненормативных правовых актов об отказе в выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов строительства в отношение земельного участка размерами 19х37м. под строительство гаражных боксов, рассматривается по существу.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) полностью или в части оспариваемых актов Администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органов, которые приняли оспариваемые акты, а также наличие (отсутствие) факта нарушения ими прав и законных интересов предпринимателя.
Как видно из материалов дела, 17.03.2009 (входящий номер 1804з) Архипов Э.А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлениями о рассмотрении вопроса об оформлении Акта выбора земельного участка для размещения и строительства здания в три этажа, на первом этаже и пристройке-магазин, и жилыми вторым и третьими этажами, земельный участок расположен в г. Благовещенск в районе ул.Б.Хмельницкого, д. 20, предполагаемые размеры земельного участка 82х24м., принятии решения о согласовании места размещения объекта и предоставлении в аренду земельного участка, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка, а так же Акта выбора земельных участков для размещения и строительства гаражей боксового типа, земельный участки расположены по адресу г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 208, предполагаемые размеры земельных участков 19х37 м., 16х31 м. согласно схеме расположения земельных участков, принятия решения о согласовании места размещения объектов, и предоставлении данных земельных участков в аренду для строительства.
К заявлениям приложена схема расположения земельного участка.
Минимуществом Амурской области указанное заявление было направлено для рассмотрения в администрацию г. Благовещенска.
Письмом № 01-19/2332 от 18.05.2009 Администрация города Благовещенска сообщила в Минимущество о невозможности выбора земельного участка для размещения гаражей (два участка) и жилого трехэтажного дома с магазином в квартале 28, согласно приложенной схеме. В обоснование отказа указано, следующее.
По запрашиваемому земельному участку для размещения гаражей, расположенному с западной стороны от гаражей, проложены:
- два электрических кабеля 0,4 кВ, имеющих охранную зону 1,0 м по обе стороны от линии кабеля, в соответствии с «Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт»,
- водопровод (две трубы диаметром по 150 мм). Расстояние от подземных сетей водопровода до фундаментов сооружений' должно составлять 5,0 м, в соответствии СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Запрашиваемый земельный участок для размещения гаражей с северной стороны от подземных гаражей, входит в границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 28:01:130028:0015 для многоквартирного жилого дома по ул. Амурская, 208. Данный участок находится в общей долевой собственности граждан -собственников помещений в указанном жилом доме, согласно п.2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации правом распоряжаться данным земельным участком обладают собственники жилого дома.
В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без предварительного согласования.
Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от № 14-35/3503 от 10.06.2009 сообщило Архипову Э.А. о том, что в соответствии с заключениями Администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.
Заявитель, не согласившись с отказами полагая, что нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности обратился в суд с настоящим заявлением.
Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который, в том числе, предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из содержания приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим земельным законодательством процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, в которой этапу принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует этап проведения работ по формированию земельного участка и государственного кадастрового учета данного участка; бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
Место расположения запрашиваемых земельных участков отражено на выкопировках из электронной карты г. Благовещенска квартала 28, в масштабах 1:1000, 1:500.
На карты нанесены схемы расположения объектов недвижимого и движимого имущества, сетей водопровода, электрокабеля, проезды. Кроме того, ответчиком нанесены границы сформированных земельных участков, существующие кирпичные гаражи, а также земельные участки, рассмотренные и согласованные на комиссии по выбору земельных участков для строительства по ранее поданным заявлениям третьих лиц, участки для размещения гаражей, которые рассматриваются на комиссии по ранее поданному заявлению Архипова Э.А.
В судебном заседании заявитель указал, что ответчиком на схеме место расположения запрашиваемого земельного участка 19х37м. нанесено неверно, что следует из схемы, приложенной к заявлению о выборе.
Пояснил, что границы запрашиваемого им земельного участка начинаются ниже, чем показано на схеме ответчиком, а именно от угла здания флюорографии (ул. Б.Хмельницкого, 22) и продолжаются до бетонных гаражей, находящихся за жилым домом по ул. Калинина 35А4. С учетом сведений о сформированном земельном участке 28:01:130028:29, считает, что имеется место для выбора земельного участка между сформированными земельными участками 28:01:130028:29, 28:01:130028:18 и 28:01:130028:15.
Из анализа представленных схем следует, что запрашиваемый земельный участок размерами 19х37 м. входит в границы сформированных земельных участков 28:01:130028:29 (технический паспорт жилого дома, кадастровый паспорт земельного участка); 28:01:130028:15 (кадастровый паспорт земельного участка, предоставлен ОАО «Амурстрой» под строительство жилого дома по адресу ул. Амурская, 208) и 28:01:130028:18 (кадастровый паспорт земельного участка, предоставлен ООО «Омнибус» для строительства жилого комплекса с объектами обслуживания, с подземной и надземной автостоянкой, с реконструкцией с расширением здания флюорографии).
Указанное обстоятельство исключает возможность осуществления выбора запрошенного земельного участка, поскольку из системного толкования статей 30, 31 и 32 Земельного кодекса следует, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта законодатель не установил обязанности публичного собственника осуществлять в этих целях раздел сформированного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. Более того, сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов.
Оснований для осуществления выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства на территории между сформированными земельными участками, суд не усматривает.
Заявитель при обращении в уполномоченный орган просил предоставить ему участок под строительство гаражей боксового типа, право на строительство одного гаража им не испрашивалось.
Исходя из масштаба электронной карты города 1:1000 минимальное свободное расстояние между сформированными земельными участками составляет 4 м. При этом, строительство гаража предполагает установление проезда к нему и выезда из него. Согласно условиям общесоюзных норм технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта ОНТП-01-91 Росавтотранс, ширина внутригаражного проезда при выезде и въезде до зданий и сооружений по обслуживанию автомобилей должна составлять не менее 7,3 м.
Вместе с тем, в границах обозначенного заявителем свободного места располагаются земельные участки, предоставленные под строительство гаражей гражданам на основании постановления Мэра г. Благовещенска № 2187 от 26.07.2007 (3 участка по 24 кв.м. каждый).
Кроме того, из материалов дела следует, что в границах запрашиваемого земельного участка расположен земельный участок, рассматриваемый на комиссии по выбору земельных участков для строительства гаража по ранее поданному заявлению о выборе земельного участка для размещения гаража самого Архипова Э.А. (схема расположения земельного участка к заседанию комиссии по выбору земельных участков для строительства № 40 от 28.10.2009).
При таких обстоятельствах обращение предпринимателя с заявлением о выборе одного и того же земельного участка для строительства гаража, суд расценивает как злоупотребление правом.
Кроме того, по выводу суда, определяя заявителю место размещения объекта строительства к заседанию комиссии по выбору земельных участков для строительства № 31 от 19.08.2009), ответчик с учетом вариантов произвел корректировку его площади и места размещения и сделал промеры на местности.
Также по границе запрошенного земельного участка со стороны здания флюорографии проходят сети водопровода.
Согласно п. 7.23 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Таблица 14), расстояние от фундаментов, сооружений до водопровода и напорной канализации должно составлять 5 м.; до наружной стенки канала, тоннеля – 2-5м.
По выводу суда с учетом исследованных схем, указанных нормативов, исходя из сведений об объекте строительства, изложенных предпринимателем в заявлении, в границах запрашиваемого земельного участка невозможно разместить капитальные строения – гаражи боксового типа.
Ссылка заявителя на постановление мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422, которым утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент), судом отклоняется.
Прежде всего, на момент обращения заявителя в уполномоченный орган на территории муниципального образования действовал Регламент, утвержденный постановлением Мэра г. Благовещенска № 280 от 05.02.2008.
Кроме того, передача материалов на рассмотрение комиссии могла затронуть права третьих лиц, что противоречит положениям действующего законодательства и принципам защиты прав владения.
По выводу суда, несоблюдение администрацией г. Благовещенска установленной Регламентом процедуры рассмотрения заявления предпринимателя о выборе земельного участка, не повлекло за собой принятие неправомерного решения.
В связи с изложенным отказ администрации г. Благовещенска в осуществлении выбора земельного участка не противоречит законодательству и не нарушает права индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрация г. Благовещенска дала обоснованный ответ Архипову Э.А. о невозможности осуществления выбора земельных участков по его заявлению.
В удовлетворении требований о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Амурской области в предварительном согласовании места размещения объекта строительства также надлежит отказать, поскольку он основан на законном отказе администрации г. Благовещенска и принят в пределах имеющихся полномочий.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину по квитанции от 13.07.2009 в размере 200 рублей.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. При этом суд учитывает, чтоправило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований на требования неимущественного характера не распространяется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований о признаниинедействительными, как не соответствующимиЗемельному кодексу Российской Федерацииотказовв выборе земельных участков и предварительного согласования места размещения объектов, в районе ул. Б. Хмельницкого, д. 20, (квартал 28), выраженных в письмах: Администрации г. Благовещенска № 01-19/2332 от 18.05.2009, Министерства имущественных отношений Амурской области № 14-35/3503 от 10.06.2009, по заявлению Архипова Эдуарда Александровича вх. № 1804з от 17.03.2009, отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяС.А. Антонова
