Дата принятия: 16 сентября 2009г.
Номер документа: А04-4853/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Благовещенск
Дело №
А04-4853/2009
«
16
«
сентября
2009г.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.09.2009. Резолютивная часть объявлена 09.09.2009.
Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича
к
Администрации г. Благовещенска
Министерству имущественных отношений Амурской области
Об оспаривании ненормативных правовых актов
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
при участии в заседании:
от заявителя: Новиков А.Г., доверенность от 15.07.2009, паспорт;
от администрации: Зарва А.В., доверенность 01-10\5483 от 30.12.08, удостоверение; от Министерства: не явился, уведомлен.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (ИП Архипов Э.А., предприниматель) с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов об отказе в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа, расположенного в районе ул. Горького, д.116, выраженных в письмах: Администрации г. Благовещенска № 02-19/2872 от 05.06.2009; Министерства имущественных отношений Амурской области № 14-35/4216 от 25.06.2009.
Право на обращение в суд обосновывает нарушением ответчиками положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло на рушение прав заявителя на ведение предпринимательской деятельности в сфере строительства.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на заявление указал на правомерность действий администрации. Считает, что администрация при наличии явного несоответствия использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условиям использования территории, вправе отказать в его предоставлении без соблюдения процедуры выбора.
Ст. 31 ЗК РФ не возлагает обязанности на органы местного самоуправления по разработке варианта выбора земельного участка.
В границах запрашиваемого земельного участка находится придомовая территория.
Размещение объекта на запрашиваемом земельном участке не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, а именно по запрашиваемому земельному участку проложены инженерные коммуникации:
- сети канализации - расстояние до фундаментов зданий должно составлять 3 метра;
- инженерные коммуникации - электрические кабели 0,4 кВ, охранная зона вдоль которых должна составлять 1 метр в каждую сторону;
- расстояние до газгольдерной должно быть не менее 10 метров.
Представитель Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменного отзыва не представил, указал, что настаивает на позиции, изложенной ранее, а именно, считает, что требования к Министерству не обоснованы, поскольку Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» устанавливает исключительные полномочия органов местного самоуправления по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора. Контроль за действиями органов местного самоуправления в этой сфере на Министерство имущественных отношений не возложен, в связи с чем, оспариваемый отказ является единственно возможным.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) полностью или в части оспариваемых актов Администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органов, которые приняли оспариваемые акты, а также наличие (отсутствие) факта нарушения ими прав и законных интересов предпринимателя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав в совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, заслушав пояснения сторон суд, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.
Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который, в том числе, предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
24.01.2009 вступил в силу закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» от 29.12.2008 № 166-ОЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии с указанным законом, а также Постановлением Губернатора Амурской Области от 26.01.2009 № 15 «Об уполномоченном органе» уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
Ст. 6 закона, к полномочиям органов местного самоуправления в сфере земельных отношений отнесено, в том числе управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности;
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из содержания приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим земельным законодательством процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, в которой этапу принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует этап проведения работ по формированию земельного участка и государственного кадастрового учета данного участка; бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. При этом, при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта возможность отказа органа местного самоуправления от утверждения акта о выборе земельного участка для строительства Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Кроме того, постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422 утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент).
Согласно названному Регламенту подготовка материалов для рассмотрения на Комиссии осуществляется отделом подготовки исходных данных и градостроительных планов управления организации городского строительства администрации г. Благовещенска и включает в себя выезд специалиста на запрашиваемый участок, подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе, обеспечение членов Комиссии необходимыми графическими материалами.
В соответствии с п. 1.2 Регламента процедура выбора земельного участка не проводится при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок.
При отсутствии утвержденной документации по планировке территории подготовленная схема направляется в земельное управление администрации г. Благовещенска, которое на основании информации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости представляет в Комиссию информацию о наличии (отсутствии) земельных участков, границы которых пересекаются с предполагаемыми границами испрашиваемого земельного участка, а также о наличии прав и установленных в отношении них сервитутов. Границы вышеуказанных земельных участков наносятся на схему расположения земельного участка. С учетом информации земельного управления Комиссия обеспечивает выбор земельного участка посредством определения возможного варианта размещения объекта.
Выбор земельного участка для размещения объекта строительства оформляется актом о выборе земельного участка посредством согласования членами комиссии, представляющими компетентный орган.
При этом, в соответствии с п. 2.5. Регламента, Комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка, если в ходе согласования членами Комиссии акта выбора обнаружатся обстоятельства, препятствующие выбору земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию всеми членами Комиссии в порядке, установленном настоящим регламентом.
Как видно из материалов дела, 10.04.2009 (входящий номер 2672з) Архипов Э.А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о рассмотрении вопроса об оформлении акта выбора земельного участка для размещения и строительства гаражей боксового типа, принятии решения о согласовании места размещения и предоставлении в аренду земельного участка 126х15м., расположенного в городе Благовещенске, в районе ул. Горького, д. 116, согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков.
Минимуществом Амурской области указанное заявление было направлено для рассмотрения в администрацию г. Благовещенска.
Письмом № 01-19/2872 от 05.06.2009 Администрация города Благовещенска сообщила в Минимущество о невозможности выбора земельного участка. В обоснование отказа в оспариваемом ненормативном акте и в отзыве указано, что в границах запрашиваемого земельного участка находится придомовая территория жилых домов по ул. Горького, 116 и ул. Трудовой, 49. Ссылаясь на СанПиН 2.2.1/22.1.1.1200-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» указал, что уменьшение площади придомовой территории путем выделения земельного участка для строительства гаражей недопустимо.
Размещение объекта на запрашиваемом земельном участке не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, а именно по запрашиваемому земельному участку проложены инженерные коммуникации: сети канализации - расстояние до фундаментов зданий должно составлять 3 метра; инженерные коммуникации - электрические кабели 0,4 кВ, охранная зона вдоль которых должна составлять 1 метр в каждую сторону; расстояние до газгольдерной должно быть не менее 10 метров.
Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от № 14-35/4216 от 25.06.2009 сообщило Архипову Э.А. о том, что в соответствии с заключениями Администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.
По выводу суда, ответчиками не соблюден установленный Земельным кодексом поэтапный порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Кроме того, администрацией г. Благовещенска нарушена и процедура выбора земельного участка, установленная муниципальным нормативным актом - постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422.
В нарушение норм Регламента Администрация города Благовещенска не осуществила выезд специалиста на запрашиваемый земельный участок, подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе, не обеспечила выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования членами Комиссии.
Представитель администрации г. Благовещенска в судебном заседании и в отзыве на заявление пояснил суду, что обращение предпринимателя направлено для работы в Управление организации городского строительства, которое осуществляет сбор, систематизацию, хранение картографических материалов, ведение единой картографической основы для решения задач градостроительства. По доводу ответчика специалисты данного отдела обладают достаточными полномочиями и необходимой информацией для решения вопроса о возможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке. Постановлением Мэра г. Благовещенска от 09.07.2009 № 1092 на основании Постановлений Правительства Российской Федерации № 20 от 19.01.2006 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» и № 363 от 09.06.2006 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности» утверждено Положение об информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Благовещенска (ИСОГД). ИСОГД содержит полную и постоянно пополняемую информацию о застроенных и подлежащих застройке земельных участках, картах, схемах, чертежах, объектах капитального строительства и другую информацию, в том числе о расположении инженерных коммуникаций.
Вместе с тем, согласно Положению об управлении организации городского строительства администрации г. Благовещенска, утвержденного постановлением Мэра города № 2222 от 17.07.2008, следует, что в функции Управления в части предварительного согласования места размещения объектов капитального строительства входит организация работы Комиссии, подготовка актов выбора земельных участков и проведения процедур согласования со всеми заинтересованными организациями и государственными органами; подготовка проектов постановлений Мэра г. Благовещенска о предварительном согласовании места размещения объектов капитального строительства, за исключением объектов жилищного строительства.
Указанные функции полностью согласуются с положениями Регламента, утвержденного постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422. Из представленных документов не следует, что специалисты Управления организации городского строительства администрации г. Благовещенска могут самостоятельно, без привлечения соответствующих специалистов сделать вывод о невозможности размещения на запрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства.
Таким образом, суд считает, что на основании статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления должен решить вопрос выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, указанные действия могут быть осуществлены с привлечением заявителя и корректировкой места размещения объекта или размеров запрашиваемого земельного участка. До проведения процедуры выбора земельного участка предусмотренной Земельным кодексом РФ и Регламентом вывод Администрации города Благовещенска о невозможности выбора земельного участка является преждевременным и не обоснованным.
В силу приведенных норм подлежит отклонению довод Администрации города Благовещенска об отсутствии у администрации обязанности по разработке варианта выбора земельного участка.
Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения заявления Архипова Э.А. Положение об информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Благовещенска не действовало (дата принятия 09.07.2009).
Оценивая довод ответчика о расположении запрашиваемого земельного участка в границах придомовой территории многоквартирного жилого дома суд исходит из следующего.
Согласно решению исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся от 27.12.1976 № 1001 «Об отводе земельного участка УКСу горисполкома для строительства 90 квартирного жилого дома жилищно-строительного кооператива № 12 в квартале № 55» под строительство отведен земельный участок площадью 0,59 Га. Из схемы, приложенной к решению видно, что придомовая территория обозначена к дому по адресу ул. Трудовая, 49. По адресу Горького, д. 116 границы придомовой территории органом местного самоуправления не подтверждены. Кроме того, запрашиваемый земельный участок находится не с фасада дома, а с торца, что исключает возможность его отнесения к придомовой территории.
Кроме того, из представленных ответчиком и исследованных судом схем земельных участков следует, что запрашиваемый земельный участок находится за пределами границ детского сада – МДОУ № 54.
Оценивая довод администрации г. Благовещенска о невозможности осуществления выбора земельного участка ввиду нахождения на нем инженерных коммуникаций и газораспределительной системы, суд исходит из следующего.
Из электронной схемы квартала 55 на топографической основе, в котором заявитель просит предоставить земельный участок, видно расположение электрокабеля, газораспределительных установок и тепловых сетей, которые, согласно указанным ответчиком СНиПам, препятствуют капитальному строительству в определенном расстоянии от них. Однако большая часть запрашиваемого земельного участка свободна, что видно из фотографий территории, представленных ответчиком.
Отсутствие заключений специалистов, входящих в состав Комиссии, осуществляющей выбор земельных участков, не позволяет суду полно и достоверно установить невозможность размещения на данном участке боксовых гаражей и препятствует осуществлению проверки судом оснований для отказа в выборе земельного участка, приведенных в письме администрации г. Благовещенска.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиками не представлены доказательства наличия препятствий для выбора земельных участков, так как представленная схема не может быть сопоставлена с данными предпринимателя, Администрацией города Благовещенска не были определены варианты размещения объекта и не рассмотрена возможность корректировки данных предпринимателя по размеру или месту размещения земельных участков.
Обстоятельства, приведенные ответчиками в обоснование законности отказов, не могут являться основанием для вынесения решения об отказе в выборе земельного участка, так как сама процедура выбора земельного участка это лишь помощь органа местного самоуправления в определении размера и места земельного участка.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиками в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие законность отказов в обеспечении выбора земельных участков, а также документы, подтверждающие, что на запрашиваемый земельный участок имеют права третьи лица. Решения об отказе являются преждевременными, не основанными на полноте исследования возможности предоставления запрашиваемого земельного участка под строительство, без учета определения вариантов размещения объекта хозяйственной деятельности предпринимателя.
Отказ Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка также подлежит признанию недействительным в части рассмотрения заявления вх. № 2672з от 10.04.2009, поскольку в рассматриваемый период времени данный орган являлся уполномоченным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; заявитель обращался с заявлением именно в этот орган, отказ Министерства основан на незаконном отказе органа местного самоуправления в выборе земельного участка.
Таким образом, оспариваемые отказы не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований и признании ненормативных правовых актов недействительными.
В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поскольку права и законные интересы заявителя были нарушены незаконным отказом в выборе земельного участка, суд считает необходимым обязать Администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление Архипова Э.А., поступившее в Министерство имущественных отношений Амурской области 10.04.2009 и зарегистрированное за №2672з в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
При этом суд исходит из того, что согласно Закону Амурской области от 26.06.2009 N 221-ОЗ "О внесении изменений в Закон Амурской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" на момент рассмотрения дела принятие решений о предоставлении земельных участков для строительства закрытых стоянок для хранения автотранспорта (гаражей) и других, предусмотренных федеральными законами, отнесено к ведению органов местного самоуправления города Благовещенска.
В отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Благовещенска, принятие решений о предоставлении (отказе в предоставлении) земельных участков и заключении договоров с физическими и юридическими лицами по заявлениям, поданным ими в специально уполномоченный орган с 24.01.2009 до 01.07.2009, по которым не приняты решения, осуществляют органы местного самоуправления города Благовещенска.
Частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину по квитанции от 13.07.2009 в размере 200 рублей.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным, как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, постановлению Мэра г. Благовещенска от 16.03.2009 № 422, отказ Администрации города Благовещенска в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа, расположенного в городе Благовещенске в районе ул. Горького, д.116, выраженный в письме № 02-19/2872 от 05.06.2009.
Признать недействительным, как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказ Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа, расположенного в городе Благовещенске в районе ул. ул. Горького, д.116, выраженный в письме № 14-35/4216 от 25.06.2009 в части рассмотрения заявления вх. № 2672з от 10.04.2009.
Обязать Администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление Архипова Э.А., поступившее в Министерство имущественных отношений Амурской области 10.04.2009 и зарегистрированное за №2672з в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Взыскать с Администрации города Благовещенска в пользу индивидуального предпринимателяАрхипова Эдуарда Александровича расходы по уплате государственной пошлиныв размере 100 рублей.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Амурской области в пользу индивидуального предпринимателяАрхипова Эдуарда Александровича расходы по уплате государственной пошлиныв размере 100 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяС.А. Антонова
