Решение от 11 сентября 2009 года №А04-4847/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4847/2009
 
    “
 
11
 
    “
 
сентября
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи В.И. Котляревского
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление ИП Архипова Эдуарда Александровича к Администрации города Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области
 
    о признании недействительными отказов в выборе земельного участка
 
    протокол вел: секретарь Карман Л.П. (до перерыва), судья В.И. Котляревский (после перерыва)
 
    при участии в заседании: от заявителя: Архипов Э.А., паспорт, (до перерыва) Новиков А.Г. по доверенности от 15.07.2009 года, паспорт (до перерыва), Мешков Р.В. по доверенности от 15.07.2009г., паспорт;
 
    от ответчика - Министерства имущественных отношений Амурской области: Воронов В.Г., удостоверение № 85, по доверенности от 11.01.2009г. № 2;
 
    от ответчика - Администрации города Благовещенска: Зарва А.В., по доверенности № 01-10/5483 от 30.12.2008 года, удостоверение № 33
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения оглашена 8 сентября 2009 года, решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Благовещенска выраженного в письме от 05.06.2009 года № 01-19/2850 и отказа Министерства имущественных отношений Амурской области выраженного в письме от 25.06.2009 года № 14-35/4216 в выборе земельного участка, расположенного  в городе Благовещенске в районе улицы Зейская, 37В – улица Зейская, 45 для строительства четырехэтажного здания гостиницы с встроенным гаражом и автостоянкой.
 
    Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что обращался в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства гаражей боксового типа согласно приложенной примерной схеме расположения участка. Министерство имущественных отношений Амурской области и Администрация города Благовещенска отказали в выборе земельного участка. Считает отказы незаконными, так как никакого выбора земельного участка со стороны ответчиков обеспечено не было. Земельный участок позволяет осуществить его корректировку по площади в сторону уменьшения, или сдвиг в ту или иную сторону, как это установлено ст. 31 Земельного кодекса РФ. Доказательства в осуществление действий по обеспечению выбора земельного участка для строительства ответчиками не представлены.
 
    Ответчик - Министерство имущественных отношений Амурской области в отзыве указало, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина, юридического лица обеспечивает выбор земельного участка. Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ не передает Правительству области, министерству, полномочий отнесенных земельным законодательством к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в том числе полномочий по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора земельного участка. Ответ Министерства является единственно возможным (исходя из полномочий Министерства, Администрации города Благовещенска и ответа Администрации) и не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Ответчик -  Администрация города Благовещенска, в отзыве указала, что рассмотрению вопроса о выборе земельного участка для строительства предшествует сбор соответствующих материалов и предварительное рассмотрение возможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке с целью установления соответствия разрешенного использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным  условиям использования соответствующей территории.
 
    При невозможности составления схемы расположения земельного участка, а также при наличии явного несоответствия разрешенного использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условиям использования соответствующей территории, отсутствуют основания для составления акта выбора такого земельного участка и проведения процедуры его согласования.
 
    Указал, что при рассмотрении заявления Архипова Э.А. были выявлены обстоятельства, препятствующие выбору запрашиваемого земельного участка, а именно к заявлению в нарушение требований статьи 31 Земельного кодекса РФ, постановления мэра города Благовещенска от 20.08.2002г. № 2021 не представлено обоснование размера земельного участка, а также необходимые сведения об объектах строительства (гостиница с встроенным кафе и автостоянкой).
 
    Постановлением мэра города Благовещенска утверждена документация по планировке территории квартала 92. Выбор запрашиваемого земельного участка не может быть осуществлен, поскольку имеется утвержденная градостроительная документация в отношении квартала 92, которая не предусматривает размещения гостиницы с встроенным кафе и автостоянкой.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    09.04.2009г. Архипов Э.А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о выборе земельного участка расположенного в городе Благовещенске, в районе ул. Зейская, д. 37 В – ул. Зейская, д. 45 согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка.
 
    Письмом от 05.06.2009г. № 01-19/2850 Администрация города Благовещенска сообщила о невозможности выбора земельных участков. В обоснование отказа указано, что на территорию, в границах которой расположен запрашиваемый земельный участок, разработан проект планировки и межевания, который утвержден постановлением мэра города Благовещенска от 14.04.2009г. № 636. В соответствии с данным проектом, на запрашиваемом земельном участке не предусмотрено размещение гостиницы с встроенным кафе и автостоянкой.
 
    Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от 25.06.2009г. № 14-35/4216 сообщило Архипову Э.А. о том, что в соответствии с заключениями Администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Из указанного разъяснения следует, что вопрос подведомственности спора арбитражному суду должен учитываться судом на момент принятия дела к производству.
 
    Архипов Эдуард Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области 01.06.2009г.
 
    Из пояснений заявителя следует, что земельные участки необходимы ему для осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, на момент обращения в суд заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя, спор возник в связи с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности. Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьями 27, 29 АПК РФ являются основанием для вывода о подведомственности спора арбитражному суду.
 
    В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Амурской области от 29 декабря 2008г. № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Постановлением Губернатора Амурской Области от 26 января 2009г. № 15 «Об уполномоченном органе» уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
 
    Статья 30 Земельного кодекса РФ предусматривает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Так в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
 
    1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
 
    2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
 
    4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 30 ЗК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ).
 
    Результаты выбора земельного участка в соответствии с ч. 5 ст. 31 ЗК РФ оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Постановлением мэра города Благовещенска от 16 марта 2009 г. № 422 утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент).
 
    Согласно названному Регламенту процедура выбора земельного участка не проводится только при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок (п. 1.2). При отсутствии утвержденной документации комиссия обеспечивает выбор земельного участка для размещения объекта строительства в соответствии с порядком согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии.
 
    Таким образом, в соответствии с приведенными нормами следует, что в случае размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий) процедура предварительного согласования места размещения объекта, включающая в качестве одной из стадий выбор земельного участка, не проводится.
 
    Согласно постановлению мэра города Благовещенска от 14.04.2009г. № 636 «Об утверждении документации по планировке территории квартала 92 города Благовещенска» утверждена документация по планировке территории квартала 92 города Благовещенска, а именно проект планировки и межевания территории квартала 92 города Благовещенска, градостроительные планы земельных участков М2, М4, М8, М12, М14, М16 (в соответствии с проектом межевания квартала 92 города Благовещенска). Исследованный судом проект планировки и межевания территории квартала 92 не предусматривает размещения объекта предполагаемого к постройке заявителем.
 
    Ссылка заявителя о невозможности сопоставления проекта и схемы запрашиваемого земельного участка подлежит отклонению, так как из прилагающихся к постановлению от 14.04.2009г. графических материалов следует, что проект планировки и межевания разработан на всю территорию квартала ограниченную улицами Партизанская Амурская Лазо Зейская без каких либо исключений и изъятий. Согласно схеме предпринимателя запрашиваемый земельный участок также находится в границах квартала с улицами Партизанская Амурская Лазо Зейская.
 
    Ссылка заявителя на утверждение проекта планировки и межевания после обращения с заявлением о выборе земельного участка подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Заявитель обратился с заявлением о выборе земельного участка в Министерство имущественных отношений Амурской области 09.04.2009г., однако, обращение Министерства в Администрацию города Благовещенска поступило только 15.05.2009г., таким образом, до указанной даты у Администрации города Благовещенска отсутствовали основания для рассмотрения вопроса выбора земельного участка, а на момент рассмотрения заявления был утвержден проект планировки и межевания, в связи с чем отсутствовали основания для выбора земельного участка.
 
    Кроме того, суд учитывает, что утверждение проекта планировки и межевания территории является длительным процессом. Так, документация по планировке территории была выполнена на основании постановления мэра города Благовещенска от 20.08.2007г. № 2477, публичные слушания по проекту были проведены 24.06.2008г., то есть задолго до обращения заявителя по вопросу выбора земельного участка.
 
    Довод заявителя о необходимости принятия решения о внесении изменений в проект планировки и межевания судом отклонен, так как данный довод не основан на нормах действующего законодательства.
 
    На основании изложенного в отношении спорного земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ не может быть осуществлена процедура предварительного согласования места размещения объекта.
 
    При отсутствии оснований для проведения процедуры предварительного согласования места размещения объекта подлежат отклонению доводы заявителя связанные с нарушением указанной процедуры.
 
    Таким образом, оспариваемые отказы соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину 200 рублей, в удовлетворении требований заявителя отказано, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил:
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      В.И. Котляревский