Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А04-4842/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
09 сентября 2014 года
г. Благовещенск
Дело №
А04-4842/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 г. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 г.
Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алипченко А.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Виалан» (ОГРН 1022800510380, ИНН 2801076774)
к
администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)
о признании недействительным отказа
при участии в заседании: от заявителя – Зарва А.В. по дов от 28.02.2014, паспорт,
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Виалан» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Виалан») с заявлением о признании недействительным отказа администрации города Благовещенска (далее по тексту – ответчик, Администрация) в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 45 527 кв.м. с кадастровым номером 28:01:030004:373, из категории земель населенных пунктов, находящегося в западном промышленно - селитебном районе (ЗПУ-5), для открытой автостоянки, по заявлению от 15.05.2014 (вх. №4170з), выраженного в письме от 28.05.2014 № 2719/16.
Вкачестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Администрацию предоставить Обществу в собственность за плату земельный участок общей площадью 45 527 кв.м. с кадастровым номером 28:01:030004:373, из категории земель населенных пунктов, находящегося в западном промышленно - селитебном районе (ЗПУ-5), для открытой автостоянки, по заявлению от 15.05.2014 (вх. №4170з).
Ответчик указал на законность оспариваемого отказа.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на ранее изложенной позиции. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Постановлением администрации города Благовещенска от 15.10.2013 № 5033 ООО «Виалан» был предоставлен в аренду сроком на 3 года, земельный участок общей площадью 45527 кв. м. с кадастровым номером 28:01:030004:373, из категории земель населенных пунктов, находящийся в западном промышленно -селитебном районе (ЗПУ-5), для открытой автостоянки.
15.10.2013 между ООО «Виалан» и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска заключен договор аренды земельного участка № 55.
15.05.2014 ООО «Виалан» обратилось в администрацию города Благовещенска с заявлением (вх. 4170з) о предоставлении используемого им земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:373, в собственность за плату.
Письмом от 28.05.2014 № 2719/16 администрация г. Благовещенска отказала в предоставлении запрашиваемого земельного участка.
Свой отказ Администрация обосновала тем, что Решением Благовещенской городской Думы от 21.07.2011 № 28/86 (в ред. от 29.03.2012 № 38/38) утверждено Положение о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенска, для целей, не связанных со строительством. В соответствии с пунктом 2.3 статьи 2 вышеуказанного Положения, предоставление земельных участков, за исключением земельных участков для садоводства, огородничества и дачи, осуществляется в аренду. Следовательно, у администрации города Благовещенска нет оснований для предоставления в собственность ООО «Виалан» земельного участка, находящегося в западном промышленно-селитебном районе, для размещения объекта для хранения транспорта.
Не согласившись с отказом Администрации, заявитель оспорил его в арбитражный суд.
Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
1. По смыслу статей 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
При этом действующее земельное законодательство не устанавливает запрета на предоставление юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, или при отсутствии недвижимости на земельном участке за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Статья 27 ЗК РФ содержит перечень наименований земель, отнесенных к изъятым из оборота, которые не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Судом установлено, что запрошенный земельный участок в указанный перечень не входит.
С учетом изложенных предписаний заявитель обратился в администрацию города Благовещенска о предоставлении в собственность земельного участка на законных основаниях.
2. Выводы, изложенные в оспариваемом отказе, являются несостоятельными в силу следующего.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 ЗК РФ в силу пункта 2 которой лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе подать соответствующее заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).
Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
Как видно из материалов дела, в данном случае спор возник в отношении земельного участка, отнесенного в силу ст. 24.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 31 января 2008 г. N 38/09 (далее - Правила землепользования и застройки), к зоне П-3, позволяющей размещать автостоянки любого типа, используемого Обществом для целей, не связанных со строительством.
Порядок предоставления заинтересованным лицом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Названной статьей на соответствующие компетентные органы возложена обязанность разработать процедуру предоставления земельных участков, рассматривать поступающие от заинтересованных лиц заявки на предоставление земельных участков.
Решением Благовещенской городской Думы от 21.07.2011 N 28/86 утверждено Положение о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенск, для целей, не связанных со строительством.
Данным Положением установлена возможность приобретения земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Благовещенск как в собственность, так и в аренду. При этом условия предоставления земельных участков в собственность ограничены пунктами 2.2, 2.9 Положения.
Согласно письму Администрации от 28.05.2014 № 2719/16 единственным основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность явилось то, что земельный участок испрашивается не для садоводства, огородничества, дачи, а поэтому может быть предоставлен только в аренду (пункт 2.3 Положения).
Вместе с этим Администрацией не учтено следующее.
Согласно статье 2 ЗК РФ издаваемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий акты, содержащие нормы земельного права, должны соответствовать Земельному кодексу РФ.
Однако Земельный кодекс РФ не содержит запретана приобретение в собственность земельных участков для целей не связанных со строительством, в зависимости от их разрешенного использования или целей назначения, в том числе земельных участков для садоводства, огородничества и дачи.
Следовательно, администрация города Благовещенска отказала в предоставлении земельного участка по основаниям, не предусмотренным законодательством, чем нарушила права заявителя в предпринимательской сфере.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, закон возложил на суды обязанность указать в судебном акте способ восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, чье требование удовлетворено судом.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель предложил обязать Администрацию предоставить Обществу в собственность за плату земельный участок общей площадью 45 527 кв.м. с кадастровым номером 28:01:030004:373, из категории земель населенных пунктов, находящегося в западном промышленно - селитебном районе (ЗПУ-5), для открытой автостоянки, по заявлению от 15.05.2014 (вх. №4170з).
В связи с признанием оспариваемого отказа недействительным суд указывает на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем обязания администрации г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление ООО «Виалан» от 15.05.2014 (вх. №4170з) в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.
Общество при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей. Указанные расходы с учетом предписаний ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 АПК РФ, суд решил заявление удовлетворить.
Признать недействительным, не соответствующим Земельному кодексу РФ, отказ администрации города Благовещенска в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 45 527 кв.м. с кадастровым номером 28:01:030004:373, из категории земель населенных пунктов, находящегося в западном промышленно - селитебном районе (ЗПУ-5), для открытой автостоянки, по заявлению от 15.05.2014 (вх. №4170з), выраженный в письме от 28.05.2014 № 2719/16.
Обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Виалан» от 15.05.2014 (вх. №4170з) в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.
Взыскать с администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виалан» (ОГРН 1022800510380, ИНН 2801076774) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).
Судья П.А. Чумаков
