Дата принятия: 08 сентября 2009г.
Номер документа: А04-4839/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4839/2009
“
08
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Ермаковой А.К.
арбитражных заседателей
при участии серкетаря судебного заседания Гуторовой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Сервис»
О взыскании 654 089 руб. 38 коп.
3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью «Лига-Сервис-2»
протокол вел: Гуторова Е.В.
при участии в заседании: Гулевич Т.В. – дов. № 1122 от 18.08.2009 года
ответчик – Ташлыкова Н.В. – дов. № 4 от 27.04.2009 года
установил:
В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 03.09.2009 года, изготовление полного текста решения отложено на 08.09.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратился с иском Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Сервис» о взыскании 654 089 руб. 38 коп., составляющие неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лига-Сервис-2».
Свои требования истец обосновывает тем, что ответчику было передано имущество коммунальной инфраструктуры рабочего поселка Прогресс которое находилось в его пользовании.
Ответчик оплату за пользование имуществом не производил, что явилось основанием для истца обратиться с иском в суд.
Ответчик с иском не согласен полностью и поясняет, что спорное имущество находилось в аренде, а не в фактическом пользовании. Истец передал имущество в аренду ООО «Лига-сервис», который по своей деятельности согласно Уставу не вправе им пользоваться. В связи с этим было создано ООО «Лига-сервис-2» и на основании договора от 28.07.2008 года ООО «Лига – сервис» передало полномочия по содержанию и обслуживанию объектов коммунальной инфраструктуры ООО «Лига-сервис-2».
В период пользования имуществом общество понесло затраты на производство капитального ремонта приобретенного имущества, которые истец возместить отказался. Денежные средства у ООО «Лига-сервис» отсутствуют, поскольку общество не занималось оказанием услуг населению.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что 05.06.2008 года между сторонами был заключен договор № 1а, во исполнение которого истец по акту приема-передачи передал, ответчик принял во временное пользование муниципальное имущество для обеспечения населения и прочих потребителей тепловой энергией, водоснабжением, водоотведением, электрической энергией и услугами по утилизации бытовых отходов со сроком действия на 12 месяцев, то есть до 05.06.2009 года.
11.08.2008 года ответчику дополнительно был передан автомобиль ГАЗ-3307, которым он пользовался в периоде с 05.06.2008 года по 30.06.2009 года и 01.09.2008 года недвижимое имущество общей балансовой стоимостью 43 698 руб. 46 коп.
Переданное имущество до настоящего времени находится в пользовании ответчика. Оплата за его пользование ответчиком не произведена.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В материалы дела представлен расчет неосновательного обогащения, который судом проверен и признан составленным верно.
Суд не принимает доводы ответчика о не использовании имущества, поскольку ответчик обязан был возвратить его истцу. Вместе с тем свои полномочия по содержанию и обслуживанию объектов коммунальной инфраструктуры ответчик передал ООО «Лига-Сервис-2». Доказательств передачи муниципального имущества последнему с согласия истца истец суду не представил, что является основанием полагать, что переданное во временное пользование имущество находится во владении ответчика.
В связи с этим требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина полностью относится на ответчика, что составляет в сумме 13 040 руб. 89 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига-Сервис» ИНН 2806006604 ОГРН 1082813000500 в пользу Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс неосновательное обогащение в сумме 654 089 руб. 38 коп.
- в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 040 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяА.К.Ермакова
