Дата принятия: 23 марта 2010г.
Номер документа: А04-481/2010
4
А04-481/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отложении судебного разбирательства
г. Благовещенск
Дело №
А04-481/2010
“
23
“
марта
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Ермаковой А.К.
арбитражных заседателей:
при участии секретаря судебного заседания Пиценко А.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Благовещенской городской Думы
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток» - Управление по Амурской области
о
Взыскании 27 676 руб. 40 коп.
3 лица:
протокол вел: Пиценко А.Г.
при участии в заседании: истец – не явился
Ответчик – Шарлап Е.С. – дов. № 28-01/596272 от 01.02.2010 года
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском Благовещенская городская Дума к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток» - Управление по Амурской области о взыскании 27 676 руб. 40 коп., составляющие страховое возмещение.
Свои доводы истец обосновывает тем, что 25.03.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП были автомобиль TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак А 491 ЕС/28, под управлением Караваева Юрия Анатольевича и автомобиль TOYOTA LAND CRUSERгосударственный регистрационный знак Н 005 НН/28, принадлежащий на праве собственности Благовещенской городской Думе. Виновным в ДТП признан Караваев Ю.А.
Воспользовавшись своим правом на страховую выплату, истец обратился в страховую компанию, после чего ему был выплачен страховое возмещение в сумме 20 451 руб. 60 коп.
Для определения стоимости ущерба истец обратился к эксперту - ИП Коваленко М.С. Согласно отчету эксперта стоимость восстановления автомобиля составляет в сумме 48 128 руб., разница от выплаченного страхового возмещения составляет в сумме 27 676 руб.60 коп., на взыскании которой истец настаивает.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен полностью и поясняет, что истец является получателем денежных средств федерального бюджета, следовательно, при определении экспертной организации обязан был объявить конкурс.
01.04.2009 года ответчику поступило заявление от потерпевшего о страховой выплате. В этот же день ему было дано направление на проведение экспертизы. По результатам осмотра эксперт дал заключение о размере поврежденных запасных частей автомобиля TOYOTA LAND CRUSER, каких-либо замечаний по размеру страхового возмещения потерпевший не заявил.
Согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на независимой экспертизе поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. В данном случае потерпевший не заявлял о проведении независимой экспертизы. Следовательно, согласился с выводами оценщика.
Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил в сумме 20 451 руб. 60 коп., которая была выплачена истцу.
Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении дела в связи с занятость представителя в другом процессе.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой истец поручает эксперту из числа Автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертов – «Аварийный комиссар» Бегун Дмитрию Юрьевичу.
Ответчик возражал против проведения независимой экспертизы и настаивал на представленном им экспертном заключении составленным ООО «Автоколсандинг плюс».
Поскольку в материалы дела представлены экспертные заключения от обоих сторон и в них имеются разногласия по определению размера страхового возмещения, суд считает необходимым назначить независимую экспертизу. В связи с этим ходатайство истца о проведении экспертизы удовлетворено.
Ответчик просит отложить рассмотрение дела для решения вопроса о выборе эксперта и представлении документов.
Руководствуясь ст. 158, 185 АПК РФ суд
определил:
Рассмотрение дела назначить на
“
15
“
апреля
2010 г.
на
09
час.
30
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
к.318
тел.
59-59-00 (канцелярия)
К указанному сроку истцу представить доказательства оплаты за проведение экспертизы.
Ответчику – договор на проведение экспертизы, доказательства оплаты за ее проведение, вопросы, которые следует поставить перед экспертом.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
В соответствии со ст. 138 АПК РФ стороны вправе прийти к мировому соглашению.
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья А.К.Ермакова
