Дата принятия: 16 сентября 2008г.
Номер документа: А04-4807/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4807/08-8/160
Дата объявления Решения
15
сентября
2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
16
сентября
2008 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
Т.А. Корниенко
Протокол вел секретарь судебного заседания
Е.В. Гуторова
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации города Благовещенска
к
ООО «Светоч»
Третье лицо: нет.
о
взыскании 456 437,25 руб. задолженности и неустойки
При участии в заседании:
От истца: Мазеина Ольга Вячеславовна по доверенности от 24.12.2007 г. № 01-10/5551
От ответчика: представитель не явился, уведомлен з/п 26409 – вручено 25.08.08
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Благовещенска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Светоч» о взыскании 456 437,25 руб. задолженности и неустойки.
Исковые требования обоснованы тем, что на основании заключенного с ответчиком муниципального контракта № 417 от 14.12.2007 г. на поставку стеллажей для архивного отдела и дополнительного соглашения к нему от 17.12.2007 г., платежным поручением № 2799 от 27.12.2007 г. перечислил на расчетный счет ответчика 427 275 руб. в счет оплаты поставляемого товара.
Ответчик нарушил условия контракта, стеллажи истцу не поставил.
В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением № 2 от 15.05.2008 г. ответчик должен был в срок до 20.05.2008 г. возвратить истцу 427 275 руб. и неустойку за неисполнение обязательств по поставке стеллажей в размере действующей на день уплаты одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от стоимости контракта за каждый день просрочки.
На основании статей 309, 310, 331, 453, 457, 521, 526 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 427 275 руб. и сумму неустойки 29 162,25 руб. за период с 04.01.2008 г. по 16.07.2008 г.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
В судебное заседание 15 сентября 2008 года представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, определением суда, направленным заказным письмом № 26409, полученным 25.08.2008 г.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:
14 декабря 2007 г. между Администрацией города Благовещенска (покупатель) и ООО «Светоч» (поставщик) был заключен муниципальный контракт на поставку стеллажей для архивного отдела № 417, по условиям которого ответчик обязался произвести поставку стеллажей согласно приложению № 1 (спецификации) на сумму 427 275 руб., а истец принять и оплатить (п. 1.1, 2.1 контракта).
В Дополнительном соглашении от 17.12.2007 г. к муниципальному контракту стороны предусмотрели, что оплата производится покупателем в срок до 27.12.2007 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Платежным поручением № 2799 от 27.12.2007 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 427 275 руб. в счет оплаты поставляемого товара.
Согласно пункту 3.1. контракта поставщик обязан был поставить стеллажи в течение 20 дней с момента подписания контракта.
Ответчик в нарушение условий контракта стеллажи истцу не поставил.
15.05.2008 г. сторонами заключено Дополнительное соглашением № 2, в котором стороны приняли решение расторгнуть контракт. Ответчик должен был в срок до 20.05.2008 г. возвратить истцу 427 275 руб. и неустойку за неисполнение обязательств по поставке стеллажей в размере действующей на день уплаты одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от стоимости контракта за каждый день невыполнения обязательства.
Однако в нарушение условий дополнительного соглашения ответчик возврата денежных средств не произвел.
В соответствии с условиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд подлежат применению общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передачи товара получателю определяется договором купли-продажи, а если договор не предусматривает этот срок, то в соответствии с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, поставщиком не выполнено обязательство по передаче товара покупателю в срок, установленный контрактом.
В пункте 3 статьи 487 Кодекса определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьями 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, которое совершается в той же форме, что и договор. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. Стороны при расторжении контракта предусмотрели обязанность поставщика перечислить покупателю, полученные денежные средства и неустойку за неисполнение обязательства по поставке товара в срок до 20.05.2008 г.
Поскольку ответчик в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств поставки стеллажей по контракту либо погашения задолженности перечисленной истцом оплаты в счет поставляемого товара в сумме 427 275 руб. 00 коп., суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
В соответствии с п. 2 заключенного сторонами Дополнительного соглашения № 2 от 15.05.2008 г. ответчик должен уплатить неустойку за неисполнение обязательств по поставке стеллажей в размере действующей на день уплаты одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от стоимости контракта за каждый день невыполнения обязательства.
На сумму непоставленного товара 427 275 рублей за период с 04.01.2008 по 16.07.2008 г. истцом рассчитана неустойка применительно к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10,5% годовых в сумме 29 162,25 руб.
Так как судом установлена просрочка в исполнении обязательств по поставке товара, требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению на основании ст. 330, 395 ГК РФ.
Оценив обстоятельства делаи размер взыскиваемой неустойки(ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, период просрочки платежа, сумму долга, действующую в период просрочки оплаты ставку рефинансирования ЦБ РФ), суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8, считает, что данная сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением суда от 22 июля 2008 г. при принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 10 628 рублей 74 копейки.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Светоч» в пользу Администрации г. Благовещенска 427 275 рублей долга и 29 162 рубля 25 копеек неустойки.
Взыскать с ООО «Светоч» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в сумме 10 628 рублей 74 копейки.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Т.А. Корниенко
