Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А04-4803/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Благовещенск
Дело №
А04-4803/2014
02 сентября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи: Дорощенко Г.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТДМ»
(ОГРН 1122801011684, ИНН 2801179378)
к
Обществу с ограниченной ответственностью «9-й ВАЛ»
(ОГРН 1122801008813, ИНН 2801176176)
о
взыскании 203 216 руб. 20 коп.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ДВ» (ОГРН 1142801003652, ИНН 2801195355),
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТДМ» (далее – ООО «ТДМ», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «9-й ВАЛ» (далее – ООО «9-й ВАЛ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг техники с экипажем № 9 от 01.08.2013 в размере 156 200 руб., пени за период с 03.09.2013 по 30.06.2014 в размере 47 016 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 9 от 01.08.2013 в части оплаты услуг техники с экипажем в сроки и порядке, предусмотренные указанным договором.
Определением от 14.07.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ООО «ТДМ» принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ДВ».
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, а также иных доказательств в обоснование своей позиции.
Определение о принятии искового заявления ООО «ТДМ» к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 14.07.2014 было направлено ООО «ТДМ» и вручено истцу 17.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 24518, имеющимся в материалах дела.
Также определение суда от 14.07.2014 направлялось ответчику и третьему лицу по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и договоре (ответчику) заказными письмами № 24519, № 24520, № 20104 (повторно), № 24521, № 20106 (повторно), которые были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
Определением от 01.08.2014 Арбитражный суд Амурской области предложил сторонам в срок до 27.08.2014 представить дополнительные доказательства, в том числе истцу - доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п. 5.1. договора № 9 от 01.08.2013 и срока для дачи ответчиком мотивированного ответа на претензию в соответствии с п. 5.2. указанного договора.
Определение о запросе документов от 01.08.2014 было направлено лицам, участвующим в деле и вручено истцу 06.08.2014, ответчику – 04.08.2014, 22.08.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 21320, № 21322, № 25538, имеющимися в материалах дела.
28.08.2014 в суд от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ООО «9-й ВАЛ» просило в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указало, что исполнило обязательство по договору № 9 от 01.08.2013 в части оплаты услуг техники с экипажем, что подтверждается платежным поручением № 231 от 27.12.2013 на сумму 500 000 руб.; истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику на заявленную ко взысканию сумму (составления и подписания сторонами актов об оказании услуг). Ответчик также указал, что ООО «9-й ВАЛ» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «СПЕЦСТРОЙ ДВ» и не имеет кредиторской задолженности.
В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ документы, представленные суду ответчиком, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В установленные судом сроки, запрошенные у истца и третьего лица документы, в суд не поступили.
Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, сроки установленные судом достаточными и разумными для заявления возражений ответчиком и представления запрошенных судом документов, в том числе подтверждающих оплату задолженности.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «ТДМ» (Исполнитель) и ООО «9-й ВАЛ» (Заказчик) был заключен договор на предоставление услуг техники с экипажем № 9 от 01.08.2013 (далее – договор), согласно которому Исполнитель по заявке Заказчика выделяет для производства - экскаватор с экипажем, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно п. 3 договора.
Выполнение работ определяется фактическими объемами исходя из товарно-транспортной накладной и Актов выполненных работ (п. 1.2. договора).
В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 1 700 руб. за экскаватор, с учетом НДС.
Согласно п. 3.3. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 календарных дней с момента выставления счета.
В п. 3.5. договора определено, что оказанные Исполнителем услуги оформляются Исполнителем счетом-фактурой и актом выполненных работ. Основанием для выписки счета-фактуры и акта выполненных работ служат товарно-транспортные накладные.
Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от объема неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.1. договора срок оказания услуг - с даты подписания договора до 31.12.2013.
Из п. 6.1. договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 9 от 01.08.2013 в части оплату услуг техники с экипажем явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 156 200 руб. и пени в размере 47 016 руб. 20 коп.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В п. 5.1. договора № 9 от 01.08.2013 предусмотрено, что в случае возникновения у стороны договора претензии по ненадлежащему исполнению условий договора, эта сторона обязана предъявить другой стороне претензию в письменной форме.
Сторона, к которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть ее по существу и направить мотивированный ответ в течение 10 дней с даты получения претензии (п. 5.2. договора № 9 от 01.08.2013).
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
Истцом в материалы дела представлена претензия от 18.04.2014, в которой истец указал на наличие у ответчика задолженности по договору № 9 от 01.08.2013 по оплате услуг техники с экипажем на сумму 156 200 руб. и предложил в срок до 01.05.2014 оплатить указанную задолженность, с указанием на то, что в случае отказа от добровольной оплаты обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате госпошлины и услуг представителя.
Также истцом представлено почтовое уведомление о направлении 23.04.2014 указанной претензии, согласно которому письмо направлялось ответчику по адресу, указанному в договоре № 9 от 01.08.2013: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кузнечная, 32/2, оф. 17, и было возвращено в адрес истца с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.05.2014, 27.07.2014, 27.08.2014 адрес (место нахождения) юридического лица – ООО «9-й ВАЛ»: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Лазо 2, оф. 307.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 54 ГК РФ и пункт "в" части 1, часть 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица, по данному адресу осуществляется связь с юридическим лицом.
Доказательств согласования сторонами условий о том, что претензии по ненадлежащему исполнению условий договора направляются стороной по адресу указанному в договоре, сторонами не представлено и у суда не имеется.
Согласно тексту искового заявления 26.06.2014 истец направил ответчику претензию по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Суд предлагал истцу в срок до 27.08.2014 представить доказательства направления (вручения) ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, претензии с требованием об уплате основного долга и пени (претензия от 26.06.2014 и иные при наличии), доказательства соблюдения истцом срока для дачи ответчиком мотивированного ответа на претензию в части взыскания долга и договорной пени, однако, на момент рассмотрения спора, истец указанных доказательств не представил.
В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства относительно соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд считает, что поскольку истцом таковой порядок не соблюден, исковое заявление ООО «ТДМ» к ООО «9-й ВАЛ» о взыскании 203 216 руб. 20 коп., подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что ООО «9-й ВАЛ» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «СПЕЦСТРОЙ ДВ» и не имеет кредиторской задолженности.
Рассмотрев указанный довод суд, считает необходимым указать, что на момент рассмотрения настоящего спора у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение деятельности ООО «9-й ВАЛ» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «СПЕЦСТРОЙ ДВ» и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (что свидетельствовало бы о наличии правопреемника стороны).
Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «9-й ВАЛ» по состоянию на 02.09.2014 ООО «9-й ВАЛ» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу и, соответственно, обладает правоспособностью.
Суд считает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1445 от 10.07.2014 уплачена государственная пошлина в размере 7 064 руб. 32 коп., которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТДМ» (ОГРН 1122801011684, ИНН 2801179378) к обществу с ограниченной ответственностью «9-й ВАЛ» (ОГРН 1122801008813, ИНН 2801176176) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг техники с экипажем № 9 от 01.08.2013 в размере 156 200 руб., пени за период с 03.09.2013 по 30.06.2014 в размере 47 016 руб. 20 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТДМ» (ОГРН 1122801011684, ИНН 2801179378) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 064 руб. 32 коп., уплаченную по платежному поручению № 1445 от 10.07.2014.
Заявитель вправе повторно обратиться с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Дорощенко Г.А.
