Определение от 14 октября 2014 года №А04-4791/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
о передаче дела по подсудности
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4791/2014
 
 
    14 октября 2014 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,  
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Афоничевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «ВостСтройТех»
 
    ОГРН 1116658009511
 
    ИНН 6658383890
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника К»
 
    ОГРН 1132722000762
 
    ИНН 2725118677
 
    о
 
    взыскании 56 534 руб. 44 коп.,
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергия»,
 
    при участии в заседании: представители сторон, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВостСтройТех» (далее – истец, ООО «ВостокСтройТех») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника К» (далее – ответчик, ООО «Спецтехника К») о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 534 руб. 44 коп., расходов на оплату услуг представителя – 30 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что платежным поручением № 239 от 27.08.2013 он перечислил ответчику ООО «Спецтехника К» денежные средства в размере 53 000 руб. Назначением платежа по указанному платежному поручению значится – оплата по счету № 698 от 27.08.2013, выставленному истцу за поставку товара. Однако товар ответчиком до настоящего времени не поставлен.
 
    Таким образом, денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Спецтехника К» в размере 53 000 руб. истец считает неосновательным обогащением.
 
    Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть перечисленные денежные средства. Однако задолженность до настоящего времени не возвращена.
 
    Поскольку направленные в адрес ответчика претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 
 
    Определением суда от 15.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    От ответчика 08.08.2014 поступили письменные возражения на исковые требования, в которых он указывает на наличие договорных отношений по поставке товара, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергия», являющееся лицом, осуществляющим доставку товара в адрес истца.
 
    Изучив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Наличие данного основания подтверждается необходимостью представления каждой из сторон правового обоснования своих требований и возражений, привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Энергия», выяснения обстоятельств поставки товара; необходимостью предоставления сторонам возможности выступить в судебном заседании с целью  разъяснения своей позиции по делу.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное заседание на 22.09.2014.
 
    В предварительное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, запрошенных судом документов не предатсавили.
 
    Суд предложил истцу представить пояснения по факту заключения договора поставки от 18.06.2013  № 419 и получения товара через ООО «Энергия»; ответчику подписанный сторонами договор поставки от 18.06.2013  № 419; дополнительные доказательства правомерности получения от истца денежных средств в размере 53 000 руб. в качестве платы за поставку товара; доказательства поставки товара по счету № 698 от 27.08.2013; сторонам составить с истцом акт сверки взаимных расчетов по сумме задолженности; третьему лицу: письменный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием позиции, доказательства доставки товара истцу в соответствии с экспедиторской распиской от 10.09.2013.
 
    Суд рассматривал дело в судебном заседании на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени  судебного заседания.
 
    К заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    От ответчика к заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя, на позиции, изложенной в отзыве, настаивает.
 
    Третье лицо доказательств поставки товара истцу, письменный отзыв не предоставило.
 
    Оценив представленные в дело доказательства и обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Ответчиком по делу является общество, находящееся в городе Хабаровске.
 
    Истец в дополнительных пояснениях обосновал подачу иска в Арбитражный суд Амурской области возможностью предъявления иска по месту нахождения, филиала, представительства юридического лица.
 
    В процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд. В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    В силу статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
 
    Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
 
    Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
 
    Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
 
    Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника К» (ОГРН 1132722000762, ИНН 2725118677), юридическим адресом последнего значится: г. Хабаровск, ул. Верхнебазовая, д. 44.
 
    Сведения о регистрации филиалов либо представительств ответчика на территории Амурской области отсутствуют.
 
    В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Предметом исковых требований является взыскание денежных средств – неосновательного обогащения, перечисленных истцомплатежным поручением № 239 от 27.08.2013 ответчику денежных средств в размере 53 000 руб.
 
    Возражая против иска, ответчик указал на наличие между сторонами договорных отношений по поставке товара, приобщил к материалам дела договор № 419 от 18.06.2013, пункт 4.6 которого содержит условия о рассмотрении споров, вытекающих из договора в Арбитражном суде Амурской области.
 
    Однако суд приходит к выводу о том, что договорная подсудность спора сторонами не предусмотрена, поскольку договор № 419 от 18.06.2013, представленный ответчиком со стороны общества с ограниченной ответственностью «ВостСтройТех» не подписан.
 
    Таким образом иск должен предъявляться в арбитражный суд по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск принят Арбитражным судом Амурской области с нарушением правил о подсудности.
 
    Как следствие, оснований для рассмотрения спора сторон в Арбитражном суде Амурской области не имеется.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда того же уровня, если установит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При названных обстоятельствах, дело подлежит направлению в арбитражный суд по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Руководствуясь ст.ст. 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    передать дело № А4-4791/2014 по искуобщества с ограниченной ответственностью «ВостСтройТех» (ОГРН 1116658009511, ИНН 6658383890) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника К» (ОГРН 1132722000762, ИНН 2725118677) о взыскании 56 534 руб. 44 коп. по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края (680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 37).
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Дело и определение подлежат направлению в Арбитражный суд Хабаровского края по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы и оставления её без удовлетворения - после принятия соответствующего постановления апелляционным судом.
 
    Судья                                                                                   Г.В. Лисовская