Решение от 04 сентября 2014 года №А04-4784/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    04 сентября 2014 года
 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4784/2014
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Стовбуна
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства  заявление индивидуального предпринимателя Сидоренко Александра Владимировича (ОГРН 312281328300024, ИНН 281402079263)
 
    к
 
    управлению государственного автодорожного надзора по Амурской  области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН  1022800531269, ИНН 2801030057)
 
    об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Сидоренко Александр Владимирович с заявлением к управлению государственного автодорожного надзора по Амурской  области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене Постановлений № № 1320 и 1321  от 09.12.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2  ст. 11.14.2 и   ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, оспариваемыми Постановлениями заявителю назначено административное наказание в виде штрафов в размере    50 000 руб.  40 000 руб. соответственно.
 
    С указанным Постановлением заявитель не согласен в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, что не был извещен о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении, заявил о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений в связи с их поздним получением.
 
    Ответчик считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, а срок на его обжалование не подлежащим восстановлению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
 
    Судом просмотрена видеозапись, представленная ответчиком, материальный носитель с видеозаписью приобщен к материалам дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
 
    Постановлениями № № 1320 и 1321  от 09.12.2013 Управления государственного автодорожного надзора по Амурской  области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2  ст. 11.14.2 и   ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, оспариваемыми Постановлениями заявителю назначено административное наказание в виде штрафов в размере    50 000 руб.  40 000 руб. соответственно.
 
    Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене. Заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование в связи с  тем, что, по его заявлению, не был извещен о том, что в отношении него возбуждены дела об административном правонарушении и поздним получением постановлений.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефоно­граммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным пред­принимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из едино­го государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном пра­вонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, на­правляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
 
    По сведениям из ЕГРИП адресом государственной регистрации индивиду­ального предпринимателя А.В.Сидоренко является: Амурская обл., г. Завитинск, ул. Комсомольская, 70.
 
    Из уведомления о начале осуществления предприни­мательской деятельности в сфере автомобильного пассажирского транспорта от 16 октября 2012 года, представленного в Управление 16 октября 2012 года, регистра­ционный номер 0978, следует, что местом жительства А.В.Сидоренко является адрес: Амур­ская обл., г. Завитинск, ул. Куйбышева, 5, кв. 8.
 
    Пунктом 2 части 6 и частью 7 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных пред­принимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муни­ципального контроля» предусмотрена обязанность сообщать не позднее чем в те­чение десяти рабочих дней с даты внесения соответствующей записи в ЕГРИП сведения об изменении места жительства индивидуального предпринимателя.
 
    Каких-либо изменений в указанные адреса государственной регистрации и проживания индивидуальным предпринимателем А.В.Сидоренко в Управление не сообщалось.
 
    Из материалов административного дела следует , что повестки для составле­ния 4 декабря 2013 года протоколов об административных правонарушениях, пре­дусмотренных частью 2 статьи 11.14.2 и частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, направ­лялись 30  октября 2013  года заказными письмами № 67677067051068 и № 67677067051020 по адресу фактического проживания А.В.Сидоренко, указанного им в уведомлении о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере автомобильного пассажирского транспорта от 16 октября 2012 года: Амур­ская обл., г. Завитинск, ул. Куйбышева, 5, кв. 8, письма были возвраще­ны почтовой службой в связи с истечением срока хранения.
 
    По указанной причине протоколы об административных правона­рушениях правомерно были составлены в отсутствие А.В.Сидоренко и направле­ны ему 4 декабря 2013 года заказными письмами № 67677069030481 и № 67677069030467 по адресу его государственной регистрации согласно сведе­ниям из ЕГРИП: Амурская обл., г. Завитинск, ул. Комсомольская, 70, почтовые отправления были возвращены почтовой службой в Управление в связи с истечением срока хранения.
 
    Извещения о рассмотрении 9 декабря 2013 года протоколов об администра­тивных правонарушениях были направлены А.В.Сидоренко 4 декабря 2013 года телеграммами.
 
    Как следует из поступивших в Управление телеграфных уведомлений, ука­занные телеграммы, направленные по адресу фактического проживания А.В.Сидоренко: Амурская обл., г. Завитинск, ул. Куйбышева, 5, кв. 8, доставлены ему не были в связи с отсутствием адресата и отказом  супруги принять телеграмму.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о принятии Управлением всех не­обходимых мер, направленных на обеспечение А.В.Сидоренко установленных за­коном прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель уклонялся от получения почтовой и телеграфной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя.
 
    Вынесенные 9 декабря 2013 года в отношении А.В.Сидоренко постановле­ния № 1320 и № 1321 направлялись ему 11 декабря 2013 года заказными письмами № 67677069002884 и № 67677069002860 по адресу государственной регистрации: Амурская обл., г. Завитинск, ул. Комсомольская, 70, письма были возвращены почтовой службой в Управление в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Копии постановлений № 1320 и № 1321 направлялись по адресу государст­венной регистрации А.В.Сидоренко, возвратились в Управление по исте­чении срока хранения.
 
    Заявитель злоупотребил правом, что выразилось в уклонении от получения поч­товой и телеграфной корреспонденции, А.В.Сидоренко достоверно знал о ведущихся в отношении него административ­ных производствах, поскольку непосредственно участвовал при проведении про­верок транспортных средств на линии.
 
    Почтовые конверты с оспариваемыми постановлениями № 1320 и № 1321 возвращены в Управление 13 января 2014 года, что подтверждается почтовыми штампами, в связи с чем срок для обжалования данных постановлений истёк 23 января 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах суд отклоняет ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, установленного п. 2 ст. 208 АПК РФ, поскольку признает причины пропуска срока не уважительными.
 
    Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                          А.А. Стовбун