Дата принятия: 02 марта 2010г.
Номер документа: А04-478/2010
6
А04-478/2010
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск
Дело №
А04-478/2010
“
“
марта
г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
Первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора
к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1»,
Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая
поликлиника на станции Свободный ОАО «РЖД»
о
признании недействительным (ничтожным) договора в части
при участии в заседании
от истца: Калашникова Е.С. доверенность № 08-02-10 от 08.02.2010
от МУП «Теплосеть –»: не явился, извещен з/п
от НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Свободный ОАО «РЖД»:
Жиганова В.П. доверенность от 15.02.2010 срок до 31.12.2010
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился Первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» (далее –МУП «Теплосеть - 1»), Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Свободный ОАО «РЖД» (далее –НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Свободный ОАО «РЖД») о признании недействительными, в силу ничтожности, подпунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 пункта 2.2.2., пункт 2.2.4, подпунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 пункта 9.4 Договора «Энергоснабжения тепловой энергией» № 204 от 01.10.2009, заключенного между МУП «Теплосеть-1» и НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Свободный ОАО «РЖД».
Свои требования истец обосновывает тем, что 01.10.2009 между МУП «Теплосеть-1» (Энергоснабжающая организация) и НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Свободный ОАО «РЖД» (Абонент) заключен договор «Энергоснабжения тепловой энергией» № 204.
В соответствии с пунктом 9.1 Договора, срок его действия определен с 01.10.2009 по 31.12.2009. Договор считается продленным, если за 30 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего Договора или его пересмотре. Заявлений об отказе ни от одной стороны не последовало, в связи, с чем договор считается продленным и действующим в настоящее время.
Пунктом 2.2.2. Договора предусмотрены случаи, когда Энергоснабжающая организация имеет право прекращать подачу тепловой энергии полностью или частично после предупреждения.
Согласно п. 2.2.4. Договора Энергоснабжающая организация вправе расторгнуть договор с Абонентом при неоднократном нарушении сроков оплаты тепловой энергии.
Пунктом 9.4. Договора предусмотрены случаи, когда Энергоснабжающая организация имеет право в одностороннем порядке изменить Договор путем перерыва, ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, уведомив об этом Абонента письменно за сутки.
Истец считает, что подпункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 пункта 2.2.2., пункт 2.2.4., подпункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 пункта 9.4. Договора являются недействительными в силу ничтожности и не влекут правовых последствий.
В пунктах 2 и 3 ст.546 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом). Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к п.3 ст.450 ГК РФ, в силу чего, сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в ст.546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1 от 05.01.1998 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-Энергетических ресурсов (далее Порядок № 1).
Настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения.
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-Энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая организация или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.
При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребление) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая организация или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.
Пунктом 4 Порядка установлено, что если по истечению пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 7 Порядка не подлежит ограничению ниже уровня аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством РФ.
Таким образом, основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Порядком, и не могут быть произвольно расширены или изменены.
В предварительном судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Свободный ОАО «РЖД» в предварительном судебном заседании согласилось с исковым заявлением, однако указало, что стороны 01.01.2010 заключили новый договор «энергоснабжения тепловой энергией» № 204, из которого исключены условия, нарушающие отдельные положения порядка прекращения или ограничения подачи тепловой энергии в части пунктов, оспариваемых прокурором. Условия договора приведены в соответствие с нормами действующего законодательства.
Ответчик Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть-1», извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, запрошенные судом документы, из которых усматривается, что сторонами 01.01.2010 заключен новый договор, условия договора приведены в соответствие с нормами действующего законодательства, исключены положения, оспариваемые прокурором.
Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.
Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ в отсутствие ответчика МУП «Теплосеть-1».
Судом разъяснены права, в т.ч. право о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Как усматривается из представленных ответчиками документов и договора № 204 от 01.01.2010 «энергоснабжения тепловой энергией» № 204 спорные условия, оспариваемые истцом, из условий договора исключены.
Следовательно, на дату предварительного судебного разбирательства предмет заявленных истцом требований отсутствует.
В силу ст. 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.
Суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьями 137, 185 АПК РФ суд
определил:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
“
29
“
марта
г.
на
09
час.
00
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
К.236
тел.
-59-00 (канцелярия)
Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:
истцу: представить письменно свою позицию по заявленному иску в связи с заключением сторонами договора № 204 от 01.01.2010, в котором отсутствуют оспариваемые пункты (истец в соответствии со ст.49 АПК РФ вправе заявить отказ от иска); иные документы в обоснование требований.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья Дорощенко Г.А.
