Решение от 15 сентября 2009 года №А04-4775/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4775/2009
 
    “
 
15
 
    “
 
сентября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
 
    при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Кросс Евгения Викторовича
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Содружество плюс»
 
    о
 
    взыскании 81 096 рублей
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Еремин В.А. по доверенности № 31 от 11.09.2008
 
    от ответчика: Бабушкина В.С. директор,  приказ от 06.04.2007 № 4-К;
 
    Умавова М.С. по доверенности от 10.08.2009 № 0030;
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2009.
 
    В соответствии со статьёй 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15.09.2009.
 
    Индивидуальный предприниматель Кросс Евгений Викторович (далее ИП Кросс Е.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (далее ООО «Содружество плюс») суммы задолженности в размере 43 896 рублей, суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 37 200 рублей за период с 01.08.2007 по 20.02.2008, расходов по оплате государственной пошлины, всего 81 096 рублей.
 
    Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 09.01.2007 на оказание услуг по перевозке груза автотранспортом.
 
    В судебном заседании 02.09.2009 был объявлен перерыв до 08.09.2009 до 15-30 часов.
 
    Судебное заседание возобновлено 08.09.2009 в 15-30 часов.
 
    В судебном заседании 08.09.2009 представитель истца на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что заявление подано в суд за пределами годичного срока исковой давности. В обоснование данного довода пояснил, что согласно ст. 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Пояснил, что днем возникновения права на предъявление иска следует считать момент истечения срока на оплату, то есть 30 июля 2007 года. Просил в иске отказать.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    09.01.2007 между ИП Кроссом как исполнителем и ООО «Содружество плюс» как клиентом был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется принимать вверенный ему груз, доставлять в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу по поручению клиента. Согласно пунктам 1.2, 1.4 договора перевозка по настоящему договору осуществляется автомобильным транспортом исполнителя, состав и объем грузов, время и место погрузки, пункт выгрузки оговариваются клиентом в его заявках.
 
    Разделом 2 договора установлено, что исполнитель обязан принимать от клиента письменно или устно с использованием любых средств связи заявки на выполнение перевозок, осуществлять проверку количества и состояния груза при его погрузке, перевозке и выгрузке, об обнаруженных недостатках или недостаче немедленно сообщить клиенту. После вышеуказанной проверки при погрузке исполнитель несет ответственность за количество и состояние груза,  исполнитель обязан запрашивать у клиента товаротранспортные накладные и доверенность на получение груза.
 
    В соответствии с разделом 3 договора клиент обязан выдать исполнителю (водителю исполнителя) доверенность, подписанную и заверенную печатью клиента, которая при предъявлении хранителю является основанием для получения груза.
 
    Размер провозной платы определяется сторонами по действующим тарифам, согласованным в Приложении 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель предоставляет клиенту товарно-транспортную накладную, подписанную грузополучателем, оформленную надлежащим образом, на основании которой стороны подписывают акт выполненных работ (раздел 5 договора).
 
    Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец в июне, июле 2007 года в рамках заключенного сторонами договора оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на общую сумму 43 898 руб., что подтверждается актом № 00000051 от 16.07.2007, счетом № 180 от 16.07.2007, а также актом сверки расчетов, подписанным сторонами.
 
    Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правоотношения сторон, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием в отказе в иске.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
 
    Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пунктах 19, 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    В материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов от 26.09.2007 между ИП Кросс Е.В. и ООО «Содружество плюс», подписанный сторонами.
 
    Таким образом, суд оценивает данный акт сверки как действия, свидетельствующие о признании ООО «Содружество плюс» задолженности перед ИП Кросс Е.В., что является основанием для прерывания исковой давности. Указанный факт сторонами не оспаривается и признается ответчиком.
 
    Исковое заявление поступило в арбитражный суд 15.07.2009 (согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда № А04-4775/2009), согласно штампу почтового отделения на конверте иск направлен в суд 13.07.2009, соответственно, срок исковой давности по спорным правоотношениям на дату подачи искового заявления истек.
 
    Доводы истца относительно того, что о нарушении своего права он узнал только при получении 11.07.2008 решения Арбитражного суда по делу № А04-2592/08-8/67, после чего начинается течение срока на предъявление иска, судом отклоняется, поскольку истец, действуя добросовестно и разумно, в соответствии с предоставленными ему правами, должен был узнать о нарушении своих прав в момент предъявления ответчиком иска по делу № А04-2592/08-8/67, получения истцом определения суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу № А04-2592/08-8/67, то есть 16 мая 2008 года (почтовое уведомление № 23227 о вручении заказного письма с определением суда).
 
    Кроме того, судом не принимается довод истца о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга в судебном процессе, а именно указание в решении Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2009 по делу № А04-2592/08-8/67 на тот факт, что истец пояснил, что ИП Кросс оказаны услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по договору от 09.01.2007 на сумму 43 896 рублей на основании следующего.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18   «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованны, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Следует иметь ввиду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
 
    Суд считает, что из смысла нормы пункта 1 статьи 203 ГК РФ следует, что признание долга должно выражаться в активных действиях, в которых с определенностью усматривается направленность именно на признание долга в отношении конкретного кредитора.
 
    Суд считает, что ссылка в решении суда от 07.07.2009 на пояснения представителя ООО «Содружество плюс» по оказанию ИП Кросс услуг по договору от 09.01.2007 не свидетельствует о признании ответчиком своего долга перед истцом, факт признания суммы задолженности в размере 43 896 рублей решением суда, вступившим в законную силу, не зафиксирован. Материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении ООО «Содружество плюс» действий по признанию долга.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, основания для рассмотрения дела по существу отсутствуют.
 
    В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 2 932 руб. 88 коп., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 0477 от 03.07.2009.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                О.В. Швец