Дата принятия: 21 августа 2009г.
Номер документа: А04-4766/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4766/2009
“
21
“
августа
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Капитонова Евгения Викторовича
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-металлургический комплекс «Недра Дальнего Востока»
о взыскании 468 442 руб. 82 коп.
Третьи лица: без участия
протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
при участии в заседании:
от истца: Капитонов Е.В., паспорт;
от ответчика: Лавриненко А.А. – директор согласно протоколу от 20.05.2008 г.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2009 г., в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме было отложено до 21.08.2009 г.
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Капитонов Евгений Викторович с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-металлургический комплекс «Недра Дальнего Востока» о взыскании суммы основного долга в размере 400 000 руб., пени в размере 68 442 руб. 82 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что согласно договору поставки № 01/08 от 15.12.2008 г. истец в период его действия поставил ответчику товар (500 куб. м. лесоматериалов) на сумму 800 000 руб.
Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленной партии товара не позднее 3 (трех) банковский дней с момента принятия товара в соответствии с п. 2.2. договора не выполнил. Факт задолженности истец подтверждает подписанным между сторонами актом сверки № 2 от 14.07.2009 г.
Кроме того, с учетом п. 5.3 договора истцом рассчитана сумма штрафных санкций за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, которая составила 68 442 руб. 82 коп.
Поскольку, направленная в адрес ответчика претензия от 16.03.2009 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность проигнорирована, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании 20.08.2009 г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 83 038 руб. 14 коп. за период просрочки исполнения обязательства с 15.01.2009 г. по 20.08.2009 г., на взыскании суммы основного долга в размере 400 000 руб. не настаивает, в связи с оплатой ответчиком данной суммы задолженности.
Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.
Ответчик в части взыскания неустойки не согласен с расчетом истца, представил свой расчет на сумму 23 099 руб. 55 коп., исчисленную из действовавших ставок рефинансирования за период просрочки с 25.03.2009 г. по 14.07.2009 г., просит суд применить ст. 333 ГК РФ для уменьшения суммы неустойки. В отзыве также указал, что истец не поставил товар в объеме, установленном договором (500 куб.м. на сумму 800 000 руб.), следовательно, начисление неустойки неправомерно.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
15.12.2008 г. между индивидуальным предпринимателем Капитоновым Евгением Викторовичем (поставщик) и ООО «Горно-металлургический комплекс «Недра Дальнего Востока» (покупатель) был заключен договор поставки № 01/08, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю 500 кубических метров лесоматериалов, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.2. договора покупатель осуществляет предварительную оплату товара в течение трех банковских дней с момента выставления счета поставщиком. Окончательный расчет покупатель осуществляет в течение трех банковских дней с момента принятия товара.
За период действия договора поставки истцом был поставлен товар, который принят ответчиком по следующим товарным накладным: № 1 от 11.01.2009 г., № 2 от 23.01.2009 г., № 3 от 31.01.2009 г., № 4 от 05.03.2009 г.
Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры: № 01 от 11.01.2009 г. на сумму 55 095,10 руб., № 2 от 23.01.2009 г. на сумму 238 286,50 руб., № 3 от 31.01.2009 г. на сумму 159 785,30 руб., № 4 от 05.03.2009 г. на сумму 204 683 руб., всего на сумму 657 849 руб. 90 коп.
В судебном заседании установлено, что оплата ответчиком поставленного товара произведена несвоевременно, в нарушение п. 2.2. договора товар оплачен следующими платежными поручениями: № 1 от 11.01.09 г. на сумму 54 042,90 руб., № 53 от 25.03.09 г. на сумму 41 052,20 руб., № 26 от 09.02.2009 г. на сумму 100 000 руб., № 131 от 18.08.2009 г. на сумму 400 000 руб. и приходным кассовым ордером № 17251 от 02.06.2009 г. на сумму 62 754,80 руб.
Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара за период с 15.01.2009 г. по 20.08.2009 г. в сумме 83 038 руб. 14 коп.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что покупатель несет ответственность за нарушение условий оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предоставленного истцом товара в сроки и размере, предусмотренные договором, а также доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ), право истца на начисление пени, как меры ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
При этом судом отклоняются как необоснованные доводы ответчика о невозможности применения мер ответственности в виде неустойки, в связи с неисполнением истцом договора в полном объеме. Начисление неустойки произведено на основании поставки отдельной партии товара по каждой товарной накладной с учетом срока оплаты, установленного п. 2.2. договора (в течение 3-х банковских дней с момента принятия товара). Пункт 5.3. также не содержит условий о начислении пени при условии поставки всего объема товара.
Проверив расчет суммы и период взыскания задолженности и неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным.
В связи с тем, что окончательная оплата суммы задолженности ответчиком произведена 18.08.2009 г. платежным поручением № 131 от 18.08.2009 г. на сумму 400 000 руб., истец необоснованно исчисляет период просрочки до 20.08.2009 г., в то время как обоснованным периодом просрочки исполнения обязательств по оплате суд считает период с 15.01.2009 г. (с учетом трех дней с момента поставки) по 18.08.2009 г. (дата последнего платежа за поставленный товар).
По расчету суда сумма неустойки за период с 15.01.2009 г. по 18.08.2009 г. составляет 82 238 руб. 13 коп.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая соотношение размера пени (0,1%) с размером процентов по ст. 395 ГК РФ (13-11 % годовых), исчисленных за спорный период на сумму задолженности, принимая во внимание ставки рефинансирования Центробанка России, действовавшие в период просрочки исполнения обязательства, а также длительность периода просрочки платежа, непринятием мер истцом по судебному взысканию долга, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 25 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму пени за период с 15.01.2009 г. по 18.08.2009 г. в размере 25 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать в связи с неверным расчетом истцом пени и уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 868 руб. 90 коп. по квитанции от 14.07.2009 г.
Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу с заявленной истцом суммы требований в размере 83 038 руб. 14 коп. составляет 2 991 руб. 14 коп.
На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований излишне уплаченная госпошлина в размере 7 877 руб. 76 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Сумма госпошлины с обоснованно заявленной суммы требований в размере 82 238 руб. 13 коп. без учета уменьшения размера неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ, составляет 2 962 руб. 33 коп.
Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина с обоснованно заявленных требований в размере 2 962 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма госпошлины в размере 28 руб. 81 коп. относится на истца.
Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горно-металлургический комплекс «Недра Дальнего Востока» в пользу индивидуального предпринимателя Капитонова Евгения Викторовича сумму пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 01/08 от 15.12.2008 г. за период с 15.01.2009 г. по 18.08.2009 г. в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 962 руб. 33 коп., всего 27 962 руб. 33 коп.
В остальной части требования о взыскании неустойки отказать.
Отнести на истца государственную пошлину по иску в сумме 28 руб. 81 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Капитонову Евгению Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 14.07.2009 г. в сумме 7 877 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья Г.В. Лисовская
