Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А04-476/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-476/2010
01 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи М.А. Басос
при участии помощника судьи А.С. Гавага
рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора Шимановского района
к
индивидуальному предпринимателю Денискину Андрею Викторовичу
о привлечении к административной ответственности
3-и лица: -
протокол вел: помощник судьи А.С. Гавага
при участии в заседании: от заявителя – Иванцов А.В., доверенность от 27.02.2010, удостоверение; ответчик не явился, извещен.
установил:
Прокурор Шимановского района (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Денискина Андрея Викторовича (далее –ИП Денискин А.В., предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование своих требований заявитель указал, что в ходе проверки на линии 28.01.2010 принадлежащего ИП Денискину А.В. транспортного средства под его же управлением выявлено осуществление перевозки пассажиров на автобусе, не имеющем «одобрения типа транспортного средства». Кроме того, установлено отсутствие путевого листа, в связи с чем у проверяющих не было возможности определить время и место прохождения технического осмотра автомобиля, а также время и место прохождения медицинского осмотра водителя транспортного средства.
В соответствии с подп. «б» п. 5 Положения «О лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, использование транспортных средств, не прошедших предрейсовый технический осмотр, является нарушением лицензиатом требований и условий.
В связи с изложенным, по мнению заявителя, в действиях ИП Денискина А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Представитель заявителя в судебном заседании просил суд переквалифицировать действия предпринимателя по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Указал, что доводы ИП Денискина А.В., изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2010, опровергаются материалами проверки. Довод предпринимателя о том, что в его автомобиле всего 8 посадочных мест, не соответствует действительности, поскольку на данный автомобиль выдана лицензионная карточка для перевозки пассажиров более 8 человек. Пояснил, что отягчающих и смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств не установлено.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв, запрошенные судом документы не представил. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбиражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Денискин Андрей Викторович, 15.02.1976 года рождения зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16.02.2005 за основным государственным регистрационным номером 305280704700021, ИНН 282910572923.
ИП Денискин А.В. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС 28 303058 от 05.03.2005. Срок действия лицензии – по 05.03.2010.
На основании поручения прокуратуры Амурской области от 29.12.2009 № 8-10а-09 прокуратурой Шимановского района совместно с Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области 28.01.2010 проведена проверка по исполнению требований Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637.
В ходе проверки на линии 28.01.2010 в 11 час. 30 мин. в районе магазина «Парус» по адресу: г.Шимановск, ул. Плеханова, транспортного средства, принадлежащего ИП Денискину А.В., марки «Хундай Грейс», государственный регистрационный номер АС722, под управлением предпринимателя, выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предъявляемых к перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, а именно: осуществление перевозки пассажиров на автобусе, не имеющим «одобрения типа транспортного средства», отсутствие путевого листа.
Допущенные нарушения зафиксированы в акте проверки на линии транспортного средства, осуществляющего пассажирские перевозки, от 28.01.2010 № 4.
По факту выявленных нарушений прокурором Шимановского района в присутствии ИП Денискина А.В. 02.02.2010 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действиям предпринимателя дана правовая оценка по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Из имеющегося в постановлении объяснения ИП Денискина А.В. следует, что с постановлением он не согласен, на маршруте не работает, свой личный автобус использует для собственных нужд, в автобусе имеется 8 посадочных мест.
Из отобранного Прокурором 28.01.2010 объяснения ИП Денискина А.В. следует, что в момент проверки он ехал домой в микрорайон, остановился возле магазина «Парус». Пассажиры в автобусе отсутствовал. По маршруту он не ездил, на коммерческой основе людей не перевозил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, суд считает требования прокурора Шимановского района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с предписаниями ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 4 ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом отнесено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подп. «б» п.4).
Частью 1 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
В силу пункта 5.2.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, владельцы автобусов обязаны выбирать тип и марку автобусов в зависимости от вида перевозок.
Пункт 4.5 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, обязывает организации и предпринимателей обеспечить использование для перевозки транспортных средств, в том числе специализированных, соответствующих виду перевозки.
В соответствии с пунктом 2.5.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утв. приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности владельцы лицензий обеспечивают соблюдение Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, ГОСТ 25478-91 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки» (ныне – ГОСТ Р 51709-2001), инструкций предприятий – изготовителей по эксплуатации автотранспортных средств, других нормативов и стандартов, устанавливающих требования безопасности к техническому состоянию транспортных средств;
Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19 утверждены Правила по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов (далее – Правила).
В соответствии с разделом 1 Правил «одобрение типа транспортного средства» – соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия.
Согласно разделу 2 Правил в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения (статья 15, п. 1) и Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме «одобрения типа транспортного средства», а составные части их конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств – обязательной сертификации либо (в оговоренных случаях) – декларированию в целях, в том числе, обеспечения безопасности дорожного движения.
Наличие на транспортное средство «одобрения типа транспортного средства» подтверждается паспортом транспортного средства, в строке 17 которого, согласно п. 41 совместного приказа МВД РФ, Минпромэнерго РФ, Минэкономразвития РФ от 23.06.2005 № 496/192/134, указываются номер, под которым сведения об Одобрении включены в Государственный реестр, дата выдачи Одобрения и наименование органа по сертификации, оформившего указанный документ.
Статьей 3 Закона о безопасности дорожного движения закреплен один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения – приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Применительно к перевозкам общего пользования воплощение данного принципа осуществляется в использовании лишь тех транспортных средств, оборудование и конструкция которых обеспечивает безопасность дорожного движения и пассажиров, что подтверждается наличием «одобрения типа транспортного средства».
Пунктом 5 статьи 5 Закона Амурской области от 22.12.2004 № 394-ОЗ «Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области» предусмотрено, что обслуживание регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования осуществляется серийными автобусами отечественного и зарубежного производства, соответствующими виду перевозок, имеющими «одобрения типа транспортного средства», с правосторонним расположением дверей для пассажиров. Привлечение автобусов к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов в части наличия «одобрения типа транспортного средства» применяется с 01.07.2005.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Обязанность предпринимателя осуществлять ведение путевой документации установлена Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в соответствии с которым обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.
Как следует из п. 3 утвержденных указанным приказом Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.
Обязанность владельцев автобусов по обеспечению водителей автобусов необходимыми путевыми и иными документами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами предусмотрена пунктом 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2.
Пунктом 5.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, установлена обязанность организации обеспечить водителей необходимыми путевыми документами (путевыми листами, документами на перевозимый груз, графиками движения установленной формы).
Факты осуществления ИП Денискиным А.В. перевозки пассажиров на автобусе, не имеющем «одобрения типа транспортного средства», и отсутствия путевого листа подтверждаются актом проверки на линии транспортного средства, осуществляющего пассажирские перевозки, от 28.01.2010 № 4; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2010. Из объяснения Кузьменко Л.Д. от 28.01.2010 следует, что 28.01.2010 она села в микроавтобус, государственный номер АС 722 28 RUS, возле магазина «Семейный» по ул.Орджоникидзе, чтобы доехать до микрорайона; вышла около магазина «Парус» по ул. Плеханова, при выходе заплатила 10 рублей.
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств допущения предпринимателем грубых нарушений лицензионных требований и условий.
В соответствии с подп. «б» п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, использование транспортных средств, не прошедших предрейсового технического осмотра, является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.
Факт отсутствия у водителя в момент осуществления перевозки пассажиров путевого листа сам по себе не является доказательством непрохождения предрейсового технического осмотра автомобиля.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица по другой статье, предусматривающей состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Допущенные предпринимателем нарушения лицензионных требований необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки на линии транспортного средства, осуществляющего пассажирские перевозки, от 28.01.2010 № 4; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2010; показаниями свидетеля Кузьменко Л.Д. от 28.01.2010.
Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя.
Судом проверены процедура, сроки привлечения к административной ответственности, а также полномочия административного органа на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оценив характер совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде минимального размера санкции, установленной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Денискина Андрея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, применить штраф в размере 3 000 рублей.
Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Денискина Андрея Викторовича, 15.02.1976 года рождения в г.Шимановске Амурской области, зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16.02.2005 за основным государственным регистрационным номером 305280704700021, ИНН 282910572923, с местом жительства по адресу: Амурская область, г.Шимановск, микрорайон 1, д.22, кв.41, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области) ИНН 2801018780 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 КБК 41511690010010000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного судебного округа, и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья М.А. Басос
