Решение от 27 августа 2014 года №А04-4759/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4759/2014
 
    27 августа 2014 года
 
    изготовление решения в полном объеме
 
    
    27 августа 2014 года
 
    резолютивная часть
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дорощенко Г.А.,
 
 
    при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Старчеус Н.Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Амирханяна Сисака Людвиковича
 
 
    ОГРНИП 304282719600027
 
    ИНН 552300050682
 
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Сети»
 
 
    ОГРН 1052800042778
 
    ИНН 2801102858
 
 
    о
 
    взыскании 3 627 000 руб.,
 
 
    при участии в заседании:  
 
    от истца до и после перерыва: Амирханян С.Л., паспорт, Мкртчян М.Р. доверенность от 10.07.2014, выдана сроком на 3 года,
 
    ответчикдо и после перерыва: не явился, извещен з/письмом № 21948, вручено 07.08.2014, 
 
 
    установил:
 
 
    в судебном заседании 21.08.2014 объявлялся перерыв до 27.08.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда.
 
    Индивидуальный предприниматель Амирханян Сисак Людвикович (далее – ИП Амирханян С.Л., истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (далее – ООО «Системы и Сети», ответчик) с требованием о взыскании основного долга по договору на возмездное оказание услуг № 27-03/2013 У от 16.12.2013 в размере 3 627 000 руб.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 27-03/2013 У от 16.12.2013 в части оплаты услуг специализированной техники.
 
    В судебном заседании 21.08.2014, 27.08.2014 истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, представил суду для обозрения подлинные акты сдачи-приемки работ и запрошенные судом документы.
 
    Ответчик явку представителя в судебные заседания до и после перерыва не обеспечил, о времени и месте проведения заседаний извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, ходатайств не заявил.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания, перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Системы и Сети» (Заказчик) и ИП Амирханян С.Л. (Исполнитель) был заключен договор на возмездное оказание услуг № 27-03/2013 У от 16.12.2013 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению услуг специализированной техники – колесного крана КАТО КR25H-V2 (2000 года выпуска, заводской номер машины (рамы) КR256-2590, двигатель № 6D16-867057, цвет – оранжевый, государственный регистрационный знак 28 АУ 4435), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1., п. 1.2. договора).
 
    В материалы дела истцом представлен паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТС 106866, выданный 20.03.2008 на транспортное средство, являющееся объектом аренды.
 
    Срок оказания услуг по договору определен сторонами с 16.12.2013 по 30.06.2014 (п. 1.5. договора).
 
    В соответствии с п. 1.6. договора Исполнитель в течение срока действия договора обязан поддерживать надлежащее состояние техники.
 
    В п. 1.7. договора предусмотрено, что члены экипажа техники являются работниками Исполнителя.
 
    Из п. 2.2.1. договора следует, что Заказчик обязуется подавать заявки в письменной форме за 2 календарных дня до начала оказания услуг.
 
    Согласно п. 3.1. договора услуги по соответствующей заявке  считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком с момента (даты) подписания уполномоченными представителями сторон первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, сменных рапортов и т.д.) по соответствующей заявке.
 
    В соответствии с п. 3.2. договора по окончанию отчетного периода Исполнитель направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг в 2 экземплярах и счет на оплату услуг.
 
    Акт оказанных услуг составляется Исполнителем на основании данных из первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, сменных рапортов и т.д.) за соответствующий период, заверенных уполномоченными представителями обеих сторон.
 
    Отчетным является период с первого по последнее число календарного месяца (п. 3.3. договора).
 
    Согласно п. 4.1. договора стоимость 1 машино-часа работы техники составляет 2 000 руб.
 
    Расчет за оказанные услуги производится в течение 20 календарных дней с момента (даты) подписания сторонами Акта оказанных услуг на основании счета на оплату услуг, выставленного Исполнителем (п. 4.3. договора).
 
    Из п. 9.1. договора следует, что договор вступает в силу с момента (даты) его подписания сторонами, действует до 30.06.2014 и содержит условие о его пролонгации.
 
    Доказательств внесения изменений (дополнений), расторжения сторонами либо признания договора № 27-03/2013 У от 16.12.2013 недействительным в установленном законом порядке, суду не представлено.  
 
    Исходя из толкования условий заключенного договора на возмездное  оказание услуг № 27-03/2013 У от 16.12.2013, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации,  регулируемый § 3 главы 34 ГК РФ.
 
    В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела и заявленных требований, ответчиком не оплачены истцу услуги по предоставлению техники с экипажем за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 на сумму 3 627 000 руб.
 
    В качестве доказательств предоставления истцом ответчику в аренду техники в период с января по март 2014 года в соответствии с условиями договора, истцом представлены следующие документы:
 
    - реестры к договору № 27-03/2013 У от 16.12.2013;
 
    - справки для расчета за выполненные работы;
 
    - Акты сдачи-приемки работ: № 3 от 31.01.2014 на сумму 959 000 руб. (за период с 03.01.2014 по 31.01.2014), № 4 от 28.02.2014 на сумму 960 000 руб. (за период с 01.02.2014 по 28.02.2014), № 3 от 31.03.2014 на сумму 1 280 000 руб. (за период с 01.03.2014 по 31.03.2014), подписанные сторонами без возражений, в том числе со стороны ответчика директором ООО «Системы и Сети» Орловым Е.Ю. и скрепленные печатью общества.
 
    На основании вышеперечисленных актов сдачи-приемки работ ответчику выставлены счета, которые были оплачены ответчиком частично, в том числе:
 
    - счет № 3 от 03.02.2014 (для оплаты аренды техники за январь 2014 года) на сумму 959 000 руб., оплаченный по платежным поручениям № 656 от 14.03.2014 на сумму 200 000 руб., №  834 от 03.04.2014 на сумму 200 000 руб. (задолженность составила 559 000 руб.);
 
    - счет № 3 от 28.02.2014 (для оплаты аренды техники за февраль 2014 года) на сумму 960 000 руб., оплата по которому ответчиком произведена не была;
 
    - счет № 3 от 31.03.2014 (для оплаты аренды техники за март 2014 года) на сумму 1 280 000 руб., оплата по которому ответчиком произведена не была.
 
    В качестве доказательств предоставления истцом ответчику в аренду техники в апреле 2014 года, истцом представлены: реестр к договору; справки для расчета за выполненные работы; счет № 5 от 24.04.2014 на сумму 828 000 руб., Акт сдачи-приемки работ № 6 от 24.04.2014 на сумму 828 000 руб., который со стороны ответчика подписан не был.
 
    Оценив указанные документы, суд считает их надлежащими доказательствами оказания услуг в апреле 2014 года и подтверждающими оказания истцом ответчику услуг по предоставлению в аренду техники на сумму 828 000 руб. на основании следующего:
 
    По условиям раздела 8 договора любой документ, направляемый в соответствии с договором, должен быть составлен в письменной форме и подписан уполномоченным представителем стороны. Такой документ может быть вручен лично, отправлен по почте заказным письмом или передан по факсимильной связи. При этом в случае вручения лично или отправления по почте заказным письмом документ считается полученным стороной в дату фактического вручения.
 
    Судом исследованы подлинники счета № 5 от 24.04.2014, Акта сдачи-приемки работ № 6 от 24.04.2014, реестра к договору с указанием дат, водителей, количества времени и стоимости услуг техники, содержащие отметку о вручении указанных документов ответчику 28.04.2014 нарочно с оттиском печати ООО «Системы и Сети» (для документов).
 
    Пунктом 3.4. договора № 27-03/2013 У от 16.12.2013 установлено, что в течение 3 рабочих дней с момента (даты) получения от Исполнителя Акта оказанных услуг Заказчик подписывает его и возвращает 1 экземпляр Исполнителю либо направляет в адрес последнего мотивированный отказ от подписания данного документа.
 
    В случае, если в срок, указанный  в п. 3.4. договора Заказчик не вернет  подписанный со своей стороны Акт оказания услуг и не предоставит Исполнителю мотивированный отказ от его подписания, данный документ будет считаться принятым, а услуги, перечисленные в данном Акте – надлежаще оказанными  (п. 3.5. договора).
 
    Суду доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от приемки услуг (аренды техники) за апрель 2014 года, согласно Акту № 6 от 24.04.2014, а также доказательств возврата ответчиком истцу техники, сторонами не представлено.
 
    Факт оказания истцом услуг по предоставлению техники в период с 01.01.2014 по 30.04.2014 согласно договору № 27-03/2013 У от 16.12.2013  ответчиком не оспорен.
 
    Кроме того, в качестве доказательств исполнения обязательств ответчиком по внесению арендной платы за услуги техники за предыдущий период (декабрь 2013 года) истец представил реестр к договору и акт № 1 от 31.12.2013 на сумму 321 600 руб., подписанный со стороны ответчика директором общества, а также платежные поручения об оплате ответчиком услуг по предоставлению техники по договору № 27-03/2013 У от 16.12.2013 за декабрь 2013 года в полном объеме.
 
    По расчету истца основной долг ответчика по внесению арендных платежей за предоставление техники по договору № 27-03/2013 У от 16.12.2013 за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 с учетом частичной оплаты составил 3 627 000 руб.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 27-03/2013 У от 16.12.2013 в части внесения платы за аренду техники за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    Ответчику 13.05.2014 истцом вручена нарочно претензия от 13.05.2014 (вход. № 584), в которой истец указал на наличие задолженности по договору № 27-03/2013 У от 16.12.2013 в размере 3 627 000 руб. и предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность в полном объеме.
 
    Ответчиком факт получения претензии не оспорен, доказательств направления в адрес истца ответа на указанную претензию либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суду не представлено.
 
    Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства частичного (полного) погашения задолженности, письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своей позиции и иные документы. Однако, ответчик на дату судебного разбирательства таких доказательств не представил, задолженность не уплатил.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо возражений относительно обстоятельств, положенных истцом в основу предъявленных требований, в частности относительно факта владения и пользование арендованной техникой, оказания услуг по ее управлению, качества, объемов (машино-часов) и стоимости, а также факта неоплаты, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.
 
    Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг № 27-03/2013 У от 16.12.2013 в полном объеме, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ИП Амирханян С.Л. о взыскании с ООО «Системы и Сети» основного долга по договору № 27-03/2013 У от 16.12.2013  за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 в размере     3 627 000 руб.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014 с суммы требований (3 627 000 руб.) составляет 41 135 руб.
 
    Истцу при подаче искового заявления на основании статьи 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 135 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (ОГРН 1052800042778, ИНН 2801102858) в пользу индивидуального предпринимателя Амирханяна Сисака Людвиковича (ОГРНИП 304282719600027, ИНН 552300050682) задолженность (основной долг) по договору на возмездное оказание услуг № 27-03/2013 У от 16.12.2013 за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 в размере 3 627 000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (ОГРН 1052800042778, ИНН 2801102858) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 135 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                         Дорощенко Г.А.