Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А04-475/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-475/2010
“01“
марта
2010г.
Резолютивная часть решения оглашена 01.03.2010, решение в полном объеме изготовлено 01.03.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны
рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Шимановского района
к
обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Витязь»
о привлечении к административной ответственности
протокол вел: секретарь судебного заседания Капитонова О.А.
при участии в заседании: от заявителя – Иванцова А.В. помощника прокурора, удостоверение № 088272 по доверенности от 27.02.2010; от ответчика – Евстратова Е.А. представителя по доверенности от 05.02.2009, паспорт
установил:
прокурор Шимановского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Витязь» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Требования заявителя обоснованы тем, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельность с привлечением для выполнения охранных функций работников, не имеющих квалификации, отвечающей требованиям, установленным законодательством, и, подтвержденной удостоверением охранника, что является нарушением лицензионных требований и условий.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, пояснил, что на день судебного заседания обществом приняты меры к устранению нарушения, все лица, работающие охранниками, прошли обучение, осталось сдать экзамен в УВД по Амурской области.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Витязь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032800069675, ИНН 2801094131 по юридическому адресу г.Благовещенск, ул.Краснофлотская, 150, 2.
Общество имеет лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности № 1905, выданную 05.07.2005, сроком действия до 17.06.2014.
На основании договора №2007-0308/24 от 20.12.2007 общество приняло на себя обязательства по осуществлению охраны зданий, помещений, объектов, а также прилегающих к ним территорий, расположенных на территории цеха УКВ радиостанции г.Шимановска, принадлежащих филиалу «РТРС» «Амурский областной радиотелевизионный передающий центр» от преступных и иных противоправных посягательств.
25.01.2010 прокуратурой Шимановского района совместно с ОВД по городу Шимановску и Шимановскому району на основании поручения прокуратуры Амурской области от 29.12.2009 № 8-10а-2009 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности обществом.
По результатам проверки составлен акт проверки от 25.01.2010, которым зафиксирован факт осуществления обществом охранной деятельности с привлечением к работе в качестве охранника Федюка Н.В., не имеющего удостоверения охранника, подтверждающего его квалификацию.
29.01.2010 прокурором, в присутствии представителя общества – Евстратова Е.А по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Как следует из названного постановления, вменяемое правонарушение выразилось в том, что общество осуществляет лицензируемую деятельность с привлечением для работы охранниками 4 работников: Федюк Н.А., Лузина А.С., Карташова С.А., Главного Г.И., не прошедших обучения и не имеющих удостоверений охранника, подтверждающих их квалификацию.
Оценив исследованные доказательства, суд признает факт совершения обществом административного правонарушения установленным, заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 79 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 года № 128-ФЗ, негосударственная (частная) охранная деятельность является видом деятельности, на осуществление которой требуются лицензия.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности является лицензировании наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника.
Таким образом, отсутствие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, соответствующей квалификации и удостоверения охранника, подтверждающего его квалификацию, является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статье 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с трудовым договором от 13.01.2008 Федюк Николай Витальевич принят обществом на работу в должности охранника. Как следует из содержания пункта 3.2 данного договора, в обязанности охранника входит, в том числе, несение службы по охране объекта и принятых материальных ценностей, осуществление проверки документов у проходящих на объект охраны лиц и контроль за ввозом и вывозом материальных ценностей, проведение личного досмотра вещей и личного досмотра рабочих и служащих предприятия.
Как следует из материалов дела, в том числе объяснений начальника охраны общества Евстратова Е.А. от 28.01.2010, аналогичные трудовые договоры заключены между обществом и Лузиным А.С., Карташовым С.А. и Главным Г.И.
Таким образом, на момент проведения проверки в штате организации на основании заключенных трудовых в должности охранников состояли Федюк Н.В., Лузин А.С., Карташов С.А. и Главный Г.И. Из материалов дела, в том числе объяснения начальника охраны общества Евстратова Е.А. от 28.01.2010, объяснения начальника цеха Амурского ОРТПЦ Чеснокова М.Ф. от 25.01.2010, объяснения директора общества Брусник И.В., усматривается, что указанные лица осуществляют охрану спорного объекта в соответствии с посменным графиком работы (сутки через трое), при этом указанные лица соответствующей квалификации и удостоверений охранника, подтверждающих квалификацию, не имеют.
Кроме того, как следует из графика-табеля учета рабочего времени личного состава охраны цеха УКВ радиостанции г.Шимановска Амурского областного радиотелевизионного передающего центра на декабрь 2009 года и на январь 2010 года, в период с 01.12.2009 по 31.01.2010 Федюк Н.В., Лузин А.С., Карташов С.А. и Главный Г.И. осуществляли охрану названного объекта в течении всего указанного периода посменно, в том числе 25.01.2010, на дату проведения проверки, охрану данного объекта осуществлял Федюк Н.В.
Доказательства наличия у рассматриваемых работников общества соответствующей квалификации и удостоверений охранника, подтверждающих их квалификацию, суду не представлены.
Таким образом, материалами дела подтверждается и признается ответчиком (протокол судебного заседания от 01.03.2010) факт осуществления обществом охранной деятельности с привлечением работников, не имеющих соответствующей квалификации и удостоверений охранника, подтверждающих их квалификацию, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание иска соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.
Нарушений, допущенных административным органом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок привлечения к ответственности не истек.
Учитывая смягчающее ответственность обстоятельство - привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к обществу минимальную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.
Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Витязь» зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032800069675 по юридическому адресу: г.Благовещенск Амурской области ул. Краснофлотская, дом 150, 2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области ИНН 2801018780 КПП 280101001 БИК 041012001, КБК 415 1 16 90010 01 0000 140 ОКАТО 10401000000.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного судебного округа через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Пожарская В.Д.
