Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А04-4747/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
02 сентября 2014 года
г. Благовещенск
Дело №
А04-4747/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 г. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чешевым А.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области (ОГРН 1042800207317, ИНН 2815004709) к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Магдагачинская средняя общеобразовательная школа №2 (ОГРН 1032800247204, ИНН 2818003887)
о
взыскании 166 623,06 руб.
при участии в заседании:
стороны не явились, извещены надлежащим образом
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 4 по Амурской области (далее – заявитель, налоговый орган) с заявлением к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Магдагачинская средняя общеобразовательная школа №2 (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций в размере 160 504 руб. и пени в размере 6119,06 руб.
Требования обоснованы наличием у ответчика задолженности по налогу на имущество организаций. В срок, указанный в требованиях задолженность налогоплательщиком не погашена, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, представил письменные пояснения, в которых указал, что недоимка образовалась в результате неуплаты авансового платежа по налогу на имущество организаций за первый квартал 2014года – 77802 руб. и неуплаты налога на имущество организаций за 2013 год в размере 82702 руб. Общая сумма недоимки – 160 504 руб.
Пеня по требованию №17327 от 26.05.2014 начислена на авансовые платежи за 2, 3,4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года за период с 30.10.2013 по 26.05.2014 – 953,78 руб.; по требованию № 14445 от 22.01.2014 пеня начислена за период с 31.07.2013 по 22.01.2014 и составила 1535,27 руб.; по требованию №161791 от 08.04.2014 пеня начислена за период с 31.03.2014 по 03.04.2014 и составила 1891,36 руб.; по требованию №162408 от 13.05.2014 пеня начислена за период с 30.04.2014 по 13.05.2014 и составила 1738,65 руб. Всего пеня составила 6119,06 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ. Документы и пояснения, запрошенные определениями суда от 11.07.2014 и 06.08.2014 не представил.
Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
05.02.2014 Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением Магдагачинская средняя общеобразовательная школа №2 в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2013 год с исчисленной суммой налога – 82702 руб.
10.04.2014 учреждением представлен в налоговый орган расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за первый квартал 2014 года с суммой налога исчисленного к уплате 77802 руб.
В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не произвел уплату заявленной суммы налога, инспекция направила в его адрес требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.01.2014 № 1445 со сроком исполнения до 11.02.2014, от 08.04.2014 № 161791 со сроком исполнения до 29.04.2014, от 13.05.2014 № 162408 со сроком исполнения до 03.06.2014, от 26.05.2014 № 17327 со сроком уплаты до 18.06.2014.
В связи с неисполнением ответчиком указанных требований в установленный срок в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, ответчик является бюджетной организацией, которой открыт соответствующий лицевой счет, в связи с чем, взыскание налоговой задолженности производится в судебном порядке.
В соответствии со статьей 373 НК РФ учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
Ответчиком в налоговый орган представлены расчеты по налогу на имущество организаций за соответствующие отчетные периоды.
В силу положений статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего кодекса.
В соответствии со статьей 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Согласно статье 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 5 Закона Амурской области от 28.11.2003 № 266-ОЗ «О налоге на имущество организаций на территории Амурской области» определено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В силу статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что согласно налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год и расчету по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года ответчиком исчислена сумма налога в размере 82702 руб. и 77802 руб. соответственно.
Доказательств оплаты сумм налога и авансовых платежей по налогу на имущество организаций ответчиком не представлено, сумма задолженности ответчиком не оспорена.
По смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ налогоплательщиком подлежат уплате пени в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
В силу пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Ответчиком не уплачена сумма налога, в связи с чем, налоговым органом исчислены пени в размере 6 119,06 руб., которые учреждением не уплачены.
Судом проверен расчет пени и признан верным.
Исходя из положений части 6 статьи 69 НК РФ, досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом соблюден, что подтверждено направлением в адрес налогоплательщика соответствующих требований.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражения по сумме задолженности не заявлены.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер пошлины по настоящему делу составляет 5 999 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 999 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 216 АПК РФ суд решил:
Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Магдагачинская средняя общеобразовательная школа № 2 (ОГРН 1032800247204, ИНН 2818003887) зарегистрированного в качестве юридического лица 05.12.2003 г., адрес места нахождения Амурская область, Магдагачинский район, рп. Магдагачи, ул. К. Маркса, 20 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области (ОГРН 1042800207317, ИНН 2815004709) адрес места нахождения Амурская область, город Зея, ул. Мухина, 204 задолженность 166 623 рубля 06 копеек, в том числе налог на имущество организаций 160 504 рубля, пени по налогу на имущество организаций 6 119 рублей 06 копеек, в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 999 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.И. Котляревский
