Решение от 17 марта 2010 года №А04-473/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-473/2010
 
    «17» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи  М.А. Басос
 
    при участии: помощника судьи А.С. Гавага
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области
 
    к
 
    Отделению ГИБДД ОВД по Завитинскому району Амурской области
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    протокол вел: помощник судьи А.С. Гавага
 
    при участии в заседании: от заявителя – Зуфальная Е.В., доверенность от 12.10.2009 № 1843, паспорт; от ОВД по Завитинскому району – Борботько Л.А., доверенность от 10.03.2010 № 11/34, удостоверение; от третьего лица – представитель не явился, извещено.
 
    установил:
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.03.2010 судом объявлялся перерыв до 17.03.2010 до 11 час. 00 мин.
 
    Завитинский районный суд Амурской области направил в Арбитражный суд Амурской области для рассмотрения по подведомственности материал № 12-2/2010 по жалобе Администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области (далее – Администрация, заявитель) к ОГИБДД ОВД по Завитинскому району (далее – административный орган, ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.12.2009 № 28 АК 131293, которым Администрация привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что Администрация не является субъектом вмененного ей правонарушения, поскольку обязанность по содержанию автомобильных дорог в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения в городе Завитинске, возложена на ООО «Строитель», в соответствии с заключенным с ним муниципальным контрактом от 10.02.2009 № 5. Кроме того, заявитель оспаривает факт нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93), поскольку отсутствует акт проверки с участием представителя Администрации.
 
    Определением суда от 09.02.2010 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель»).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования и наименование административного органа, принявшего оспариваемое постановление: просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2009 № 28 АК 131293, принятое Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Завитинскому району.
 
    Уточнение заявленных требований судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях с учетом уточнения настаивал в полном объеме. Счел, что оспариваемое постановление составлено с существенными недостатками, поскольку в нем не указан объект проверки (какие именно дороги, площадки не были очищены от снега), а также конкретная норма ГОСТ Р 50597-93, которая была нарушена. Кроме того, Администрация не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя пояснил, что на сегодняшний день приняты следующие меры по содержанию автомобильных дорог, расположенных в границах г.Завитинска: 10.01.2010 и 12.02.2010 с ООО «Завитинское ДЭП» заключены договоры на выполнение работ по очистке от снега улиц, площадок городского поселения «Город Завитинск» в январе и феврале 2010 года; главой городского поселения «Город Завитинск» изданы распоряжения от 18.01.2010 № 11 «О назначении Самойличенко Г.Н. ответственным лицом за состояние автомобильных дорог», от 27.02.2010 № 20 «О проведении открытого аукциона по определению подрядчика» и от 27.02.2010 № 21 «Об утверждении извещения и аукционной документации». По результатам проведенного 07.04.2010 открытого аукциона будет заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. Обязательства по оплате работ, выполненных по ранее заключенному муниципальному контракту, исполнены Администрацией в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в части нарушения процедуры привлечения Администрации к административной ответственности в связи с ее ненадлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. С заявленными требованиями в остальной части не согласился. В письменном отзыве, устных пояснениях указал, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации планирование дорожной деятельности осуществляется, в том числе, уполномоченными органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
 
    В соответствии с п. 3.3 муниципального контракта от 10.02.2009 № 5 Администрация обязана осуществлять ежемесячную, а при необходимости – промежуточную приемку выполненных работ с оформлением двухстороннего акта.
 
    В адрес Администрации направлялись представления от 05.11.2009 № 45/10-14114 и от 30.12.2009 №45/10-17089 в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», однако должных мер Администрацией принято не было, что свидетельствует об отсутствии должного контроля за исполнением обязанностей со стороны ООО «Строитель» по содержанию улично-дорожной сети г.Завитинска.
 
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Администрация городского поселения «Город Завитинск» Амурской области зарегистрирована в качестве юридического лица Межрайонной ИМНС России № 7 по Амурской области 19.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022801063922, ИНН 2814001455, юридический адрес: Амурская область, Завитинский район, город Завитинск, улица Курсаковская, 53.
 
    Законом Амурской области от 10.11.2005 № 88-ОЗ «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Завитинского района и муниципальных образований в его составе» муниципальное образование город Завитинск в составе города Завитинск, сел Новоалексеевка и Червоная Армия, железнодорожной станции Тур наделено статусом городского поселения и установлены его границы (ч. 1 ст. 2).
 
    Согласно п. 5 ст. 7 Устава городского поселения «Город Завитинск» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    10.02.2009 между Администрацией (Заказчик) и ООО «Строитель» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение в 2009 году работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в границах городского поселения «Город Завитинск» № 5 (далее – муниципальный контракт), в соответствии с п. 1.1 которого в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также сохранности автомобильных дорог Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию в 2009 году автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в границах городского поселения «Город Завитинск».
 
    Согласно п. 4.6 муниципального контракта для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий чрезвычайных происшествий и обеспечению нормального содержания автомобильных дорог Подрядчик в осеннее-зимне-весенний период обязан организовать ежедневное круглосуточное дежурство снегоуборочной и другой необходимой техники.
 
    Приложением № 1 к муниципальному контракту установлен перечень обслуживаемых дорог и искусственных сооружений на них.
 
    Как следует из технического задания (Приложение № 6 к муниципальному контракту), в обязанности Подрядчика входит, в том числе, выполнение следующих работ: очистка покрытия от снега автогрейдером, плужными снегоочистителями на базе ЗИЛ-130; россыпь на перекрестках противогололедного материала КДМ-130; удаление наката автогрейдером с навесным оборудованием; очистка автопавильонов и территорий, прилегающих к ним, от снега и льда.
 
    Срок действия муниципального контракта согласно п. 8.1 – с 10.02.2009 по 31.12.2009.
 
    21.12.2009 в 16 час. 25 мин. в ходе осуществления контроля за содержанием дорожно-уличной сети города Завитинска сотрудником ОГИБДД ОВД по Завитинскому району Амурской области выявлено непринятие Администрацией своевременных мер по очистке проезжих частей улиц г.Завитинска от снежного наката, очистке автобусных площадок общественного транспорта от снежных валов, что является нарушением ГОСТ Р 50597-93.
 
    По факту выявленных нарушений 21.12.2010 в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении № 28 АА 002055, действия юридического лица квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ – нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Протокол содержит указание на время и место рассмотрения административного дела – 23.12.2009 в 15 час. 40 мин. в ОГИБДД ОВД по Завитинскому району по адресу: г.Завитинск, ул.Мухинская, 55в, каб. 3.
 
    В протоколе имеется подпись законного представителя Администрации – главы городского поселения «Город Завитинск» Аверьянова П.М. об ознакомлении с протоколом, о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и получении копии протокола.
 
    В связи с неявкой законного представителя Администрации в назначенное время рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено, в адрес Аверьянова П.М. направлено извещение от 25.12.2009 № 45/10-16746 о необходимости явиться 30.12.2009 в 10 час. 00 мин. в ГИБДД ОВД по Завитинскому району по адресу: г.Завитинск, ул.Мухинская, 55в, каб. 3, - для рассмотрения административного правонарушения в области дорожного движения.
 
    Постановлением от 30.12.2009 № 28 АК 131293, вынесенным в отсутствие законного представителя юридического лица, Администрация городского поселения «Город Завитинск» Амурской области привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель 21.02.2010 обратился с жалобой в Завитинский районный суд Амурской области, который, в свою очередь, материал по жалобе направил в Арбитражный суд Амурской области для рассмотрения по подведомственности.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Субъектами административного правонарушения признаются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.
 
    Статьей 13 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
 
    В соответствии со ст. 21 Закона о безопасности дорожного движения мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.
 
    В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    При этом под дорожной деятельностью в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог.
 
    Согласно п. 4 ст. 6 Закона о безопасности дорожного движения органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Пунктом 2 статьи 8 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что органы местного самоуправления и хозяйствующие субъекты могут привлекать с их согласия общественные объединения к проведению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым и утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93). Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.
 
    В силу подп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о недоказанности Отделением наличия вмененного Администрации административного правонарушения исходя из следующего.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие место, время совершения и событие административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ названные сведения должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении от 21.12.2010 № 28 АА 002055 не содержит сведений о том, на проезжей части каких именно улиц выявлено наличие снежных накатов, о месте расположения снежных валов.
 
    Данный недостаток не позволяет установить лицо, ответственное за содержание дорог и автобусных площадок, явившихся объектами проверки, а также установить факт нарушения требований ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с п. 3.1.8 которого не допускается формирование снежных валов ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта.
 
    В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 для автомобильных дорог группы В (автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах – улицы и дороги местного значения) нормативный срок ликвидации зимней скользкости – 6 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации, нормативный срок окончания снегоочистки – 6 часов с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
 
    Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на момент обнаружения снежных накатов и момент окончания снегопада не позволяет определить, в течение какого времени следовало устранить накаты и снежные валы, в связи с чем суд лишен возможности установить факт нарушения нормативного срока ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки.
 
    Акт проверки в ходе осуществления контроля за содержанием дорожно-уличной сети города Завитинска не составлялся.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности события правонарушения – факта нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
 
    Кроме того, судом установлено существенное нарушение ответчиком процессуальных требований КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя. Доказательств надлежащего извещения Администрации либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не представлено.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителя Отделения, о времени и месте рассмотрения административного правонарушения Администрация была уведомлена путем направления в ее адрес извещения от 25.12.2009 № 45/10-16746 о необходимости явиться 30.12.2009 в 10 час. 00 мин. в ГИБДД ОВД по Завитинскому району по адресу: г.Завитинск, ул.Мухинская, 55в, каб. 3, - для рассмотрения административного правонарушения в области дорожного движения.
 
    Однако, доказательств получения Администрацией указанного извещения Отделением не представлено. Как следует из данных в судебном заседании пояснений представителя ответчика, данное извещение получено Администрацией уже после вынесения оспариваемого постановления.
 
    При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.п. 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, независимо от установления факта совершения административного правонарушения.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, признать постановление ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району Амурской области по делу об административном правонарушении от 23.12.2009 № 28 АД 373588 незаконным и отменить его полностью.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          
 
РЕШИЛ:
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Постановление Отделения ГИБДД ОВД по Завитинскому району Амурской области от 30.12.2009 № 28 АК 131293, которым  Администрация городского поселения «Город Завитинск» Амурской области подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа, и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                 М.А. Басос