Решение от 07 октября 2008 года №А04-4720/2008

 
Именем Российской Федерации
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04- 3011/08-14/118
 
    “
 
    07 октября  2008решение изготовлено в полном объеме 
 
    02 октября 2008 оглашена резолютивная часть решения
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Курмачева Д.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ЗАО «Туранлес»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Благовещенской таможне 
 
 
    (наименование ответчика)
 
    Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц
 
    Протокол вел:   Прокопенко И.В. -  секретарь судебного заседания
 
    При участии в заседании:
 
    От заявителя: Козлов А.Г., доверенность № 1/7 от 07.01.2008, паспорт;
 
    От ответчика: Долгорук Д.С., доверенность №2 от 09.01.2008, удостоверение
 
    Установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Туранлес» с заявлением к Благовещенской таможне о признании  решения от 28.05.2008 о несогласии с примененным декларантом методом определения таможенной стоимости товара (FCA станция отправления) ГТД № 10704040 рег. № 300408/00007001 недействительным и обязании возместить сумму 101 844, 28 руб. на расчетный счет декларанта с начислением на данную сумму процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ до дня возврата указанной суммы на расчетный счет декларанта за незаконное пользование денежными средствами заявителя.
 
    В предварительном судебном заседании 18.08.2008 заявитель уточнил требования. Просил признать недействительным решение Тындинского поста Благовещенской таможни от 31.05.2008 года о несогласии с примененным декларантом методом определения таможенной стоимости товара (FCA станция отправления) ГТД № 10704040/ per. № 280508/0000873 и обязать Благовещенскую таможню возместить ЗАО «Туранлес» (обеспечить возврат) доначисленных по указанной декларации, дополнительных таможенных платежей в сумме 103 527,69 рублей на расчетный счет декларанта.  
 
    Уточнение судом было принято.
 
    В судебное заседание от заявителя поступило уточнение требований, в соответствии с которым он просит признать недействительным решение от 28.05.2008 № 14-15/158 о несогласии с примененным декларантом методом определения таможенной стоимости товара (FCA станция отправления) ГТД № 10704040/300408/0000701 недействительным и обязании возместить (обеспечить возврат) суммы 101 844, 28 руб. на расчетный счет декларанта. В части взыскания процентов требования не поддерживает.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что  требования об обязании ответчика возместить суммы 101 844,28 руб.  на расчетный счет декларанта не являются самостоятельными требованиями, а в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 201 АПК РФ способом восстановления нарушенного права заявителя.
 
    Ответчик на уточнение  требований не возражает, однако пояснил, что письмо от 28.05.2008 № 14-15/158 не является  решением о несогласии с выбранным декларантом методом, а является только уведомлением о принятом решении.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ судом уточненные требования заявителя приняты к рассмотрению.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчик необоснованно отказал в применении декларантом метода определения таможенной стоимости поставки товара по спорным ГТД на условиях FCA - станция отправления, при том, что заявитель представил полный пакет документов в подтверждении примененного им метода. Ответчик необоснованно и незаконно без фактического исследования представленного заявителем пакета документов самостоятельно пересчитал таможенную стоимость вывезенного товара на условиях поставки DAF-станция назначения, включив в стоимость товара расходы по железнодорожной перевозке, что привело к снятию с таможенного счета заявителя дополнительных платежей на сумму  101 844,28  руб.
 
    Ответчик в судебном заседании и в отзыве на заявление с требованиями не согласился, в обосновании своей позиции указал, что недостаточно в тексте договора указать на условие поставки FCA, необходимо соблюдение этого условия фактически. В контракте установлено, что в случае расхождения между объемами, указанными продавцом в спецификациях и фактической приемкой товара покупатель предъявляет рекламации по количеству отгруженного товара на условиях DAF. В соответствии Договором транспортной экспедиции от 04.06.2007 № 1-ТЛ/СЦ экспедитор - ЗАО «Туранслес» - несет ответственность в виде возмещения полного ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю. Поскольку ЗАО «Туранлес» несет риски повреждения и утраты товара в полном объеме при перевозке грузов до станции Гродеково, данное условие противоречит заявленному условию поставки. В связи с изложенным ответчик считает обоснованным начисление таможенной стоимости на условиях поставки DAF (Инкотермс 2000).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    По внешнеторговому  контракту от 04.06.200 № HLSF-304-999, заключенному ЗАО «Туранлес» (продавец) с Суйфэньхэская торгово-экономической компанией «Сень Цзя», КНР, г. Суйфэньхэ (покупатель), с территории Российской Федерации на территорию КНР вывезены товары по грузовой таможенной декларации:
 
    № товара
 
    Код по ТН
 
    вэд
 
    России
 
    Наименование товара
 
    Количество,
 
    куб.м. (без
 
    учета объема
 
    коры)
 
    Заявленная ТС (стоимость сделки) 1 куб.м., долларов США
 
    1
 
    4403995901
 
    ПИЛОВОЧНИК НЕОБР. НЕОКОР. НЕБРУС. Л/П БЕРЁЗА БЕЛАЯ (BETULAPLATYPHYLLA) БЕЗ ОБР. KOHCEPB. 1 -2 СОРТ ГОСТ 22299-76Э ДЛ-4М, D14
 
    13,28
 
    75,00
 
    2
 
    4403995901
 
    ПИЛОВОЧНИК НЕОБР. НЕОКОР. НЕБРУС. Л/П БЕРЁЗА БЕЛАЯ (BETULAPLATYPHYLLA) БЕЗ ОБР. KOHCEPB. 1-2 СОРТ ГОСТ 22299-76Э ДЛ-4М, D 14
 
    16,49
 
    70,00
 
 
    4403995101
 
    ПИЛОВОЧНИК НЕОБР. НЕОКОР. НЕБРУС. Л/П БЕРЁЗА БЕЛАЯ (BETULAPLATYPHYLLA) БЕЗ ОБР. KOHCEPB. 1-2 СОРТ ГОСТ 22299-76Э ДЛ-4М, D 16-24
 
    146,82
 
    75,00
 
    4
 
    4403995101
 
    ПИЛОВОЧНИК НЕОБР. НЕОКОР. НЕБРУС. Л/П БЕРЁЗА БЕЛАЯ (BETULAPLATYPHYLLA) БЕЗ ОБР. KOHCEPB. 1-2 СОРТ ГОСТ 22299-76Э ДЛ-4М, D 16-20
 
    74,43
 
    70,00
 
    5
 
    4403995101
 
    ПИЛОВОЧНИК НЕОБР. НЕОКОР. НЕБРУС. Л/П БЕРЁЗА БЕЛАЯ (BETULAPLATYPHYLLA) БЕЗ ОБР. KOHCEPB. 1-2 СОРТ ГОСТ 22299-76Э ДЛ-4М, D 22-24
 
    67,05
 
    80,00
 
    6
 
    4403995102
 
    ПИЛОВОЧНИК НЕОБР. НЕОКОР. НЕБРУС. Л/П БЕРЕЗА БЕЛАЯ (BETULAPLATYPHYLLA) БЕЗ ОБР. KOHCEPB. 1-2 СОРТ ГОСТ 22299-76Э ДЛ-4М, D 26-34
 
    14,73
 
    95,00
 
    7
 
    4403995102
 
    ПИЛОВОЧНИК НЕОБР. НЕОКОР. НЕБРУС. Л/П БЕРЁЗА БЕЛАЯ (BETULAPLATYPHYLLA) БЕЗ ОБР. KOHCEPB. 1-2 СОРТ ГОСТ 22299-76Э ДЛ-4М, D 26-30
 
    14,03
 
    80,00
 
    8
 
    4403995102
 
    ПИЛОВОЧНИК НЕОБР. НЕОКОР. НЕБРУС. Л/П БЕРЁЗА БЕЛАЯ (BETULAPLATYPHYLLA) БЕЗ ОБР. KOHCEPB. 1-2 СОРТ ГОСТ 22299-76Э ДЛ-4М, D 32-34
 
    0,81
 
    85,00
 
    9
 
    4403995901
 
    БАЛАНС НЕОБР. НЕОКОР. НЕБРУС. Л/П БЕРЁЗА БЕЛАЯ (BETULAPLATYPHYLLA) БЕЗ ОБР. KOHCEPB. i-2 СОРТ ГОСТ 22296-89Э ДЛ-4М, DВ ВТ 6-14
 
    94,38
 
    55,00
 
    10
 
    4403995909
 
    БАЛАНС НЕОБР. НЕОКОР. НЕБРУС. Л/П БЕРЁЗА БЕЛАЯ (BETULAPLATYPHYLLA) БЕЗ ОБР. KOHCEPB. 1-2 СОРТ ГОСТ 22296-89Э ДЛ-4МД) 16-22
 
    5,98
 
    55,00
 
    11
 
    4403209901
 
    ПИЛОВОЧНИК НЕОБР. НЕОКОР. НЕБРУС. Х/П ЕЛЬ АЯНСКАЯ (PICEAAJANENSIS) БЕЗ ОБР. KOHCEPB. 1-2 СОРТ ГОСТ 22298-76Э ДЛ-4М, DBBT 14, DBHT18
 
    50,66
 
    85,00
 
    12
 
    4403209901
 
    ПИЛОВОЧНИК НЕОБР. НЕОКОР. НЕБРУС. Х/П ЕЛЬ АЯНСКАЯ (PICEAAJANENSIS) БЕЗ ОБР. KOHCEPB. 1-2 СОРТ ГОСТ 22298-76Э ДЛ-4М, DВ ВТ 14, DВ НТ 18, ГОСТ 2292-98, КП 0.65/0.71 ОСТ 13-43-79, S70/M3-51.32МЗ/55.94МЗ
 
    51,32
 
    70,00
 
    13
 
    4403209101
 
    ПИЛОВОЧНИК НЕОБР. НЕОКОР. НЕБРУС. Х/П ЕЛЬ АЯНСКАЯ (PICEAAJANENSIS) БЕЗ ОБР. KOHCEPB. 1-2 СОРТ ГОСТ 22298-76Э ДЛ-4М, DВ ВТ 16-20, DВ НТ 20-24
 
    269,00
 
    85,00
 
    14
 
    4403209101
 
    ПИЛОВОЧНИК НЕОБР. НЕОКОР. НЕБРУС. Х/П ЕЛЬ АЯНСКАЯ (PICEAAJANENSIS) БЕЗ ОБР. KOHCEPB. 1-2 СОРТ ГОСТ 22298-76Э ДЛ-4М, DВ ВТ 16-20, DВ НТ 20-24
 
    265,20
 
    70,00
 
    15
 
    4403209101
 
    ПИЛОВОЧНИК НЕОБР. НЕОКОР. НЕБРУС. Х/П ЕЛЬ АЯНСКАЯ (PICEAAJANENSIS) БЕЗ ОБР. KOHCEPB. 1-2 СОРТ ГОСТ 22298-76Э ДЛ-4М, DВ ВТ 22-24, DВ НТ 26-28
 
    199,48
 
    85,00
 
    16
 
    4403209102
 
    ПИЛОВОЧНИК НЕОБР. НЕОКОР. НЕБРУС. Х/П ЕЛЬ АЯНСКАЯ (PICEAAJANENSIS) БЕЗ ОБР. KOHCEPB. 1-2 СОРТ ГОСТ 22298-76Э ДЛ-4М, DВ ВТ 26-46, DВ НТ 30-50
 
    227,54
 
    95,00
 
    Согласно условиям контракта, товар поставляется на условиях поставки FACстанция отправления лес круглый хвойных и лиственных пород 1,2,3 сорта, длиной 4 м, в количестве 20 000 куб.м.
 
    Цена на поставляемую лесопродукцию согласовывается дополнительными соглашениями. Общая стоимость товара по контракту – 1 600 000 долларов США. Оплата осуществляется в долларах США перечислением предоплаты в размере 100% стоимости товара банковским переводом.
 
    Дополнением от 07.03.2008 № 10 к контракту от 04.06.2008 № HLSF-304-999, увеличен объем древесины на 20 000 куб.м. и стоимость контракта до 3 200 000 долларов США.  
 
    Договором транспортной экспедиции от 04.06.2007 № 1-ТЛ/СЦ, заключенном ЗАО «Туранлес» (экспедитор) с Суйфэньхэской торгово-экономической компанией «СИН ЦЗЯ», КНР, г. Суйфэньхэ (клиент), стороны определили, что клиент поручает, а  экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение следующих услуг, связанных с перевозкой экспортного груза:
 
    - организовать  перевозку  экспортных грузов  Клиента (лесоматериалов  круглых) железнодорожным транспортом по маршруту - от ст. Иса ДВ жд до ст. Гродеково ДВ жд (Суйфэньхэ, КНР) и по маршруту - от станции Шахтаум ДВ жд до станции Гродеково ДВ жд (Суйфэньхэ, КНР);
 
    - заключить от своего имени в интересах Клиента договоры перевозки грузов;
 
    - обеспечить отправку и получение грузов;
 
    - получать и оформлять необходимые для перевозки грузов документы;
 
    - проверять количество и состояние грузов;
 
    - организовать погрузку и выгрузку грузов;
 
    - выполнять таможенные и иные формальности;
 
    - уплачивать за счет Клиента пошлины, сборы и другие расходы, связанные с перевозкой грузов;
 
    - при возникновении необходимости совершать иные действия, связанные с предметом настоящего договора в интересах Клиента.
 
    - несет ответственность в виде возмещения полного ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю.
 
    Вознаграждение экспедитора по указанному договору составляет 05 % от общей стоимости расходов экспедитора необходимых для исполнения договора транспортной экспедиции за каждую вагонную поставку (п.3 договора).
 
    Во исполнение условий контракта, ЗАО «Туранлес» вывезло на территорию Китая из России товар, перечисленный в ГТД №  10704040/300408/0000701.
 
    В счет оплаты за поставленный товар  ЗАО «Туранлес» предъявило покупателю счет-фактуру № 00000025  от 14.01.2008  на сумму 119 745,90  руб.
 
    В счет оплаты услуг за железнодорожную доставку товара  ЗАО «Туранлес» предъявило покупателю счет-фактуру № 00000026 от 14.01.2008 на сумму 38 166,44 руб.
 
    При определении таможенной стоимости по ГТД № 10704040/300408/0000701 декларант использовал метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1 метод). Условия поставки, заявленные в FCA-станция отправления.
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены следующие документы:
 
    В подтверждение заявленной ТС предъявлены следующие документы:
 
    1. внешнеторговый контракт купли-продажи №HLSF-304-999 от 04.06.2007г;
 
    2. дополнение № 5 от 01.08.2007г. к контракту №HLSF-304-999 от 04.06.2007г;
 
    4. паспорт сделки № 07060001/1481/0086/9/0;
 
    5.  счета-фактуры, выставленные ЗАО «Туранлес» покупателю ООО «Син Цзя», №№ 26, 25 от 14.01.2008;
 
    6. счет-фактура, выставленная ОАО «РЖД» покупателю ЗАО «Туранлес» № 0160022200000194/0000000388 от 10.01.2008, 0160022200000194/0000000667 от 15.01.2008; 0160022200000194/0000000990 от 20.01.2008;
 
    7. договор транспортной экспедиции от 04.06.2007 № 1-ТЛ/СЦ;
 
    8. калькуляция затрат на производство лесопродукции за 2007 год;
 
    9 товарная накладная №18 от 14.01.2008;
 
    10 мемориальные ордера №103 от 24.12.2007, №103 от 29.12.2007, №7 от 09.01.208;
 
    11  перечень железнодорожных документов к предварительному лицевому счету плательщика №1 от 03.01.2008, №2 от 04.01.2008, №5 от 07.01.2008, №10 от 13.01.2008, №11 от 14.01.2008. №12 от 15.01.2008, №13 от 16.01.2008, №16 от 19.01.2008.
 
    В соответствии с п.4 ст.323 Кодекса, для проведения проверки заявленных в таможенной декларации сведений декларанту был направлен запрос на предоставление дополнительных документов от 30.04.2008 № 1 (срок для их предоставления - до 14.06.2008).
 
    Кроме ранее представленных документов декларантом 28.05.2008 представлены требуемые документы.
 
    По результатам проведенного анализа таможенным органом были выявлены признаки того, что представленные декларантом документы, не могут быть признаны подтверждающими заявленную таможенную стоимость (п.3 ст. 12 Закона), в связи с чем, в соответствии с п.5 ст.323 Кодекса должностным лицом Тындинского таможенного поста был сделан вывод о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров, о чем вынесены Обоснования о неприменении 1-го метода определения ТС от 28.05.2008 г.
 
    Письмом от 28.05.2008 № 14-15/158 «Об определении таможенной стоимости» таможенный орган направил обществу обоснование неприменения первого метода таможенной стоимости и предложил декларанту определить таможенную стоимость товаров по декларации № 10704040/300408/0000701 с использованием другого метода.
 
    Письмом от 28.05.2008 декларант направил в таможенный орган ответ о несогласии с решениями, принятыми таможенным органом, отказался от уточнения структуры заявленной таможенной стоимости и от определения таможенной стоимости другим методом.
 
    Реализуя положения п.7 ст.323 Кодекса должностное лицо Тындинского таможенного поста самостоятельно определило таможенную стоимость, используя при этом сведения о стоимости однородных вывозимых товаров, имеющиеся в распоряжении таможенного органа.
 
    Согласно форме корректировки таможенной стоимости  и таможенных платежей КТС-1 0003033 по ГТД № 10704040/300408/0000701 сумма к доплате составила 101 844,28 руб.
 
    Не согласившись с принятыми таможней решениями о несогласии с примененным декларантом методом определения таможенной стоимости товара, ЗАО «Туранлес» обратилось в арбитражный суд о признании их недействительными.
 
    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Так, согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом, сведений о товарах. При этом в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача декларантом таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, обосновывающих заявленную таможенную стоимость и избранный метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в период таможенного оформления был установлен Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 16.09.2003 N 1022. В приложении II к названному Приказу ГТК РФ определен перечень сведений, касающихся таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, вывозимых c  таможенной территории Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обществом представлен необходимый перечень документов, касающийся определения таможенной стоимости, заявленной им при декларировании лесопродукции.
 
    В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.03.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу российской федерации» утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 указанных Правил установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
 
    В соответствии с пунктом 8 Правил основанием для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.
 
    Согласно п. 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при условии, что:
 
    а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
 
    в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
 
    Судом, из содержания оспариваемых решений, не усматривается, что таможней выявлены какие-либо признаки, относящиеся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, и указанное в обоснование корректировки таможенной стоимости ответчиком не приведено.
 
    Кроме того, правилами таможенной стоимости ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, признается общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
 
    В п. 16 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что в таможенную стоимость вывозимых товаров, за исключением товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, не включаются следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:
 
    а) расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, и расходы по последующей перевозке (транспортировке);
 
    б) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации в связи с вывозом товаров;
 
    в) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в отношении оцениваемых товаров в стране, в которую ввозятся эти товары.
 
    Следовательно, названными  Правилами определены условия, одновременное выполнение которых позволяет декларанту не включать в  таможенную стоимость вывозимых товаров расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, и расходы по последующей перевозке (транспортировке).
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ЗАО «Туранлес» соблюдено одновременное выполнение указанных условий.
 
    Доказательством того, что расходы по перевозке выделены из цены,  фактически уплаченной, или подлежащей уплате является следующее:
 
    - дополнениями к контракту № HLSF-304-999 от 04.06.2007, стороны определили стоимость товаров, которая соответствует цене за 1 куб. м., заявленной в государственных таможенных декларациях отдельно по каждому наименованию лесопродукции;
 
    - договор транспортной экспедиции № 1-ТЛ/СЦ от 04.06.2007 определяет соответствие заявленного коммерческого уровня контракта действительному, устанавливая отдельные гражданско-правовые права и обязанности экспедитора и клиента, хотя бы они и были заключены между теми же сторонами, что и стороны по международной сделке. При этом, ни международным ни Российским законодательством не установлено исключений из правила о свободе договора, отсутствует запрет на заключение договора экспедиции между сторонами  международного контракта;
 
    - счета-фактуры от 14.01.2008 №№ 00000025 и от 14.01.2008 №№ 00000026 выставленные ЗАО «Туранлес» покупателю (Суйфэньхэйская ТЭК «Син Цзя»), выставлены отдельно на товар и отдельно на услуги по перевозке;
 
    - сводные таблицы расходов на оплату услуг перевозчика до ст. Гродеково, перечни железнодорожных документов к предварительному лицевому счету плательщика, счета-фактуры, выставленные ОАО «РЖД» получателю услуг ЗАО «Туранлес», мемориальные ордеры, выписки из лицевого счета по состоянию на 03.01.2008-19.01.2008, затраты на производство лесопродукции за 1 квартал 2008 г., товарные накладные, транзитные декларации, ведомости по перевозке товара (ж/д накладные) в совокупности подтверждают, что платежи за перевозку производились покупателем на основании отдельных счетов-фактур и самостоятельным платежом.
 
    Ведомостями банковского контроля также подтверждается, что оплата за товар и за услуги по отправлению продукции производилась китайской компанией отдельно, на основании различных договоров. Так в соответствии Приложением 1 к Положению Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банка подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» код «01» указывает на документ, подтверждающий факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), за исключением товаров, указанных в разделах XVI, XVII и XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также товаров, поставляемых для выполнения резидентом строительных и подрядных работ за пределами территории Российской Федерации;
 
    код «04» означает документ, подтверждающий факт выполнения работ  (за исключением строительных и подрядных работ, производимых резидентом за пределами территории  Российской Федерации), оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    Как видно из раздела 3 Ведомостей к паспорту сделки 06070001/1481/0086/9/0 ЗАО «Туранлес» по транзитным таможенным декларациям производилась оплата по документам, как имеющим код «01», так и код «04».            
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача декларантом таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, обосновывающих заявленную таможенную стоимость и избранный метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в период таможенного оформления был установлен Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 16.09.2003 N 1022. В приложении II к названному Приказу ГТК РФ определен перечень сведений, касающихся таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, вывозимых c  таможенной территории Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обществом в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 представлен необходимый перечень документов, касающийся определения таможенной стоимости, заявленной им при декларировании лесопродукции.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО «Туранлес» соблюдено одновременное выполнение условий, при которых не включаются отдельные расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом  и подтверждены им документально.
 
    ЗАО «Туранлес» правомерно не включило расходы по транспортировке в таможенную стоимость вывозимых товаров, поскольку им одновременно были соблюдены условия, о выделении расходов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, расходы заявлены декларантом и подтверждены им документально.
 
    Суд отклоняет довод ответчика о взаимосвязи контракта  № HLSF-304-999 и договора транспортной экспедиции № 1-ТЛ/СЦ, позволяющем объединить их в одно правоотношение и сделать вывод о противоречии заявленному условию поставки FCA.
 
    Положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации  установлено, что в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
 
    Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", предусматривают, что условия поставки DAF предполагают возложение на продавца, в том числе обязанностей, связанных с доставкой товара и несением таких расходов, которые в соответствии с условиями контракта изначально включены в таможенную стоимость, а условия поставки FCA ("Free Carrier"/"Франко перевозчик") означает, что продавец осуществляет передачу товаров, прошедших таможенную очистку для вывоза, указанному покупателем перевозчику в обусловленном месте, при этом основная перевозка не оплачивается продавцом.
 
    Условия контракта исполнены сторонами надлежащим образом, о чем свидетельствуют железнодорожные накладные отправителя - ЗАО «Туранлес»; оплата железнодорожной поставки – указанные счета фактуры, доказательства оплаты услуг контрагентом - раздел III ведомости банковского контроля о поступлении валютной выручки отдельно за товар.
 
    Оценивая вывод таможни, изложенный в оспариваемых решениях, относительно представленной декларантом ценовой информации о вывозимом товаре, суд считает его не основанном на законе по следующим основаниям.
 
    Положениями ст.ст. 12, 19-24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", разделов II, III Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" установлено, что каждый последующий метод определения таможенной стоимости товара применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), поэтому при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
 
    Суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что представленные заявителем сведения являются недостаточными или недостоверными. Кроме того, в обосновании неприменения первого метода определения ТС от 28.05.08 г. отсутствуют основания невозможности использования иных, помимо резервного, методов  определения таможенной стоимости вывезенного ЗАО «Туранлес».
 
    При этом суд отмечает, что обоснование применения шестого метода в материалах дела, представленных таможенным органом, отсутствуют, следовательно, не подтверждено таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.
 
    Довод ответчика о том, что оспариваемое письмо № 14-15/158 от 28.05.08 г. не является ненормативным актом, влекущим последствия для заявителя, не является состоятельным, поскольку именно в этом письме таможенный орган делает вывод о невозможности применения первого метода и определяет последствия своего принятого решения. Следовательно, защищая свое право заявитель обоснованно обратился в суд с заявлением о признании недействительным именно этого письма. Инициатива корректировки таможенной стоимости исходила именно от таможенного органа. Окончательное решение таможни по таможенной стоимости ввезенных обществом товаров отражено в оспариваемом письме,
 
    В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ЗАО «Туранлес» пояснил, что требование об обязании возместить ЗАО «Туранлес» (обеспечить возврат) суммы 101 844,28  руб. по ГТД № 10704040/300408/0000701 не являются самостоятельными и заявлены как способ восстановления нарушенного права.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается ни заявителем ни ответчиком факт уплаты указанной суммы.
 
    Таможенным органом со счета ЗАО «Туранлес» в счет доплаты таможенных платежей списаны указанные суммы авансового платежа.
 
    Согласно частям 1, 2, 3, 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
 
    Авансовые платежи могут быть внесены в кассу или на счет таможенного органа в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.
 
    Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В связи с  признанием  оспариваемого ненормативного акта недействительным, суд считает необходимым восстановить нарушенное право заявителя, путем возложения обязанности на Благовещенскую таможню восстановить внесенные на счет таможенного органа авансовые платежи ЗАО «Туранлес», откорректированные по ГТД № 10704040/280508/0000701 в сумме 101 844,25 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований следует отказать в связи с уточнением ЗАО «Туранлес» заявленных требований.
 
    Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая, что  государственная пошлина по неимущественным требованиям пропорциональному распределению не подлежит, с ответчика в пользу ЗАО «Туранлес»  надлежит взыскать расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление удовлетворить частично. 
 
    Признать незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу РФ  решение Тындинского поста Благовещенской таможни от 28.05.2008 №  14-15/158 о несогласии с примененным декларантом методом определения таможенной стоимости товара в ГТД № 10704040/300408/0000701.
 
    Обязать Благовещенскую таможню возместить ЗАО «Туранлес» (обеспечить возврат) суммы 101 844,28 руб. на расчетный счет ЗАО «Туранлес».
 
    Взыскать с Благовещенской таможни в пользу ЗАО «Туранлес» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                 Д.В. Курмачев