Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А04-4716/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4716/2014
27 августа 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» (ОГРН 1022800511986, ИНН 2801033756)
о взыскании 12 111,51 рублей
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту - ОАО «Ростелеком», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 12 111,51 руб.
Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик в нарушение условий договора об оказании услуг телефонной связи от 07.09.2012 № 413046 не оплатил услуги связи, в связи с чем, его задолженность за период с 01.04.2013 по 31.0782013 составила 12 111,51 руб.
Определением от 10.07.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
23.07.2014 в арбитражный суд от истца поступили письменные пояснения и дополнительные документы.
Документы истца размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В установленные сроки от ответчика отзыва, возражений, документов, запрошенных судом, не поступило.
Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
01.08.2006 ОАО «Ростелеком» (оператор) и ООО «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» (абонент) заключили договор № 13046 об оказании услуг телефонной связи, согласно которому оператор предоставляет абоненту местную телефонную связь, внутризоновую телефонную связь, предоставление доступа к услугам междугородней и международной телефонной связи (п.1.1.).
Согласно пункту 3.4.1. абонент обязуется в полном объеме и в сроки, определенные договором вносить плату за оказываемые услуги связи.
В силу пункту 4.4. договора оплата счета за пользование местной, междугородней и международной телефонной связью производится в срок не позднее указанной в счете даты. Абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчику по указанному договору были оказаны услуги телефонной связи, что подтверждается расшифровкой и детализацией услуг связи лицевого счета №41304641620.
Для оплаты оказанных услуг ОАО «Ростелеком» выставило ответчику счета-фактуры от 30.04.2013 № 740704/42341, от 31.05.2013 № 740704/51003, от 30.06.2013 № 740704/63511, от 31.07.2013 № 740704/78074, от 31.08.2013 № 740704/88306, от 30.09.2013 № 740704/98956, от 31.10.2013 № 740704/120685, от 30.11.2013 № 740704/132530, от 31.12.2014 № 740704/145302, от 31.01.2014 № 740704/156524.
ООО «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» оказанные ему услуги оплатило частично, в связи с чем, его задолженность за период с 01.04.2013 по 31.08.2013 составила 12 111,51 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия (от 18.07.2014 № 8121/2293) с требованием погасить имеющуюся задолженность была оставлена без удовлетворения в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств погашения задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг телефонной связи от 01.08.2006 № 13046 в сумме 12 111,51 руб. ответчик суду не представил, расчет не оспорил.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не оспорены обстоятельства и не представлены доказательства несогласия с исковыми требованиями истца, а значит, считаются признанными им.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы на оплату пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, ст. 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» (ОГРН 1022800511986, ИНН 2801033756) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) задолженность по договору от 01.08.2006 № 13046 за период с 01.04.2013 по 31.08.2013 в сумме 12 111 руб. 51 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.И.Котляревский
