Решение от 18 сентября 2008 года №А04-4703/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4703/08-15/180
 
    
    “
 
18
 
    “
 
сентября
 
    2008 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи:
 
    Дорощенко Г.А.
 
 
    при участии секретаря судебного заседания
 
    Колесникововй О.В.
 
 
    Рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Российские железные дороги»
 
 
    к
 
    ООО «Стройопт»
 
 
 
    о взыскании  14 476   руб. 86 коп.
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Истец – Лоза Л.А.  по доверенности №546 от 09.07.2008 г. сроком до 31.12.2008 г.;
 
    Ответчик –  не явился, извещен заказным письмом №24973, вручено 21.08.2008 г.
 
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 16.09.2008 г., в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ решение в полном объеме изготовлено 18.09.2008 г.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Российские железные дороги» с иском к ООО «Стройопт» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 14 476 руб. 86 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора №50 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2006 г., заключенного между сторонами, истец оказывает ответчику услуги по продаже тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору №50 на 01.05.2008 г. образовалась задолженность в сумме 14 476 руб. 86 коп.
 
    На претензию истца от 16.01.2008 г. о погашении долга в указанном размере ответчик не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, представил запрошенные судом документы.
 
    Ответчик извещался судом надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся доказательствам, в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    На дату судебного разбирательства ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  за потребленную тепловую энергию, равно как не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по отпуску тепловой энергии.
 
    Заслушав в судебном заседании истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 01.04.2006 г. был заключен договор №50 на пользование тепловой энергией в горячей воде. По условиям договора истец как «поставщик» обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик как «потребитель» обязался оплатить полученную тепловую энергию в объемах и по цене (тарифам), предусмотренным сторонами в договоре №50 от 01.04.2006 г.
 
    Истец в соответствии с условиями договора №50 исполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии, ответчик обязательства по оплате, предусмотренные п. 5.3. договора исполнил не надлежаще, задолженность составила сумму 14 476 руб. 86 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2008 г.
 
    Суд расценивает взаимоотношения сторон как сложившиеся отношения по  договору энергоснабжения в соответствии со ст. 539 ГК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 14 476 руб. 86 коп.
 
    Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Пункт 1 ст. 548 ГК РФ юридически закрепляет применение правил, предусмотренных ст.ст. 539 – 547 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.
 
          На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
         Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в сумме 14 476 руб. 86 коп., в соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет   579 руб. 07 коп.
 
         Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 579 руб. 04 коп. по платежному поручению №29038 от 08.07.2008 г.
 
    Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика в сумме 579 руб. 04 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Опт», ИНН 2808015347, зарегистрированного по адресу: г. Тында, ул. Амурская, 33,  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 14 476 руб. 86 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме  579 руб. 04 коп., всего 15 055 руб. 90 коп.
 
          Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                     Дорощенко Г.А.