Дата принятия: 08 сентября 2009г.
Номер документа: А04-4689/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4689/2009
“
08
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с общества с ограниченной ответственностью «Мистерия +»
к индивидуальному предпринимателю Стародубцеву Вячеславу Юрьевичу
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 рублей
протокол вел секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
при участии в заседании: от истца: Чечёта И.И. по доверенности от 25.06.2009, паспорт;
ответчик: В.Ю. Стародубцев, паспорт.
Резолютивная часть решения оглашена 01.09.2009, решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст. 176 АПК РФ 08.09.2009.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мистерия +» (далее – истец, ООО «Мистерия+») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стародубцеву Вячеславу Юрьевичу (далее – ответчик, предпринматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей просил отнести на ответчика.
Исковые требования обоснованы, тем, что 20.04.2009 в отделе по продаже аудио-видеопродукции Торгового центра ГСТК г. Благовещенска, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Стародубцеву В.Ю. приобретен контрафактный DVDдиск с наименованием «Самое смешное кино», содержащий 10 фильмов, среди которых фильм «Самый лучший фильм».
Данный диск содержит устойчивые, существенные признаки контрафактности: отсутствие номера прокатного удостоверения, низкое качество полиграфической упаковки не соответствующей оригиналу, отсутствие на упаковке наименования российского правообладателя, отсутствие номера лицензии Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, отсутствие сиди-кода «IFPI», что определяется при визуальном осмотре диска. На диске также отсутствует марка правообладателя. Рисунок, нанесенный на приобретенный диск, имеет полиграфические отличия от оригинального, выпускаемого правообладателем.
Правообладателем исключительных прав на фильм «Самый лучший фильм» является ООО «Мистерия+», что подтверждается договором от 28.12.2007 № DVD-28/12-07 с ООО «Комедии Клаб продакшн», актом приема-передачи видеоносителя и материалов для художественного фильма от 21.01.2008, прокатным удостоверением на аудиовизуальное произведение.
Доказательством нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Мистерия+» является выданный покупателю товарный чек от 20.04.2009 на общую сумму 300 рублей, из которых стоимость фильма «Самый лучший фильм» составляет 150 рублей. Факт передачи покупателю данного диска подтверждается видеосъемкой.
В соответствии со ст.ст. 138, 494, 1225, 1252, 1259, 1263, 1270, 1301 ГК РФ истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя Стародубцева в пользу истца сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей.
В предварительное судебное заседание представитель истца на исковых требованиях наставал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Предоставил DVD-диск на котором содержится видеосъемка, подтверждающая факт реализации данного диска.
Ответчик в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что он состоит в НП «Союз предпринимателей по реализации и прокату аудиовизуальной продукции» г. Благовещенска с момента его основания. Им с целью реализации приобреталась только лицензионная продукция, указанный контрафактный DVDдиск с фильмом «Самый лучший фильм» им не приобретался и не реализовывался. Указал, что с доказательствами, указанными в исковом заявлении, в т.ч. с доказательствами приобретения контрафактного DVDдиска (товарный чек, видеосъемка продажи) ознакомлен не был. Представил запрошенные определением суда документы.
Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.
Суд, признав дело подготовленным, с согласия сторон в соответствии с положениями статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Ответчик с требованиями не согласился. Указал о единичном случае реализации. Просил уменьшить сумму взыскиваемой компенсации, указал на смягчающие вину обстоятельства: ребенок, небольшой доход от предпринимательской деятельности.
В судебном заседании произведен осмотр представленного истцом DVD-диска с видеосъемкой реализации диска с фильмом «Самый лучший фильм».
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно прокатному удостоверению от 11.01.2008 № 111000108 права на фильм «Самый лучший фильм (Очень русское кино)» на территории России принадлежат ООО «Комеди Клаб продакшин» на срок действия авторского права на фильм.
28.12.2007 между ООО «Комеди Клаб продакшин» (правообладатель) ООО «Мистерия+» (пользователь) был заключен договор № DVD-28/12-07, по условиям которого правообладатель передает пользователю на условиях, предусмотренных договором, исключительные авторские имущественные права на использование фильма следующими способами:
- воспроизведение фильма на носителях без ограничения максимального тиража;
- распространение экземпляров фильма на носителях любым способом: продавать, сдавать в прокат (временное пользование) и так далее;
- импортирование экземпляров фильма на носителях в целях распространения;
- перевод, дублирование, субтитрирование фильма на любой язык мира;
- использование фрагментов фильма путем их публичного показа, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю с целью рекламирования и анонсирования выпуска фильма, воспроизведенных на носителях (общей продолжительностью не более 3-х минут);
-использование кадров из фильма путем их воспроизведения и распространения в печатных изданиях с целью рекламирования и анонсирования выпуска экземпляров фильма на носителях;
а также право на получение вознаграждения за каждый указанный выше способ использования фильма(п. 4.1 договора).
Срок договора - период времени, составляет 5 лет, исчисляя с момента подписания Сторонами настоящего Договора (п.5 договора).
Факт передачи правообладателем пользователю фильма под названием «Самый лучший фильм» на материальном носителе подтверждается актом приема–передачи исходных материалов от 21.01.2009.
Суд считает, что представленные документы подтверждают исключительные авторские имущественные права ООО «Мистерия+» на фильм «Самый лучший фильм».
В соответствии со ст. 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается автором, если не доказано иное. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец является правообладателем исключительных прав авторских на фильм «Самый лучший фильм».
Как следует из материалов дела, 20.04.2009 в отделе по продаже аудио-видеопродукции Торгового центра ГСТК г. Благовещенска, принадлежащий индивидуальному предпринимателю приобретен контрафактный DVDдиск с наименованием «Самое смешное кино», содержащий 10 фильмов, среди которых фильм «Самый лучший фильм».
Факт приобретения диска подтверждается представленной истцом в материалы дела видеозаписью, из которой явно следует, какие аудиовизуальные произведения приобретались в торговой точке. То обстоятельство, что данная торговая точка принадлежат ответчику, подтверждается кассовым чеком ИП Стародубцев от 20.04.2009 на сумму 300 рублей, названный кассовый чек с указанием ИНН ИП Стародубцева показаны на видеосъемке крупным планом таким образом, что его можно идентифицировать с чеком, представленным в материалы дела.При таких обстоятельствах суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности факта приобретения контрафактной аудиовизуальной продукции в торговой сети ответчика.
Судом установлено, что лицензионный диск и диск, приобретенный у ответчика, имеют визуальные отличия. Лицензионный диск представлялся суду для обозрения в предварительном и судебном заседаниях 10.08.2009 и 01.09.2009.
Диск, приобретенный у ответчика, содержит признаки контрафактности: низкое качество полиграфической упаковки, отсутствие наименования российского правообладателя, отсутствие номера лицензии МПТР, марки правообладателя, номера прокатного удостоверения и сид-кода «IFPI». Рисунок, нанесенный на приобретенный диск, имеет полиграфические отличия от оригинального, выпускаемого правообладателем.
Подлинник кассового чека и приобретенный у ответчика диск представлялся суду для обозрения в предварительном судебном заседании 10.08.2009 и приобщены к материалам дела № 4910/2009, находящегося в производстве Арбитражного суда Амурской области.
Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе воспроизводить произведение, распространять произведение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда.
Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения; при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Ответчик не представил суду доказательства наличия прав на реализацию DVDдиска «Самое смешное кино».
Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение доказан, суд считает обоснованным исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 10 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной компенсацией нарушенного права. При этом суд принимает во внимание сложность создания аудиовизуального продукта, стоимость контрафактной продукции, количество произведений, в отношении которых нарушены права истца, размер компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком исключительных прав другого лица установлен судом впервые, а так же наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: наличие иждивенцев у ответчика, документы, подтверждающие трудное финансовое положение, небольшой доход от предпринимательской деятельности (торговое место, в котором осуществляется ответчиком предпринимательская деятельность составляет 2 кв.м.).
В остальной части во взыскании компенсации следует отказать.
Госпошлина с исковых требований составляет 3 500 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на ИП Стародубцева Вячеслава Юрьевича следует отнести госпошлину в размере 350 рублей, на ООО «Мистерия+» - 3 150 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 350 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Стародубцева Вячеслава Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Мистерия+» 10 000 рублей – сумму компенсации за нарушение исключительных прав, расходы на уплату госпошлины в размере 350 рублей, всего – 10 350 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В. Швец
