Решение от 14 октября 2008 года №А04-4689/2008

 
 
    
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4689/08-8/154
 
 
    Дата объявления Решения
 
    13
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    14
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Т.А. Корниенко
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    С.А. Абумова
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ИП Романовой Оксаны Анатольевны
 
 
    к
 
    Главе КФХ Харлову Сергею Викторовичу
 
 
    Третьи лица:
 
    нет.
 
 
    о
 
    взыскании 693 176 руб. 71 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец:не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ (истек срок хранения).
 
    Ответчик:не явился, извещен з/п № 24974, № 24975, вручены 26.09.08 г., 22.09.08 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Романова Оксана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Главе КФХ Харлову Сергею Викторовичу о взыскании  693 176 руб. 71 коп., в том числе 600 000 руб. – основного долга и 93 176 руб. 71 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.06 г. по 01.07.08 г..
 
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно договору купли-продажи от 27 ноября  2006 г. ответчик обязался поставить истцу 145 000 литров дизельного топлива в течение 10 дней с момента поступления оплаты.
 
    На основании счета-фактуры № 1 от 27.11.2006 г. истец перечислил ответчику платежным поручением № 94 от 15.12.2006 г. 600  000 руб.
 
    Однако товар поставлен не был.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ истцом на сумму долга рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2006 г. по 01.07.2008 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  10,25 %  в сумме 93 176 руб. 71 коп..
 
    На основании статей  309, 310, 314, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга за не поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Истец в судебное заседание 13.10.08 г. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, заказное письмо № 24973, возвращено органом почтовой с отметкой «по истечению срока хранения».
 
    Ответчик в судебное заседание 13.10.08 г. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом з/п № 24974, № 24975, вручены 26.09.08 г., 22.09.08 г.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    27.11.06 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца за плату дизтопливо зимнее в количестве 145 000 литров.
 
    Разделом № 2 договора стороны предусмотрели, что цена товара составляет 1 865 500 руб., при этом включает в себя оплату за ж/д тарифа до г. Биробиджана.
 
    В соответствии с п.п. 2.4., 2.5. договора расчеты производятся оплатой денежных средств на р\с продавца в сумме  1 865 500 руб. платежным поручением.
 
    Согласно положениям п. 3.1. договора продавец обязуется не позднее 10 банковских дней после оплаты передать покупателю имущество в состоянии соответствующему качеству и ГОСТу.
 
    При этом согласно п. 3.2. договора покупатель обязуется принять имущество в порядке и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством и оплатить имущество в соответствии  с условиями договора.
 
    Для оплаты предстоящей поставки 130 000 литров дизельного топлива ответчиком истцу выставлен счет-фактура № 1 от 27.11.06 г. на 1 865 500 руб.
 
    Платежным поручением № 94 от 15.12.06 г. истец перечислила на расчетный счет ответчика 600 000 руб.
 
    В нарушение правил ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не  представлено доказательств поставки в адрес истца дизельного топлива на 600 000 руб., равно как и доказательств возврата указанной суммы в связи с невозможностью исполнить обязательство по договору.
 
 
    Правилами п. 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно условиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Таким образом, поскольку ответчик не доказал обстоятельства надлежащего исполнения обязательств по договору от 27.11.06 г. в части поставки истцу дизельного топлива на сумму внесенной последним предоплаты в размере 600 000 руб., равно как и возврата указанных денежных средств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 600 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Согласно пункту  ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    В этой связи, поскольку судом установлены обстоятельства не исполнения ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
 
    Пунктом 3.1. договора от 27.11.06 г. установлена обязанность продавца не позднее 10 банковских дней после оплаты передать покупателю товар.
 
    Сумма предварительной оплаты в размере 600 000 руб. внесена истцом 15.12.06 г., следовательно, заявленный истцом период пользования ответчиком денежными средствами с 26.12.06 г. по 01.07.08 г. также является обоснованным.
 
    Согласно правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как следует из текста искового заявления ИП Романовой С.А., при расчете суммы процентов применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,25 % годовых – соответствующая средней ставке рефинансирования за весь период начисления процентов, что не противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ.
 
    Расчет процентов за период с 26.12.06 г. по 01.07.08 г. по ставке 10,25 % годовых с суммы долга - 600 000 руб., составленный истцом, судом проверен и признается правильным.
 
    Таким образом, требования о взыскании с ответчика 93 176 руб. 71 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина с заявленных требований  по правилам ст. 333.21 НК РФ составит 13 431 руб. 76 коп..
 
    Поскольку иск удовлетворен полностью, поэтому государственная пошлина в сумме 13 431 руб. 76 коп. относится на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд  
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Харлова Сергея Викторовича (ИНН 270402794994/ ОГРН 306280432600015) 14.06.1959 г.р., место рождения г. Кривой Рог, Днепропетровской области, Украина, зарегистрированного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Добровольского, 23, кв. 1  в пользу Индивидуального предпринимателя Романовой Оксаны Анатольевны 600 000 руб. 00 коп. – основного долга, 93 176 руб. 71 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.06 г. по 01.07.08 г., а всего 693 176 руб. 71 коп..
 
 
    Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Харлова Сергея Викторовича (ИНН 270402794994/ ОГРН 306280432600015) 14.06.1959 г.р., место рождения г. Кривой Рог, Днепропетровской области, Украина, зарегистрированного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Добровольского, 23, кв. 1, в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 431 руб. 76 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.А. Корниенко