Решение от 18 сентября 2008 года №А04-4686/2008

 
 
 
    
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4686/08-11/349
 
 
 
 
15
 
 
сентября
 
    2008 г.
 
    дата объявления резолютивной части
 
 
 
 
 
18
 
 
сентября
 
    2008 г.
 
    дата принятия решения
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Голубевой С.В.
 
 
 
    При участии помощника судьи
 
    Силиной Н.В.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Тепловик»
 
 
 
    к
 
    1. Отделу образования администрации Тамбовского района;
 
    2. Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ (УФК по Амурской области)
 
 
 
    о
 
    взыскании 237 125, 78  руб.
 
 
 
 
    В качестве третьих лиц привлечены:
 
    1. Амурская область в лице министерства финансов Амурской области
 
    2. Администрация Тамбовского района
 
    3. МУ «Финансовое управление администрации Тамбовского района»
 
 
 
 
    Протокол вела помощник судьи Силина Н.В.
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца – Гудим В.П., директор, решение от 30.09.2004 г., паспорт 10 03 777783; Лурье В.И., по дов. от 10.07.2008, паспорт 10 07 083109
 
    от УФК по Амурской области – Тараруева Л.А., по дов. № 10-53/62 от 28.12.2007
 
    Минфин Амурской области –  извещено з/п № 26643, вручено 25.08.2008
 
    Администрация Тамбовского района - извещена з/п № 26644, вручено 26.08.2008 ответчик - Отдела образования -  извещен з/п № 26642, вручено 26.08.2008
 
    Финуправление администрации Тамбовского района – извещено з/п № 26645, вручено 26.08.2008
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2008 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18.09.2008 г. в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Отделу образования администрации Тамбовского района о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления льгот  педагогическим работникам в сумме 194 415,29 руб. за период с 01.01.2006 г. по 31.07.2006 г.  и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2006 г. по 30.06.2008 г. в размере 42 710,49 руб. с перерасчетом на момент вынесения решения.
 
    Определением от 22.07.2008 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ (УФК по Амурской области), Амурская область в лице министерства финансов Амурской области, Администрация Тамбовского района, МУ «Финансовое управление администрации Тамбовского района».
 
    Суд определением от 18.08.2008 в соответствии со ст. 46 АПК РФ привлек в качестве второго ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и Отделом образования администрации Тамбовского района заключены договоры от 01.01.2006 г. об оказании услуг по предоставлению льгот на жилищно-коммунальные услуги, предметом которых является возмещение выпадающих доходов  ООО «Тепловик» от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам: школ с. Тамбовка, МДОУ с. Тамбовка.
 
    ООО «Тепловик» свои обязательства выполнило, однако своевременной и полной оплаты затрат не последовало. Сумма задолженности составила 194 415,29 руб., которую истец просит взыскать  с ответчика.
 
    Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ ко взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 710,49 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил уточнение исковых требований, просил  взыскать убытки в размере 185 973, 98 руб., а так же проценты с Российской Федерации, в части исковых требований к Отделу образования просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований,  на уточненных требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Судом отказ от иска к отделу образования и уточненные исковые требования приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    Истец в судебном заседании представил письменное заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Судом заявление истца о взыскании представительских расходов принято к рассмотрению.
 
    Ответчик - Министерство финансов РФ иск не признал, поддержал позицию изложенную в ранее представленном отзыве на иск, в котором указал, что при решении вопроса об удовлетворении заявленных истцом требований необходимо выяснить в каком объеме выделялись средства из областного бюджета муниципальному образованию и были ли эти средства использованы в полном объеме или неиспользованные средства были возвращены в областной бюджет.
 
    В связи с тем, что законодательное регулирование и финансирование данного вида льгот осуществляется органами власти субъекта Российской Федерации Минфин России в лице УФК по Амурской области считает, что при наличии достаточных оснований взыскание должно производиться за счет средств казны Амурской области, просил в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать, как к ненадлежащему ответчику по данному спору.
 
    Ответчик – Отдел образования администрации Тамбовского района извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства не явился, в ранее представленном отзыве указал, что по состоянию на 25.12.2007 г. задолженность отдела перед ООО «Тепловик» за январь-июль 2006 г. составляет 185 973,98 руб.
 
    Распорядителем бюджета района является финансовое управление администрации Тамбовского района. Кредиторская задолженность сложилась в связи с неполным финансированием отдела образования в 2006 году.
 
    Отдел образования, согласно Положению об отделе, имеет статус юридического лица, и состоял в договорных отношениях с ООО «Тепловик» но, являясь бюджетной организацией, не имеет возможности погасить сложившуюся задолженность перед ООО «Тепловик»  ввиду отсутствия финансирования на оплату кредиторской задолженности за 2006 год.
 
    Третьи лица - Администрация Тамбовского района и МУ «Финансовое управление администрации Тамбовского района» извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в ранее представленных отзывах на иск указали, что в 2006 г. из областного бюджета на реализацию Закона Амурской области № 99-ОЗ бюджету Тамбовского района было выделено 11 750 тыс. руб., в том числе работникам образования 7 224 тыс. руб.
 
    Сумма фактических затрат предприятий составила 18 605 тыс. руб., в том числе работникам образования 11 467 тыс. руб.
 
    В результате в 2006 г. у бюджетных учреждений района, образовалась кредиторская задолженность перед предприятиями в сумме 6 099 тыс. руб.
 
    В 2007 г. кредиторская задолженность за 2006 г. также не была погашена в связи с недостатком средств из областного бюджета на возмещение убытков предприятиям, предоставляющим льготы в соответствии с Законом Амурской области № 99-ОЗ от 05.12.2005 г., в результате чего недостаток денежных средств на реализацию выше указанного закона за 2006 и 2007 годы составил 12 002 тыс. руб., в том числе  работникам образования 8 208 тыс. руб.
 
    Третье лицо – Амурская область в лице министерства финансов Амурской области извещенное судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилось, представило отзыв на иск в котором указало, что  в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
 
    Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
 
    Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации «Об образовании», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей должны быть возложены на публично-правое образование - Российскую Федерацию, поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством.
 
    Российской Федерацией не передавались средства в 2006, 2007 году на реализацию льгот граждан вышеназванной категории.
 
    В соответствии с Законом Амурской области от 31.08.2007 № 370-03 «Об исполнении областного бюджета за 2006 год»  Тамбовскому району в части оказания мер социальной поддержки специалистам проживающим и работающим в сельской местности выделено 11750 тыс. руб.
 
    В 2007 году в соответствии с отчетом Тамбовского района из средств областного бюджета выделена субвенция в размере 16033 тыс. руб., кредиторская задолженность на 01.01.2008 составляет 12049 тыс. руб.
 
    В связи с тем, что о времени и месте рассмотрения дела  Отдел образования администрации Тамбовского района, министерство финансов Амурской области, администрация Тамбовского района, финансовое управление администрации тамбовского района были извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие их представителей.
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 г. №959-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что переход от предоставления педагогическим работникам натуральных льгот в жилищно-коммунальной сфере к предоставлению субсидий (компенсаций) и принимаемые субъектами Российской Федерации в порядке реализации положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ соответствующие правовые нормы не должны влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, в рабочих поселках (поселках городского типа), а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, т.е. соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.
 
    Отношения, отнесенные к полномочиям субъектов Российской Федерации, по предоставлению органами государственной власти Амурской области социальной поддержки гражданам отдельных категорий, являющимся жителями области, урегулированы Законом Амурской области от 05.12.2005 г. № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».
 
    Как предусмотрено п. 10 ч. 1 ст. 1 этого Закона одной из категорий граждан, имеющих право на получение социальной поддержки, являются педагогические и руководящие работники (специалисты) государственных и муниципальных образовательных учреждений и государственных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках). Согласно ст. 4 Закона указанным гражданам предоставляется социальная поддержка по оплате жилого помещения и коммунальных услуг путем 100-процентного снижения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах фактически занимаемой площади жилого помещения.
 
    Аналогичные положения предусмотрены также Законом Амурской области от 31.01.2005 г. № 427-ОЗ «О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг».
 
    01.01.2006 между Отдел образования Администрации Тамбовского района  (Заказчик) и ООО «Тепловик» (Исполнитель) были заключены договоры об оказании услуг по предоставлению льгот на жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению мер  социальной поддержки по предоставлению ЖКУ, согласно с Законом Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» МДОУ и Школа.
 
    В соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 Договоров Исполнитель обязался предоставлять гражданам категорий, указанных в п. 1.1. Договора, меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Амурской области от 12.2005 года № 99 - ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан», ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем предоставлять Заказчику счет- фактуру о предоставленных льготах
 
 
 
    Заказчик обязался ежеквартально предоставлять письменные данные о работника, пользующихся льготами (ФИО, адрес) в соответствии с п. 1.1  Договора, ежемесячно осуществлять возмещение Исполнителю недополученные от предоставления льгот доходы, согласно предоставленным счетам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
 
    Разделом 3 Договоров льготы предоставляются по тарифам, действующим на момент предоставления льготы.
 
    В соответствии с п. 3.2 Договора (Школа) на момент заключения настоящего Договора действуют тарифы, утвержденные сессией районного Совета народных депутатов в сумме: водопотребление 1 чел. - 29, 66 рублей, водоотведение 1 чел. - 80, 75 руб. и ставки по оплате отопления жилых помещений в сумме 41, 62руб. за 1 кв. м., твержденные решением Тамбовского сельского совета народных депутатов от 09.12.2005г. № 4/37.
 
    Сумма Договора на момент заключения составляет: 184 921, 92 рублей в год. За месяц: 15 410, 16 рублей.
 
    В соответствии с п. 3.2 Договора (МДОУ) на момент заключения настоящего Договора действуют тарифы, утвержденные сессией районного Совета народных депутатов в сумме: водопотребление 1 чел. - 29, 66 рублей, водоотведение 1 чел. - 80, 75 руб. и ставки по оплате отопления жилых помещений в сумме 41, 62
руб. за 1 кв. м., утвержденные решением Тамбовского сельского совета народных депутатов от 09.12.2005г. № 4/37.
 
    Сумма Договора на момент заключения составляет: 10 488,24 рублей в год. За месяц: 874,02 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2006 по 31.07.2006 истец согласно указанным договорам от 01.01.2006 предоставил  педагогическим работникам Тамбовского района меры социальной поддержки (льготы) по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Отделом образования Администрации Тамбовского района (Заказчик) оплата в возмещение недополученных доходов была произведена не в полном объеме в размере 45 717, 01 руб., что подтверждается платежными поручениями  от 23.03.2006 № 499, от 23.04.2006 № 498, от 06.07.2006 № 237, от 06.07.2006 № 238, от 06.07.2006 № 236.
 
    На день рассмотрения дела в суде сумма задолженности составила 185 973, 98 руб.
 
    Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела счетами-фактурами от 21.02.2006 № 16, от 21.02.2006 № 17, от 20.03.2006 № 44, от 20.03.2006 № 76, от 20.03.2006 № 75, от 17.04.2006 № 24, от 17.04.2006 № 25, от 17.04.2006 № 24, от 23.05.2006 № 52, от 23.05.2006 № 51, от 23.05.2006 № 50, от 31.05.2006 № 61, от 31.05.2006 № 60, от 31.05.2006 № 59, от 01.06.2006 № 70, от 04.07.2006 № 73, от 04.07.2006 № 74, от 04.07.2006 № 75, от 25.07.2006 № 90, от 25.07.2006 № 91, от 25.07.2006 № 92, от 25.07.2006 № 93 с приложенными к ним ведомостями начислений по каждому работнику, пользовавшемуся льготами, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2007, подписанным со стороны Отдела образования без возражений.
 
    Указанные документы, а также сам факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.
 
    Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Статьей 2 ФЗ № 52-ФЗ от 06.05.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 № 377 «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности» компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
 
    Судом установлено, что на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан было предусмотрено и выделено из бюджета Амурской области Тамбовскому району: в 2007 году – 16 033 тыс. руб., в том числе по педагогическим работникам – 10 095 тыс. руб., при этом сумма фактических затрат составила – 22 016 тыс. руб., из них по педагогическим работникам –14 360 тыс. руб., задолженность на конец отчетного периода составила – 12 049 тыс. руб., из них по педагогическим работникам –8 208  тыс. руб.,
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об использовании субвенций, выделенных из областного бюджета на оказание мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг по Тамбовскому району на  1 января 2008 г. 
 
    Доказательств тому, что в доход бюджета Амурской области из федерального бюджета поступили средства в объеме, обеспечивающем фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части предоставления льгот спорной категории граждан, не представлено.
 
    Согласно ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями только с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств и согласно п. 2 ст. 49 ФЗ от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в такой мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.
 
    Министерство финансов РФ не представило доказательств тому, что обеспечило Амурскую область финансовыми средствами для реализации ФЗ «Об образовании».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области не имела возможности направлять средства на реализацию Закона РФ «Об образовании», поскольку средства на реализацию этого закона из федерального бюджета Амурской области не передавались. Средств, предусмотренных в бюджете Амурской области на 2007 г. и переданных бюджету Тамбовскому району, было недостаточно для реализации в полном объеме положений указанного закона.
 
    В соответствии с п.п. 16 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, устанавливающих льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
 
    Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были представлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного  возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Статьями 16 и 1069 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской, Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации и казны субъекта Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за  причиненный вред в части не возмещенных истцу расходов в сумме 185 973, 98  руб., связанных с предоставлением в период с 01.01.200 по 31.07.2006 льгот педагогическим работникам Тамбовского района должна нести Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.
 
    В остальной части основного долга отказать в связи с его уменьшением до 185 973, 98 руб.
 
    В части заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 42 710, 49 руб. за период с 20.03.2006 по 30.06.2008, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать, поскольку  пользование чужими денежными средствами не имело места.  Кроме того, статья 395 ГК РФ не применима к требованиям о взыскании убытков.
 
    В связи с отказом истца от иска в отношении Отдела образования Администрации Тамбовского района и принятия отказа судом, в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в отношении данного ответчика подлежит прекращению.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    В качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 10.06.2008, который заключен между ООО «Тепловик» в лице генерального директора Гудим Владимира Петровича  (Доверитель) и ИП Лурье Валерией Ильиничной (Представитель).
 
    В соответствии с п. 2.1 Договора предмет договора определяется свободой договора и состоит: составление искового заявления о взыскании задолженности по договору от 01.01.2006 г. с Отделом образования Администрации Тамбовского района Амурской области об оказании услуг по предоставлению льгот на жилищно-коммунальные услуги, юридические консультации, представительство в суде первой инстанции.
 
    Разделом 5 Договора стороны установили стоимость и порядок расчетов, согласно которому пата за  оказание  юридической помощи  по  настоящему договору назначена в размере 5 000 руб., в том числе 1 500 руб. - составление искового заявления, 500 р. - юридические консультации, составление пакета документов для предъявления в суд, 3 000 р. - представительство в суде первой инстанции.
 
    Представитель обязательства по договору исполнил в полном объеме, Доверитель за оказанные услуги оплатил 5 000 руб., что подтверждается  платежным поручением от 11.09.2008 № 42.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Арбитражный суд, исходя из объема выполненной работы, учитывая качество подготовки искового заявления, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела, считает заявленную сумму в размере 5 000 руб. разумной и  подлежащей взысканию с ответчика -  Российской Федерации с ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов РФ в пользу истца. 
 
    Размер госпошлины по настоящему иску составляет 4 939, 33 руб.
 
    При подаче иска истцу на основании ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации с ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлина в размере 4 939, 33 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 2827006972) убытки, понесенные в результате предоставления гражданам мер социальной поддержки в виде льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 185 973, 98 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего 190 973, 98 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Производство по делу  в отношении Отдела образования администрации Тамбовского района прекратить.
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 939, 33 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 2827006972) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 134, 36 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.       
 
 
 
    Судья                                                                                      Голубева С.В.