Дата принятия: 26 марта 2010г.
Номер документа: А04-468/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-424/2010
“
26
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУ «Амурупрадор
к
ООО «Азимут» о взыскании 484 914 руб. 25 коп.
и исковое заявление ООО «Азимут» к ГУ «Амурупрадор»
о взыскании 415 321 руб.
протокол вела: Широкова О.Ф.
при участии в заседании:
от ГУ «Амурупрадор» – Завадская А.А., дов. № 130 от 01.02.2010; Лагунов А.И., дов.№ 293 от 01.03.2010;
от ООО «Азимут» – Попов С.В., дов. № 3 от 12.02.2010; Алексеева Е.Г., дов. № 8 от 02.03.2010;
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2010, решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 29.03.2010.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ГУ «Амурупрадор» с исковым заявлением к ООО «Азимут» о взыскании излишне уплаченного аванса по государственному контракту в сумме 484 491 руб. 25 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что по государственному контракту на выполнение работ по разработке проекта и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги ответчику был перечислен аванс в сумме 529 377 рублей.
В дальнейшем истец в соответствии со ст. 717 ГК РФ отказался от исполнения контракта, а поскольку ответчиком выполнено работ на сумму 44 462 руб. 75 коп., он просит взыскать излишне уплаченный аванс в сумме 484 491 руб. 25 коп..
В отзыве ответчик ООО «Азимут» не согласился с заявленными требованиями, считает, что им выполнены работы по контракту на сумму 944 698 рублей, с учетом полученного аванса, долг истца составляет 415 321 руб.
ООО «Азимут» обратился в Арбитражный суд Амурской области с самостоятельным исковым заявлением к ГУ «Амурупрадор» о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 415 321 руб.
В отзыве ответчик ГУ «Амурупрадор» не согласился с заявленными требованиями по вышеуказанным основаниям.
Определением суда от 03.03.2010 года указанные требования по делам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании ГУ «Амурупрадор» настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении и в отзыве на заявленные требования ООО «Азимут».
В судебном заседании ООО «Азимут» настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении и в отзыве на заявленные требования ГУ «Амурупрадор».
При наличии разногласий между сторонами по объемам выполненных работ и несовпадением выводов по некоторым вопросам, судом предлагалось сторонам рассмотреть возможность проведения экспертизы, от чего стороны отказались.
Выслушав представителей истцов и ответчиков, рассмотрев материалы дела, суд установил:
По результатам открытого аукциона, протокол № 1944 от 16.10.2009 между ООО «Азимут» и ГУ «Амурупрадор» был заключен государственный контракт№ 52-П от 28.10.2009 на выполнение работ по разработке проекта и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги «Великокнязевка – Новоандреевка» в Амурской области.
ГУ «Амурупрадор» 06.11.2009 года перечислило на расчетный счет ООО «Азимут» аванс в размере 529 377 рублей.
Письмом от 10.11.2009 исх. № 1811 ГУ «Амурупрадор» согласовало с ООО «Азимут» проложение трассы реконструируемой автомобильной дороги в Амурской области по варианту №3, о чем также имеется отметка на самом плане.
13.11.2009 ГУ «Амурупрадор» направило ООО «Азимут» замечания по выполненным инженерно-геодезическим изысканиям.
В ходе проектных работ ООО «Азимут» самостоятельно изменил начальный участок трассы принятого ГУ «Амурупрадор» варианта № 3 в связи с выявленным несовпадением его направления с направлением улицы Мира села Великокнязевка.
После согласования с УГИБДД Амурской области, ООО «Азимут» внес изменения в принятый ГУ «Амурупрадор» вариант № 3 плана трассы.
17.11.2009 ГУ «Амурупрадор» направило в адрес ООО «Азимут» письмо исх.1883 с уведомлением о прекращении работ по государственному контракту в связи с прекращением финансирования из бюджета. Указало, что объем работ, выполненных до 24.11.2009, будет оплачен.
ООО Азимут» 18.11.2009 пыталось согласовать с ГУ «Амурупрадор» самостоятельно измененный вариант № 3 плана трассы (письмо вх. № 1345), представило отчет на замечания.
Телефонограммой, полученной Ильиной И.В. 18.11.2009 в 9 час. 40 мин. известило ГУ «Амурупрадор» о дате приемки закрепления трассы с учетом внесенных исправлений 20.11.2009.
ООО «Азимут» представлена в суд с исковым заявлением телефонограмма от 18.11.2009 время: 9 час. 51 мин. направленная ГУ «Амурупрадор» ООО «Азимут», о выявленных в ходе освидетельствования результатов выполненных ООО «Азимут» инженерно-геодезических изысканий недостатком (6 пунктов), просят после устранения указанных замечаний назначить повторную приемку результатов инженерно-геодезических изысканий.
20.11.2009 ООО «Азимут» направило ГУ «Амурупрадор» письмо (вх. № 1362), в котором просило обеспечить присутствие представителя для приемки работ 24.11.2009.
24.11.2009 ГУ «Амурупрадор» на приемку работ повторно не явился, о чем совместно с главой администрации Великокнязевского сельсовета А.И. Ионовым был составлено акт.
24.11.2009 ООО «Азимут» в адрес ГУ «Амурупрадор» были направлены отчеты по выполненным работам (накладная № 33) и акты выполненных работ на сумму 944 698 рублей.
27.11.2009 письмом (исх. № 1951) ГУ «Амурупрадор» уведомило ООО «Азимут» о том, что приемка инженерно-геодезических работ будет произведена 01.12.2009.
30.11.2009 ООО «Азимут» телефонограммой уведомил ГУ «Амурупрадор» о невозможности направления представителей на приемку работ в связи с нахождением в командировке всех инженеров-геодезистов.
Письмами от 18.12.2009 (исх. № 2103) и от 23.11.2009 (исх. № 2142) ГУ «Амурупрадор» извещало ООО «Азимут» какие работы и в каком объеме он признает, суд расценивает данные письма как мотивированный отказ в приемке выполненных работ.
В отзыве на иск ГУ «Амурупрадор» ООО «Азимут» указывает, что после изучения технической документации заказчиком то есть ГУ «Амурупрадор» были приняты работы на сумму 44 462 руб. 75 коп.
Оценив в соответствии ст. 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истцов ГУ «Амурупрадор» и ООО «Азимут» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с ч. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:
выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;
согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;
передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Как установлено судом, в соответствии с данной нормой подрядчик передал заказчику часть выполненной документации, вместе с тем подрядчик, без согласования с заказчиком, в нарушение п.2.4. Программы реконструкции внес в принятый заказчиком проект некоторые изменения.
Пунктом 5.2 государственного контракта предусмотрена обязанность государственного заказчика в течение 30 дней со дня получения акта о приемки выполненных работ направить подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ (обязательное условие ст.760 ГК РФ). В случае невыполнения этого условия работа считается принятой и подлежит оплате. Ст. 762 ГК РФ также предусмотрена обязанность заказчика уплатить установленную цену за выполненную работу или отдельные ее этапы.
Суд считает, что мотивированный отказ от приемки выполненных работ имел место и содержится в приведенных выше письмах от 18 и 23 декабря 2009 года, об этом также свидетельствует факт приглашения ООО «Азимут» 27.11.2009 для проведения повторной приемки выполненных работ и другие документы, а также пояснения сторон по делу. Поскольку работа заказчиком не принята, она не подлежит оплате.
При указанных обстоятельствах, в иске ООО «Азимут» к ГУ «Амурупрадор» о взыскании 415 321 руб. следует отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
Пунктом 4.7 контракта установлено, что при обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию зак4азчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести дополнительные изыскательские работы, а также возместить причиненные заказчику убытки.
Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что в случае мотивированного отказа Государственного заказчика в приемке работ, сторонами в течении 10 дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа в приемке работ составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков исполнения. Вместе с тем, как установлено судом (письма, переписка) стороны всячески уклонялись от встречи для урегулирования разногласий, заказчик не предлагал подрядчику устранить выявленные недостатки.
В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность взыскания убытком применительно к указанным обстоятельствам только при условии, невыполнения подрядчиком требования заказчика об устранении недостатков в установленный для этого заказчиком разумный срок.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу, что исковые требования ГУ «Амурупрадор» к ООО «Азимут» о взыскании 484 914 руб. 25 коп. также не подлежат удовлетворению.
При вынесении решения суд принимает во внимание, что при наличии разногласий между сторонами в объемах выполненных работ, учитывая специфику работ, для правильного определения объемов выполненных работ требуется привлечение специалистов. Поскольку от предложения суда о проведении экспертизы стороны отказались, суд приходит к выводу о недоказанности сторонами объемов выполненных работ и из стоимости.
Государственная пошлина по искам сторонами уплачена в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске ГУ «Амурупрадор» и в иске ООО «Азимут» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяКитаев В.В.
