Решение от 02 сентября 2014 года №А04-4677/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4677/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.09.2014. Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2014.
 
    
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,
 
 
    при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сальниковой М.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892)
 
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 1062801070826, ИНН 2801112870)
 
 
    о взыскании 2 499 605 руб. 08 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Чуркина Я.В., доверенность от 08.04.14 №  37, паспорт,
 
    от ответчика - не явился, извещен, з/п 23627, 23628,
 
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее - ОАО «Амурские коммунальные системы», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее - ООО «ГУК», ответчик) основного долга за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в размере 2 498 231 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 пол 18.05.2014 в размере 1374 руб. 03 коп.
 
    Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически потребленных услуг.
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. Согласно уточнению исковых требований от 25.08.2014, истец просит взыскать сумму основного долга за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 6 316 493 руб. 35 коп.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Ответчика к заседанию представил отзыв на иск, в котором подтвердил наличие задолженности за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере                6 316 493 руб. 35 коп.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» в рассматриваемый период времени являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Благовещенске по адресам: ул. Амурская, дома №№ 9, 22, 23, 24, 32, 34, 34/4; пер. Колхозный, дом № 4; ул. Горького, дома №№ 24, 42, 2/2; ул. Зейская, дома №№ 31, 32, 34, 45, 36/6, 53, 53/1, 61/1; ул. Краснофлотская, дома №№ 51, 53; ул. Красноармейская, 28/2; ул. Лазо, дома №№ 4, 5, 40, 42, 52, 58, 60, 60/2; ул. Ленина, дома №№ 7, 12, 25, 27/1, 39, 44, 45, 12/2, 28/2, 30/2, 30/4, 29/37; ул. Партизанская, дома №№ 20, 23, 25, 67, 68, 69; ул. Первомайская, дома №№ 7, 36, 49, 51, 66, 68; ул. Пушкина, дома №№ 3, 5, 5А1, 5А2, 43, 47, 47/1; пер. Советский, дома №№ 29, 31; ул. Фрунзе, дома №№ 37, 39.
 
    В отношении указанных домов ОАО «АКС», являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет отпуск  холодной, горячей воды и приём сточных вод.
 
    Из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ следует, что, помимо прочего, управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.
 
    По смыслу ст. 155 ЖК РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.
 
    Постановлением мэра г. Благовещенска от 31.10.2003 № 3483 функции сбора денежных средств за жилье и коммунальные услуги переданы ОАО «Амурские коммунальные системы».
 
    Подписанного договора по поставке соответствующих коммунальных услуг между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.
 
    Вместе с тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
 
    В данном случае факт оказания энергоснабжающей организацией услуг по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, находящихся на управлении ответчика в спорный период, сторонами по делу не оспаривается.
 
    Таким образом, в силу указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ ответчик, как управляющая компания, обязан возместить стоимость оказанных ему услуг.
 
    Из установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов следует выводу о том, что между сторонами по настоящему делу сложились отношения, к которым подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как предусмотрено правилами п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу указаний ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как указано выше, ООО «ГУК», являющееся исполнителем коммунальных услуг, не оплатило оказанные энергоснабжающей организацией услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, в связи с чем его задолженность за указанный период составила 6 316 493 руб. 35 коп.
 
    Как следует из представленных расчетов объемы отпущенной воды и услуг по водоотведению по многоквартирным домам, находившимся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми приборами учета, определены на основании показаний этих приборов учета (в материалы дела представлена информация об объёмах потребления домов с показаниями приборов учета).
 
    В своём отзыве ответчик указывает на проведение сверки объёмов потребления коммунальных ресурсов и подтверждает правильность расчёта задолженности.
 
    Объем и стоимость отпущенной воды и оказанных услуг водоотведения определены истцом следующим образом: в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, – исходя из показаний этих приборов учета; в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, – исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе на общедомовые нужды (постановление Правительства Амурской области от 30.08.2012 № 466 «О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Амурской области»).
 
    Стоимость отпущенной воды и оказанных услуг водоотведения рассчитана исходя из установленных для ОАО «АКС» тарифов (приказ Управление государственного регулирования цен и тарифов от 30.11.2012 № 194-пр/в). Также истцом в расчетах применены действующие тарифы, надбавки и нормативы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами (приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов от 13.12.2013 № 259-пр/в ).
 
    Таким образом, спора между сторонами относительно объема и стоимости оказанных услуг не имеется.
 
    Несмотря на предложения суда, ответчик доказательств оплаты этой задолженности не представил, в связи с чем, уточненное требование истца о её взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 пол 18.05.2014 в размере 1374 руб. 03 коп. суд установил следующее.
 
    Истец в судебном заседании 05.08.2014 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 пол 18.05.2014 в размере 1374 руб. 03 коп.
 
    Рассмотрев представленное истцом в материалы дела ходатайство об отказе от исковых требований, суд считает необходимым производство по делу в данной части прекратить в связи со следующим.
 
    В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании чего суд, учитывая, что отказ от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ), его принимает и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 54 582 руб. 46 коп.
 
    При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 35 641 руб. (платежное поручение от 04.07.2014 № 3975).
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Кроме того, с ответчика надлежит довзыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 941 руб. 46 коп.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 пол 18.05.2014 в размере 1374 руб. 03 коп. принять отказ открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892) от иска, производство по делу в этой части прекратить.
 
    В остальной части иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания»  (ОГРН 1062801070826, ИНН 2801112870) в пользу открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892) основной долг за фактически потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 6 316 493 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 641 руб., а всего 6 352 134 руб. 35 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания»  (ОГРН 1062801070826, ИНН 2801112870) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 941 руб. 46 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                      С.М. Фадеев