Решение от 19 сентября 2008 года №А04-4675/2008

 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4675/08-15/176
 
 
«
 
19
 
»
 
сентября
 
2008 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Дорощенко Г. А.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Колесниковой О. В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    ООО «Механизация»
 
 
    к
 
    ООО «Автотранспортная колонна»
 
 
    о
 
    взыскании 767 784   руб. 37  коп.
 
 
 
    3-е лицо:  ООО «Тепло-1»
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Истец –  Войтенко И.Н. по доверенности от 25.08.2008г. сроком на 1 год;
 
    Ответчик  - неявился, извещен заказным письмом №25061, 25062;
 
    Третье лицо– не явился, извещен заказным письмом №25063, вручено 24.08.2008г.
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания О. В. Колесникова  
 
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2008 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовлено в полном объеме  19 сентября 2008 г.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Механизация» к ООО «Автотранспортная колонна» с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 767  784 руб. 37 коп.
 
    Исковые требования обоснованы наличием договорных отношений между сторонами. Истец свои обязательства перед ответчиком, предусмотренные договором №1380/10 от 16.07.2007г., исполнил надлежащим образом – выполнил  услуги по перевозке груза собственным автотранспортом от станции Тыгда до котельной г. Зея в количестве 2 211,3 тонны, что подтверждается товарно-транспортными накладными.
 
    Однако, ответчик, со своей стороны, обязательства не исполнил, услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность по оплате  в сумме 729 729 руб.
 
    18.02.2008 г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №22/08-537) с требованием оплатить задолженность, ответчик требования истца не исполнил, в ответе на претензию задолженность признал в полном объеме.
 
    Истец, руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ,  предъявляет ответчику к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 38 055 руб. 37 коп.
 
    Общая задолженность ответчика перед истцом составила – 767  784 руб. 37 коп.
 
    В предварительном судебном заседании истец в соответствии со ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования (уточнение от 13.08.08г. вход.№24431) просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные транспортные услуги в сумме 729 729 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 055 руб.37 коп. за период с 18.02.2008г. по 15.07.2008г., также истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 070 руб. 30 коп.
 
    Уточненные требования истца суд в порядке ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал,  дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненных требованиях.
 
    Ответчик «Автотранспортная колонна» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрашиваемых судом документов и письменного отзыва не предоставил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо ООО «Тепло 1» представило письменный отзыв на иск, в котором считает требования истца законными и обоснованными, просит рассмотреть дело по существу без участия представителя третьего лица.
 
    Суд считает возможным провести судебное заседание по имеющимся в деле доказательствам, согласно ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные  требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено из материалов дела, 16.07.2007г. между  ООО «Механизация» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортная колонна» (заказчик) заключен договор № 1380/10 возмездного оказания услуг по перевозке грузов.
 
    Срок действия договора установлен сторонами на период с 16.07.2007г. по 01.09.2007г.
 
    В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется в установленные договором от 16.07.2007г. сроки произвести перевозку груза собственным автотранспортом на расстояние со станции Тыгда до котельной г.Зея, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в договоре.
 
    Согласно пункта 2.3. договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, срок перечисления денежных средств – не позднее 20 (двадцати) банковских дней с момента получения счета и прилагаемых к нему товарно-транспортных накладных, заверенных подписями и печатями исполнителя и получателей (котельные г.Зея).
 
    Исполнитель оказывал услуги по перевозке груза от ст.Тыгда до котельных города Зея по цене, установленной сторонами договора  - 330 руб. за тонну груза. Перевозка груза осуществлена на общую сумму 729 729 руб.
 
    Ответчику как заказчику предъявлены для оплаты счета-фактуры №276 от 17.10.2007г. на сумму 369 501 руб., №277 от 17.10.2007г. на сумму 360 228 руб., всего на сумму 729 729 руб., оплата ответчиком не произведена.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В судебное заседание не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 729 729 руб., равно как не представлено ответчиком доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по перевозке груза по договору №1380/10 от 16.07.2007г.
 
    Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате оказанных ему услуг по договору № 1380/10 от 16.07.2007г. задолженность в размере 729 729 рублей подлежит взысканию с него в пользу ООО «Механизация».
 
    За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза истец предъявляет к ответчику ответственность в виде процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в сумме 38 055 руб.37 коп. за период просрочки оплаты с 18.02.2008г. по 15.07.2008г., исходя из ставки банковского процента 10,5%.
 
    Рассмотрев требования истца в части предъявленных к взысканию процентов по ст.395 ГК РФ, суд считает требования в этой части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору №1380/10 установлен судом, не оспаривается сторонами.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет предъявленных к взысканию процентов в сумме 38 055 руб.37 коп. и признан верным.
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 055 руб.37 коп. за период просрочки с 18.02.2008г. по 15.07.2008г.
 
    В судебном заседании истец просит удовлетворить заявленные требования в части понесенных судебных расходов услуг представителя, взыскать с ответчика 7 070 руб.30 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет требуемой суммы: проезд автобусом от г.Зея до ст.Тыгда – 250 руб., проезд железнодорожным транспортом от ст.Тыгда до ст.Благовещенск – 1193 руб.40 коп., проживание в гостинице - 1590 руб., проезд железнодорожным транспортом от ст.Благовещенск до ст. Тыгда – 1236 руб.90 коп., суточные 2800 руб. за 4 суток. Представлены проездные автобусные и железнодорожные билеты, квитанция и кассовый чек, подтверждающие факт проживания в гостинице, приказ ООО «Механизация» от 21.01.2008г. №8/П «о командировочных расходах», из которого усматривается, что работникам, направленным в служебные командировки возмещаются расходы, связанные с проживанием вне места постоянного места жительства (суточные) за пределы Амурской области и в г.Благовещенск в сумме 700 руб.
 
    Ответчик не представил возражений относительно размера судебных расходов, предъявленных истцом к взысканию.
 
    Исследовав доводы истца в части требований о распределении понесенных судебных расходах в сумме 7 070 руб.30 коп. суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В статье 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или дополнительно в определении.
 
    Истец обратился с заявлением о распределении судебных расходов до принятия судебного акта, которым завершится рассмотрение данного дела по существу.
 
    На основании изложенного выше, принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании по настоящему делу, предмет заявленных требований по делу № А04-4675/08-15/176, продолжительность рассмотрения дела, обоснованность расчета заявленной суммы, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «Автотранспортная колонна» судебных издержек, понесенных в связи с  представительскими расходами в сумме 7 070 руб.30 коп.
 
    При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со ст.102 АПК РФ.
 
    Согласно ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему иску составляет 14 177 руб.84 коп. 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 14 177 руб.84 коп.  относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная колонна» ИНН 2801115342, адрес г.Благовещенск, ул.Комсомольская, 30 «Б» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизация» задолженность за оказанные услуги по договору № 1380/10 от 16.07.2007г. в размере 729 729 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 055 руб.37 коп.,  судебные расходы, понесенные в связи с представительскими расходами в сумме 7 070 руб.30 коп., всего 774 854 руб. 67 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная колонна» ИНН 2801115342 в федеральный бюджет госпошлину в сумме 14 177 руб.84 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                                  Дорощенко Г. А.