Решение от 02 сентября 2009 года №А04-4673/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4673/2009  
 
    “
 
02
 
    “
 
сентября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя Лисициной Алены Владимировны
 
    к
 
    Государственному бюджетному учреждению «Строитель»
 
    о взыскании 154 200 руб.
 
    3-и лица: без участия
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Лисицин  Д.В.по доверенности от 04.08.2009 г. № 14,  
 
    от ответчика:  Кузнецова  Е.Н. по доверенности  № 2 от 20.01.2009 г.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Лисицина Алена Владимировна с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Строитель» о взыскании основного долга в сумме 154 200 руб. по муниципальным контрактам № 80, № 81 от 26.11.2008 г.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно заключенным между сторонами муниципальным контрактам № 80, 81 от 26.11.2008 г., истец  поставил на объект «Школа в с. Новогеоргиевка Шимановского района» товар по номенклатуре, ценам, объемам и условиям поставки, предусмотренным в спецификации приложения 1 к контракта. Истец в срок поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 964 250 руб., что подтверждает актами о приемке товара. Ответчик принял товар согласно товарным накладным, однако, оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере  154 200 руб.
 
    В качестве доказательства о признании ответчиком суммы долга истец ссылается на предложение ГБУ «Строитель» погасить задолженность различным имуществом. Поскольку попытки досудебного урегулирования возникшей конфликтной ситуации (взыскание задолженности) путем направления претензии от 06.05.2009 г. не привели к погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Представитель истца в судебном заседании 02.09.2009 г. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, уточнил, что сумма задолженности является долгом по муниципальному контракту № 81 от 26.11.2008 г., долг по муниципальному контракту № 80 погашен, представил акты сверки подписанные сторонами по каждому контракту по состоянию на 12.08.2009 г.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, указал, что денежные средства из бюджета на оплату данных контрактов не выделялись. На данные объекты ответчиком ранее были заключены контракты № 13 и № 49 с ООО «Светоч», оплата по которым была произведена, но поставщик  отказался от поставки и был признан несостоятельным (банкротом).
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    26.11.2008 г. между ИП Лисициной А.В. (поставщик) и ГБУ «Строитель» (заказчик) были заключены муниципальные контракты № 80, 81 по условиям которых, истец обязался поставить на объект «Школа в с. Новогеоргиевка Шимановского района» товар по номенклатуре, ценам, объемам и условиям поставки, предусмотренным в спецификации приложения 1 к контрактам, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях данных муниципальных контрактов.
 
    Из спецификации к муниципальному контракту № 80 от 26.11.2008 г. следует, что поставщик обязался поставить станок настольно-горизонтальный фрезерный, НГФ - 110 Ш-4 (1 шт.), станок токарно-винторезный по металлу. ТВ-7 (2 шт.), станок настольный токарный по дереву. СТД-120М (учебный) (2 шт.), станок заточный школьный с двумя камнями. 3Т93 (1 шт.) на общую сумму 496 950 руб.
 
    Из спецификации к муниципальному контракту № 81 от 26.11.2008 г. следует, что поставщик обязался поставить верстак столярный ученический (8 шт.), подставка под станок настольный НГФ-110 Ш-4, металлокаркас. 1350*600*720 (1 шт.), подставка под станок настольный ТВ-7, металокаркас. 1350*600*720 (2 шт.), подставка под станок настольный ТВ-7, металлокаркас. 1350*700*720 (2 шт.), подставка под станок настольные СТД-120М, металлокаркас, столешница изготовлена из деревянного массива толщиной 50 мм. 1350*600*720 (2 шт.), подставка под станок настольный 3Т93, металлокаркас. 1350*700*720 (1 шт.), подставка для размещения узлов тракторов и автомобилей, металлокаркас, столешница изготовлена из деревянного массива толщиной 50 мм. 1400*600*800 (1 шт.), стойка для плакатов. 700*1600 (Н) (1шт.), шкаф металлический для инструмента, 2-х секционный (1 шт.), шкаф металлический несгораемый, двухдверный. 800*500*1850 (2 шт.), тумбочка для инструмента односекционная, 450*400*1050 (2 шт.), машинка швейная настольная электромеханическая (3 шт.) кабина примерочная. ПК-200 (1 шт.) на общую сумму 467 300 руб.
 
    Согласно п. 4.2., п. 9.2.1 обоих контрактов товар должен быть поставлен не позднее 20 декабря 2008 года в соответствии с графиком поставки.
 
    В силу п. 11.2 контракты действует до 31 декабря 2008 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Разделом № 3 контрактов стороны установили условия платежа. Оплата за товар производится в следующем порядке:
 
    - заказчик вправе произвести авансовый платеж до 30% от суммы контракта при условии поступления средств из бюджета на р/с заказчика;
 
    - окончательный расчет – после подписания акта о приемке товара подписанного поставщиком и заказчиком и акта пуска товара в эксплуатацию подписанного поставщиком, заказчиком, эксплуатирующей организацией, в течение 10 дней с момента поступления средств из бюджета на расчетный счет заказчика.
 
    Согласно п. 3.2. контрактов обязательства заказчика по оплате товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Поставку вышеуказанных товаров в адрес ответчика в соответствии с условиями контрактов  истец подтверждает актом от 15.12.2008 г. о приемке товара к муниципальному контракту № 81 от 26.11.2008 г., накладной № 120 от 15.12.2008 г. и актом от 15.12.2008 г. о приемке товара к муниципальному контракту № 80 от 26.11.2008 г., накладной № 119 от 15.12.2008 г., подписанными ответчиком. На основании указанных документов ответчику поставлен товар на сумму 964 250 руб.
 
    Ответчиком во исполнение условий контракта № 81 платежными поручениями: № 385 от 12.12.2008 г., № 441 от 15.12.2008 г., № 617 от 31.12.2008 г. оплачено 266 543 руб. 34 коп.
 
    Во исполнение  условий контракта № 80 платежными поручениями: № 386 от 12.12.2008 г., № 442 от 15.12.2008 г., № 618 от 31.12.2008 г. оплачено  543 506 руб. 66 коп. Общая сумма перечисленных истцу денежных средств составляет 810 050 руб.
 
    Таким образом, на день рассмотрения дела в суде  сумма задолженности Государственного бюджетного учреждения «Строитель» перед ИП Лисициной Аленой Владимировной  составляет 154 200 руб. 20 коп. (964 250 руб. -  810 050 руб.), являющейся долгом по муниципальному контракту № 81.Сумма долга подтверждена в Акте сверки подписанном сторонами по состоянию на 12.08.2009 г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором,  ответчиком не представлено.
 
    Доводы ответчика о непоступлении на расчетный счет ответчика денежных средств из бюджета на оплату данных контрактов судом отклоняются, поскольку отсутствие финансирования не освобождает сторону от исполнения обязательства.
 
    Правоотношения ответчика  с ООО «Светоч» по контрактам № 13 и № 49 в части поставок на  объекты, оплата по которым была произведена, правового отношения к рассматриваемому спору не имеют, не влияют на обязанность исполнения обязательств по оплате в рамках принятого товара по заключенному сторонами муниципальному контракту.
 
    В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ, по договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно норме ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
 
    В силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей в спорный период времени) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга по муниципальному контракту №  81 от 26.11.2008 г. в сумме 154 200 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу с учетом заявленных требований составляет  4 584 руб. Истцом платежным поручением № 68 от 30.06.2009г. оплачена госпошлина в указанном размере. В  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере  4 584 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Строитель» в пользу индивидуального предпринимателя Лисициной Алены Владимировны сумму основного долга по муниципальному контракту №  81 от 26.11.2008 г. в размере 154 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 584 руб.,  всего 158 784 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   Г.В. Лисовская