Решение от 10 сентября 2014 года №А04-4672/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4672/2014
 
 
    10 сентября 2014 года
 
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.09.2014. Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2014.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,   
 
    при ведении протокола и осуществлении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сальниковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» (ОГРН 1092801003349, ИНН 2801142120)
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892)
 
    о взыскании 493 291 руб. 67 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Белоцерковская Н.В., доверенность от 27.01.2014, паспорт;
от ответчика - Колягина Т.Е., доверенность от 12.02.2014 № 15, паспорт;
 
    установил:
 
    в судебном заседании 27.08.2014 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.09.2014, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» (далее – ООО «Амуртеплосервис», истец) с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (далее – ОАО «Амурские коммунальные системы», ответчик) основного долга за тепловую энергию за период с 30.03.2012 по 16.10.2013 в размере 493 291 руб. 67 коп.
 
    В предварительное судебное заседание от истца по ступило ходатайство об уточнении исковых требований - истец просил взыскать с ответчика основной долг за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2011 по 16.10.2013 в размере 425 042 руб. 34 коп.
 
    Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически потребленных услуг.
 
    Представитель истца в судебном заседании 03.09.2014 представил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика основной долг за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2011 по 16.10.2013 в размере 406 026 руб. 29 коп.
 
    Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании по существу требований возражал в полном объеме, при этом ходатайствовал об истребовании из архива материалов гражданского дела № А04-3528/2012.
 
    Сбор и представление по делу доказательств являются обязанностью стороны по делу, и в силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ получение таких доказательств может быть осуществлено по запросу арбитражного суда, но только в том случае, если лицо самостоятельно не имеет возможности получить такие доказательства.
 
    С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.
 
    Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.
 
    В связи с изложенным, ходатайство об истребовании из архива материалов гражданского дела № А04-3528/2012, подлежит отклонению, в том числе ввиду не обоснования истцом объективных причин невозможности получения указанных сведений самостоятельно (в порядке ознакомления с материалами дела). Кроме того, необходимые для исследования в рамках рассмотрения настоящего дела копии материалов ранее рассмотренного дела представлены истцом.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании договора аренды нежилого помещения от 13.09.2011 № 1081/2011/55, заключенного с ОАО «Ростелеком», ООО «Амуртеплосервис» в период с 19.09.2011 по 16.10.2013 являлось арендатором нежилых помещений, общей площадью 72 кв.м., расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Политехническая, 210 БАЗА «ЭТУС», литер А 1 и использовало арендованное имущество для осуществления деятельности по производству и передаче тепловой энергии, для нужд населения г. Благовещенска по адресам: г. Благовещенск, ул. Политехническая, 214, 212/2, 212/4 (кв. 1 и кв. 2).
 
    Согласно пункту 12 раздела III Устава предметом деятельности ООО «Амуртеплосервис» является тепло-, энергоснабжение объектов областной, муниципальной, частной собственности.
 
    30 марта 2012 года между ООО «Амуртеплосервис» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ОАО «Амурские коммунальные системы» (абонент) был заключен договор теплоснабжения объектов, согласно которому ЭСО обязалось через присоединенную сеть подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и Приложениями к нему. Подача тепловой энергии осуществляется для нужд потребителей жилищного фонда (г. Благовещенск, ул. Политехническая, 214; ул. Политехническая, 212/4 кв. 1 и кв. 2; ул. Политехническая, 212/2).
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет за тепловую энергию производится по тарифам, установленным Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (приказ от 30.03.2012 № 56-пр/т).
 
    Оплата за тепловую энергию производится абонентом в течение календарного года, исходя из 1/12 расчетного годового объема теплопотребления, в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставляемой ЭСО за фактически потребленную энергию в расчетном периоде. Оплата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями по реквизитам ЭСО (п. 4.2 договора).
 
    В соответствии с п. 7.1 договор действует с 30.03.2012 по 15.09.2012, а в части расчетов до полного погашения сторонами взятых на себя обязательств.
 
    Дополнительным соглашением от 15.09.2012 пункт 7.1 договора от 30.03.2012 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 30.03.2012 и прекращает свое действие в момент прекращения договора аренды нежилого помещения от 13.09.2011 № 1081/2011/55, заключенного между ООО «Амуртеплосервис» и ОАО «Ростелеком». В части расчетов договор действует до полного погашения сторонами взятых обязательств.
 
    Вместе с тем, согласно расчету истца на объекты, расположенные в г. Благовещенск, ул. Политехническая, 214, ул. Политехническая, 212/4 кв. 1 и кв. 2, ул. Политехническая, 212/2, в период с 01.09.2011 по 16.10.2013 фактически была осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 4 764 910 руб. 31 коп. Оплата за указанный период ответчиком произведена в сумме 4 358 884 руб. 02 коп. Задолженность составила 406 026 руб. 29 коп. При этом поставка тепловой энергии на приведенные объекты в период с 01.09.2011 по 29.03.2012 производилась в отсутствие заключенного договора.
 
    Ненадлежащее исполнение (по мнению истца) ответчиком своих обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии на спорные объекты послужило основанием для обращения ООО «Амуртеплосервис» в арбитражный суд.
 
    Судом установлено, что заявленный исковой период включает в себя период фактической поставки тепловой энергии - с 01.09.2011 по 29.03.2012 и период договорного теплопотребления - с 30.03.2012 по 16.10.2013.
 
    Дав оценку доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ООО «Амуртеплосервис» являлось энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для нужд потребителей жилищного фонда (г. Благовещенск, ул. Политехническая, 214; ул. Политехническая, 212/4, кв. 1, кв. 2; ул. Политехническая, 212/2). Помещения, предназначенные для выработки и передачи тепловой энергии (под размещение котельной), находились у истца во владении на основании договора аренды.
 
    ОАО «Амурские коммунальные системы» является организацией, которая в свою очередь наделена правом сбора денежных средств за тепловую энергию и горячее водоснабжение на основании Постановления мэра г. Благовещенска от 31.10.2003 № 3483 «О передаче функций сбора денежных средств и сбыта электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения в ОАО «Амурские коммунальные системы».
 
 
    Как указано выше, 30.03.2012 между ООО «Амуртеплосервис» и ОАО «Амурские коммунальные системы» заключен договор на теплоснабжение объектов, Приложении № 1 которого, между сторонами согласованы тепловая нагрузка и объемы теплопотребления на 2012 год с разбивкой по месяцам.
 
    В соответствии с Приложением № 1 к договору от 30.03.2012 годовой объем потребления тепловой энергии составляет 650,23 Гкал.
 
    Пунктом 3.2 договора от 30.03.2012 предусмотрено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.03.2012 № 56-пр/т, согласно которому тариф на тепловую энергию в горячей воде за 1 Гкал составляет 2431 руб. 72 коп., с 01.07.2012 по 31.08.2012 тариф составит за 1 Гкал 3858 руб. 54 коп., без НДС; с 01.09.2012 по 31.12.2012 тариф составит за 1 Гкал 5960 руб. 83 коп. без НДС.
 
    Судом установлено, что за период с 30.03.2012 по 16.10.2013 истец осуществил на объекты ответчика поставку тепловой энергии по договору от 30.03.2012 на сумму 3 471 955 руб. 07 коп. в объеме 650,23 Гкал, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами: от 14.06.2012 № 357 за 30-31 марта, апрель, май и июнь 2012 года в объеме 83,256 Гкал на сумму 202 455 руб. 26 коп.;  от 31.07.2012 № 384 за июль 2012 года в объеме 12,23 Гкал на сумму 47 189 руб. 95 коп., от 20.08.2012 № 387 за август 2012 года в объеме 12,23 Гкал на сумму 47 189 руб. 95 коп., от 07.11.2012 № 395 за сентябрь 2012 года в объеме 12,89 Гкал на сумму 76 835 руб. 12 коп., от 07.11.2012 № 520 за октябрь 2012 года в объеме 54,23 Гкал на суму 323 255 руб. 81 коп., от 07.11.2012 № 521 за ноябрь 2012 года в объеме 82,84 кал на сумму 493 795 руб. 17 коп., от 03.12.2012 № 595 за декабрь 2012 года в объеме 110,23 Гкал на сумму 657 062 руб. 29 коп., от 28.01.2013 № 36 за январь 2013 года в объеме 115,23 Гкал на сумму 445 556 руб. 38 коп., от 12.02.2013 № 55 за февраль 2013 года в объеме 92,05 Гкал на сумму 355 926 руб. 97 коп., от 13.03.2013 № 111 за март 2013 года в объеме 80,23 Гкал на сумму 310 222 руб. 93 коп., от 18.04.2013 № 171 за апрель 2013 года в объеме 51,84 Гкал на сумму 200 448 руб. 18 коп., от 20.05.2013 № 229 за май 2013 года в объеме 14,40 Гкал на сумму 55 680 руб. 04 коп., от 10.06.2013 № 279 за июнь 2013 года в объеме 11,84 Гкал на сумму 45 781 руб. 38 коп, от 11.07.2013 № 287 за июль 2013 года в объеме 12,23 Гкал на сумму 47 289 руб. 37 коп., с учетом корректировочной счета-фактуры от 31.08.2013 № 682 с уменьшением на 15 377 руб. 75 коп., что составило 8,25 Гкал на сумму 31 911 руб. 62 коп., от 02.08.2013 № 677 за август 2013 года в объеме 12,23 Гкал на сумму 47 289 руб. 37 коп. с учетом корректировочной счета-фактуры от 31.08.2013 № 683 с уменьшением на 18 416 руб. 95 коп., что составило 8,13 Гкал на сумму 31 424 руб. 43 коп., от 20.09.2013 № 698 за сентябрь 2013 года в объеме 12,89 Гкал на сумму 49 841 руб. 38 коп., от 17.10.2013 № 747 за период с 01.10.2013 по 16.10. 2013 в объеме 25,844 Гкал на сумму 99 930 руб. 22 коп.
 
    В свою очередь ОАО «Амурские коммунальные системы» во исполнение договорных обязательств в период с 30.03.2012 по 16.10.2013 произвело оплату за оказанные услуги по поставке тепловой энергии на сумму 3 614 437 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела следующими платежными поручениями: № 4481 от 31.08.2012 на сумму 249 645 руб. 21 коп.; № 5741 от 31.10.2012 на сумму 47 189 руб. 95 коп.; № 7046 от 29.12.2012 на сумму 500 000 руб.; № 387 от 31.01.2013 на сумму 300 000 руб.; № 929 от 25.02.2013 г. на сумму 300 000 руб.; № 1595 от 26.03.2013 на сумму 450 948 руб. 39 коп.; № 2308 от 25.04.2013 на сумму 419 043 руб. 92 коп.; № 2879 от 29.05.2013 на сумму 200 000 руб.; № 3394 от 27.06.2013 на сумму 200 000 руб.; № 4109 от 25.07.2013 на сумму 438 087 руб. 83 коп.; № 4800 от 28.08.2013 на сумму 209 521 руб. 96 коп.; № 5438 от 27.09.2013 на сумму 100 000 руб.; № 6028 от 29.10.2013 на сумму 100 000 руб.; № 6756 от 28.11.2013 на сумму 100 000 руб.
 
    В связи с чем, за период с 30.03.2012 по 16.10.2013 ответчиком произведена оплата тепловой энергии по договору от 30.03.2012 поставляемой истцом для нужд потребителей жилищного фонда (г. Благовещенск, ул. Политехническая, 214; ул. Политехническая, 212/4, кв. 1, кв. 2; ул. Политехническая, 212/2) в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности за период с 30.03.2012 по 16.10.2013 по договору от 30.03.2012.
 
    В связи с чем во взыскании задолженности за исследуемый период времени следует отказать.
 
    Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2011 по 29.03.2012, суд пришел к следующим выводам.
 
    В отсутствие заключенного договора теплоснабжения в период с 19.09.2011 по 29.03.2012 ООО «Амуртеплосервис» осуществляло поставку тепловой энергии на нужды потребителей жилищного фонда, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Политехническая, 214; ул. Политехническая, 212/4, кв. 1, кв. 2; ул. Политехническая, 212/2.
 
    Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, суд пришел к выводу, что совершение сторонами обоюдных действий по отпуску и потреблению тепловой энергии на рассматриваемые объекты, свидетельствует о наличии между энергоснабжающей организацией и потребителями, проживающими по указанным адресам, фактических договорных отношений по теплоснабжению.
 
    В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Аналогичная обязанность оплатить потребленную тепловую энергию возложена на абонента нормами пункта 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.
 
    При этом судом установлено, что согласно уточненному расчету истца предъявленная ко взысканию сумма (406026,29 руб.) начислена именно за период с 01.09.2011 по 29.03.2012.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2012 по делу № А04-3528/2012 между ООО «Амуртеплосервис» и ОАО «Амурские коммунальные системы» (собирающего плату с населения) утверждено мировое соглашение от 18.07.2012 в следующей редакции: «По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется: удовлетворить требования истца в размере 744 446 руб. 76 коп., что составляет задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию в объеме 306,14 Гкал для нужд потребителей жилищного фонда (г. Благовещенск, ул. Политехническая, д. 214, ул. Политехническая, д. 212/2, ул. Политехническая, д. 212/4 кв. 1, кв. 2) образовавшуюся за период с 01.09.2011 г. по 31.03.2012 г. в следующие сроки:
 
    в срок до 31 июля 2012 г.
 
 
    222 223,38 руб.
 
    в срок до 10 августа 2012 г.
 
    222 223,38 руб.
 
    в срок до 20 августа 2012 г.
 
    300 000,00 руб.
 
    Приведенное мировое соглашение ответчиком исполнено в полном объеме (платежные поручения от 31.07.2012 №№ 3774, 3755, от 10.08.2012 № 4016, от 20.08.2012 № 4208).
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ одним из оснований для прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.
 
    На основании части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что в исковом заявлении по делу № А04-3528/2012 ООО «Амуртеплосервис» ссылалось на нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и на тот же период, по которым требования истцом заявлены в рамках настоящего дела.
 
    При этом ссылки заявителя по спору на иные правовые нормы, подлежащие применению, не является изменением предмета или основания исковых требований.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что  истцом по настоящему дела и по делу № А04-3528/2012 заявлено одно и то же материально-правовое требование -  взыскание с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2011 по 29.03.2012, мотивированное ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии.
 
    Таким образом, судом установлено, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору  между теми же лицами (ООО «Амуртеплосервис» и ОАО «Амурские коммунальные системы»),  о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт – определение Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2012 по делу № А04-3528/2012.
 
    Данное обстоятельство является основанием для прекращения производство по делу в части взыскания с ОАО «Амурские коммунальные системы» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2011 по 29.03.2012 в размере 406 026 руб. 29 коп.
 
    Довод истца, относительно того, что в период с 01.09.2011 по 29.03.2012 расчет задолженности по тепловой энергии должен быть произведен исходя из тарифа, установленного для ООО «Ледокол-ДВ» приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 08.10.2010 № 110-пр/т, правового значения не имеет, поскольку стороны заключив мировое соглашение от 18.07.2012, которое утверждено судом в рамках арбитражного дела № А04-3528/2012, согласовали объемы потребленной энергии и применили данный тариф (744 446,76:306,14=2431,72 руб.).
 
    При этом, заключая мировое соглашение, стороны шли на взаимные уступки и окончательное урегулирование возникшего спора за рассматриваемый период времени.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме     12 865 руб. 83 коп. (платежное поручение от 30.06.2014 № 5761).
 
    В силу подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, ст. 104 АПК РФ госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу в рассматриваемой части.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    в части требований общества с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» (ОГРН 1092801003349, ИНН 2801142120) к открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892) о взыскании фактически потребленной тепловой энергии за период с 01.09.2011 по 29.03.2012 производство по делу прекратить.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» (ОГРН 1092801003349, ИНН 2801142120) из федерального бюджета госпошлину в размере 12 865 руб. 83 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.06.2014 № 5761.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                      С.М. Фадеев