Решение от 23 сентября 2008 года №А04-4666/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4666/08-19/279
 
    «
 
    23
 
    »
 
    сентября
 
    2008г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    В.И. Котляревского
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ГУ УПФРФ в городе Благовещенске
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    ИП Шушаниковой Людмиле Ивановне
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о взыскании 123 рублей 20 копеек
 
    3 лицо: Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области
 
 
    Протокол вел:  секретарь Семёнова О.С.
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании: Заявитель: Евдокимова Е.В. по доверенности № 09-2378 от 26.03.2008г. паспорт,
 
    3 лицо: Колоновская Е.Н. по доверенности № 05-30/78 от 28.12.2006г.
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2008 года, решение в полном объёме изготовлено 23 сентября 2008 года.
 
    В арбитражный суд Амурской области обратилось ГУ УПФРФ в городе Благовещенске с заявлением о взыскании с предпринимателя Шушаниковой Людмилы Ивановны 123,2 рублей штраф за не представление индивидуальных сведений за 2007 год.
 
    Ответчик требования заявителя не признал, пояснил что предпринимательской деятельностью не занимается с апреля 2006 года, иных доходов кроме пенсии не получает. Каких-либо решений, требований об уплате штрафа от Пенсионного фонда по месту жительства не получал. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что декларации по единому налогу на вмененный доход за 2006-2007 годы представлены нулевые, с отметкой ликвидация, что свидетельствует о фактическом прекращении предпринимательской деятельности.
 
    На вопросы суда предприниматель пояснил о том, что надлежащим образом обратиться с заявлением в регистрирующий орган о прекращении предпринимательской деятельности не имел возможности, поскольку ухаживает за больным мужем и отдаленно проживает от места нахождения налогового органа, указал на длительность процедуры исключения из списков индивидуальных предпринимателей.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области счел требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что Шушаниковой Л.И. предпринимательская деятельность в 2007 году не осуществлялась, доход от предпринимательской деятельности налогоплательщиком получен не был, что подтверждено нулевыми налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход за 2007 год с отметкой «ликвидация». В связи с чем, счел, что у органа Пенсионного фонда отсутствуют основания для взыскания штрафа.
 
    Представитель заявителя по доводам предпринимателя и третьего лица пояснил, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, как и обязанность по предоставлению в орган Пенсионного фонда индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, возложенные на лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, не ставятся в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и размера полученного дохода. Указал, что акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, решение о привлечении предпринимателя к ответственности, требование об уплате штрафа, заявление о взыскании финансовых санкций направлялась Пенсионным фондом по последнему известному ему адресу – Благовещенский район, с.Чигири, ул.Тепличная, 1. О смене места жительства предприниматель не известила ни налоговый орган, ни Пенсионный фонд.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Шушаникова Людмила Ивановна зарегистрирована в качестве предпринимателя администрацией Чигиринского сельсовета 24.07.2000г. Из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на момент рассмотрения материалов дела не исключена.
 
    Ответчик зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Специалистом Пенсионного фонда проведена проверка своевременности представления предпринимателем индивидуальных сведений о страховых взносах и страховом стаже за 2007 год. По результатам проверки составлен акт № 51 от 27.03.2008г. В акте указано, что ответчиком в установленный срок не представлены копии платежных документов о сумме уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования за 2007 год.
 
    Решением начальника Пенсионного фонда № 1966 от 21.04.2008 года предприниматель привлечен к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, выразившееся в не представлении в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, наложена финансовая санкции в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный (2007) год - платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Предпринимателю предложено уплатить финансовую санкцию в размере 123,2 рублей добровольно в срок до 8 мая 2008 года.
 
    Предприниматель требование заявителя в добровольном порядке не удовлетворил.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статей 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ, предприниматель должен уплачивать страховых взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
 
    Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 11, 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – ФЗ № 27-ФЗ) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения персонифицированного (индивидуального) учета. Каждый страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, предоставляет в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и страховом стаже.
 
    Как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм Закона, ответчиком сведения не представлены.
 
    Частью третьей статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, к страхователям, в том числе к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 16 июля 2008 года по делу № А04-3642/07-2253/08-19/311 по заявлению ГУ УПФРФ в городе Благовещенске к ИП Шушаниковой Людмиле Ивановне о взыскании 120 рублей штрафных санкций за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений за 2006 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования установлены следующие обстоятельства.
 
    Нулевыми налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2006 и 2007 годы, поданными в налоговый орган подтверждается, что предприниматель не осуществлял предпринимательскую деятельность, следовательно не получал доход за указанный период. Единственным доходом являлась пенсия. Кроме этого, на представленных предпринимателем декларациях за 2006 год имеется запись «ликвидация».
 
    Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решение по делу № А04-3642/07-2253/08-19/311 оспорено не было, вступило в законную силу и на основании ст. 69 АПК РФ обстоятельства установленные решением суда не подлежат повторному доказыванию. Суд принимает в качестве обстоятельств не подлежащих повторному доказыванию не осуществление предпринимателем предпринимательской деятельности за 2006-2007 годы и не получение дохода за указанный период, наличие единственного дохода - пенсии.
 
    Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 12.05.2005 года № 213-О и от 16.03.2006 года № 69-О отметил, что в случаях, когда индивидуальный предприниматель временно не мог заниматься предпринимательской деятельностью и не имел никакого дохода, то положения статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за периоды, в течение которых предпринимательская деятельность временно не осуществлялась.
 
    Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.04.2006 года № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» указал, что арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, рекомендуется учитывать характер доказательств, представленных предпринимателем о существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.
 
    При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.
 
    Суд считает, что обстоятельствами экстраординарного характера не позволившими ответчику своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности следует признать совокупность следующих обстоятельств: отдаленность места жительства (Ивановский район, село Солнечное подтверждается адресной справкой) от места нахождения регистрирующего органа (г. Благовещенск), преклонный возраст, получение ответчиком пенсии по старости в размере 2212 рублей 55 копеек (подтверждается пенсионным удостоверением), фактическое прекращение предпринимательской деятельности (подтверждается налоговыми декларациями с отметками «ликвидация»), отсутствие средств на поездки, для прекращения деятельности в качестве индивидуально предпринимателя необходимо представление документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений предусмотренных ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (при фактическом прекращении предпринимательской деятельности отсутствует возможность и необходимость уплаты страховых взносов в связи с чем отсутствует возможность представления документа об уплаченных страховых взносах), а также необходимость ухода за мужем инвалидом 2 группы.
 
    Исходя из изложенного и оценив сложившиеся обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя, фактически не осуществляющего предпринимательскую деятельность, штрафа в размере 123,2 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 216 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      В.И. Котляревский