Решение от 05 сентября 2014 года №А04-4640/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4640/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.09.2014. Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014.
 
    
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,
 
 
    при ведении протокола и протоколировании с использованием средств
 
    аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.В. Лысенко
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892)
 
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-механическая служба» (ИНН  2801161596, ОГРН 1112801003590)
 
 
    о
 
    взыскании 982 167 руб. 30 коп.,
 
 
    при участии в заседании: от истца: Болелова С.Л. – дов. № 39 от 08.04.2014, сроком до 28.01.2017, паспорт
 
    ответчик: не явился, увед. з/п  26094
 
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-механическая служба» о взыскании платы за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации за период с 11.10.2012 по 15.08.2013 в сумме 972 442 руб. 87 коп. и пени за период с 11.10.2012 по 15.08.2013 в сумме 9 724 руб. 43 коп.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ОАО «Амурские коммунальные системы» является для ООО «Энерго-механическая служба»энергоснабжающей организацией и осуществляет отпуск воды и прием сточных вод на основании заключенного сторонами договора № 2000 от 01.01.2012.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанного договора в части своевременного внесения оплаты за превышение предельно допустимой концентрации сбрасываемых сточных вод за период с 11.10.2012 по 15.08.2013, послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
 
    В заседании 02.09.2014 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации за период с 11.10.2012 по 15.08.2013 в сумме 969 307 руб. 84 коп., пеню за период с 11.10.2012 по 15.08.2013 в сумме 9 693 руб. 08 коп., госпошлину.
 
    Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).
 
    Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд считает уточненные  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    01.01.2012 между ОАО «Амурские коммунальные системы» (организация ВКХ) и ООО «Энерго-механическая служба» (абонент) заключен договор на отпуск и прием сточных вод № 2000, в соответствии с пунктом 1.1. которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора.
 
    По условиям настоящего договора организация ВКХ имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток к сетям, оборудованию и приборам учета абонента, в том числе для отбора проб с целью контроля качества воды и состава сточных вод; осуществлять   контроль  за  составом  сточных   вод  абонента   путем   выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время и требовать возмещения ущерба, причиненного системам водоснабжения и канализации абонентом (п.п. 2.2.1, 2.2.7, 2.2.8 договора).
 
    В свою очередь абонент обязан соблюдать нормативные требования по составу сточных вод, установленные Приложением № 5 к настоящему договору, своевременно  и  в  полном  размере  производить организации ВКХ оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации (п.п. 3.1.3, 3.1.16 договора).
 
    Приложением № 5 к договору на отпуск и прием сточных вод № 2000 от 01.02.2012 установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в горканализацию, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК мг/л). Предприятие систематически контролирует качество сточных вод абонента не реже одного раза в квартал. Предприятие производит отбор сточных вод в контрольном колодце в присутствии представителя абонента. Контрольный колодец для отбора проб должен быть соответствующе оборудован для обеспечения туда свободного доступа. Полученный результат отобранной пробы следует считать действительным до следующего отбора пробы. В случае   неприбытия   представителя   абонента   для   отбора   пробы, предприятие вправе взять пробу самостоятельно, проба считается действительной.
 
    Согласно п. 6.10 договора № 2000 от 01.02.2012  за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации энергоснабжающей организацией с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (Постановление Правительства РФ от 31.12.1995 г. №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).
 
    Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила).
 
    Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил.
 
    В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
 
    Такой порядок утвержден Постановлением Главы администрации Амурской области № 248 от 25.04.1996  "Об утверждении Порядка взимания с предприятий и организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов", пунктом 5 которого определен размер платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации:
 
    - при превышении установленного лимита водоотведения - в трехкратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сверхнормативного сброса сточных вод за установленный срок взаиморасчетов;
 
    - при превышении допустимой концентрации по одному ингредиенту - в двухкратном размере действующего тарифа;
 
    - при большем числе ингредиентов - с кратностью (п-1), где п - количество ингредиентов, при этом кратность увеличения тарифа ограничивается десятью.
 
    При превышении одновременно нормативов сброса сточных вод и допустимых концентраций ингредиентов плата начисляется отдельно по каждому виду повышения нормативов (п. 6 Порядка, утвержденного Постановлением Главы администрации Амурской области № 248 от 25.04.1996).
 
    В соответствии с пунктом 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
 
    На организацию водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
 
    Пунктом 66 Правил установлено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ). Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.
 
    Как следует из материалов дела, истцом во исполнение п. 2.2.7 договора, в присутствии представителя абонента в спорный период были произведены отборы проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составлены следующие акты отбора проб сточных вод: № 252 от 11.10.2012; № 8 от 16.01.2013, № 89 от 04.04.2013, № 177 от 09.07.2013.
 
    Акты отбора проб сточных вод подписаны представителем абонента без возражений.
 
    В результате проведенных анализов проб сточных вод установлено превышение в них предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по различным ингредиентам, в том числе: нефтепродуктам, аммонию, жирам, цинку, железу.
 
    На основании актов отбора проб сточных вод,  протоколов  исследования сточных вод № 252 от 11.10.2012; № 8 от 16.01.2013, № 89 от 04.04.2013, № 177 от 09.07.2013, составлены расчеты повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод в систему городской канализации и выставлены счета-фактуры.
 
    Общая сумма платы за превышение нормативов сброса сточных вод в систему городской канализации по расчету истца составила 969 307, 84 руб.
 
    Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации за период с 11.10.2012 по 15.08.2013 в сумме 969 370 руб. 84 коп. суду не представил, расчеты истца о превышении нормативов загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также,  учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации за период с 11.10.2012 по 15.08.2013 в сумме 969 307 руб. 84 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2012 по 15.08.2013 в сумме 9 693 руб. 08 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате превышения нормативов сброса сточных вод, судом установлено следующее:
 
    В силу положений ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктами 9,  10  Порядка взимания с предприятий и организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов, утвержденного Постановлением Главы администрации Амурской области № 248 от 25.04.1996, расчеты с абонентами за услуги по отведению нормативного количества сточных вод и загрязняющих веществ, а также за превышение установленных нормативов производятся в соответствии с действующим законодательством и правилами в порядке безакцептного списания средств со счетов абонентов на основании платежных документов, выставляемых предприятием ВКХ. Если абонент не внес плату вовремя, то по истечении трех дней после этого срока начинается начисление пени - в размере 1% от всех суммы платежа.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации за период с 11.10.2012 по 15.08.2013 в сумме 969 307 руб. 84 коп., ответчиком не представлено, постольку суд,  проверив расчет пени,  признает его верным, а требования истца о взыскании с ответчика пени  за период с 11.10.2012 по 15.08.2013 в сумме 9 693 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.
 
    В соответствии  с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, исходя из уменьшенного размера требования,  составляет  22 580 руб.,  расходы по уплате которой на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная госпошлина в сумме 63,35 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-механическая служба» (ИНН  2801161596, ОГРН 1112801003590) в пользу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892) по договоруна отпуск воды и прием сточных вод № 2000 от 01.01.2012 задолженность  за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации за период с 11.10.2012 по 15.08.2013 в сумме 969 307 руб. 84 коп., пени за период с 11.10.2012 по 15.08.2013 в сумме 9 693 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 580 руб.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4181 от 16.07.2014 госпошлину в сумме 63 руб. 35 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    СудьяН.С.Заноза