Решение от 04 сентября 2009 года №А04-4640/2009

 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4640/2009
 
    04 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
 
    при участии секретаря судебного заседания А.В. Шигиной
 
    рассмотрев в судебном заседании   исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации города Белогорска
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Финансовый строительный концерн «Арсенал»
 
    о взыскании 1 081 142 руб. 57 коп.
 
    Третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Белогорсктехинвентаризация», ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.В. Шигина
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Комаркин Д.В. – дов. №24 от 11.08.2009
 
    от ответчика: Генеральный директор Усов М.Ю., протокол собрания акционеров от 01.10.1996; паспорт
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска (далее Комитет) с иском к Открытому акционерному обществу «Финансовый строительный концерн «Арсенал» (далее ОАО «ФСК «Арсенал») о взыскании 1 081 142 руб. 57 коп., в том числе: неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 20.06.2006 по 20.06.2009 в сумме 956 763 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 379 руб. 23 коп., возложении на ОАО «ФСК «Арсенал» обязанности в разумный срок принять меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки под объектами недвижимости.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Белогорсктехинвентаризация», ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
 
    Требования обоснованы тем, что ОАО «ФСК «Арсенал» владея на праве собственности объектами недвижимого имущества, полученными по акту приема-передачи основных средств и имущества от ЗАО «Корпорация «Звезда» в уставной капитал ОАО «ФСК «Арсенал» от 05.10.1996, пользовалось земельными участками, расположенными под объектами недвижимого имущества, без каких-либо правовым оснований.
 
    В судебном заседании 02.09.2009 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, на вопрос суда пояснил, что расчет площади земельного участка произведен по наружным обмерам объектов недвижимости, межевание земельного участка не производилось.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявил устное ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    Судом предложено истцу произвести расчет неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности, а также произвести правильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    От Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области поступили копии регистрационных дел на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке по адресу: г.Белогорск, пер.Косой, 2А.
 
    В судебном заседании 02.09.2009 был объявлен перерыв до 04.09.2009 до 10 часов 00 минут
 
    Судебное заседание возобновлено 04.09.2009 в 10 часов 00 минут.
 
    В судебном заседании 04.09.2009 после перерыва представитель истца представил суду расчет неосновательного обогащения с учетом применения срока исковой давности, а также расчет процентов составленный без учета замечаний, сделанных судом. Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  1 057 599 руб. 18 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 954 942 руб. 83 коп. за период с 07.07.2006 по 07.07.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 656 руб. 35 коп.
 
    Судом уточнение требований не принято, поскольку у представителя ответчика отсутствуют полномочия на изменение предмета исковых требований.
 
    Таким образом, суд рассматривает дело исходя из цены иска, заявленной истцом при подаче искового заявления.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что уставной капитал ОАО «ФСК «Арсенал» сформирован актом приемки-передачи от 21.12.1996  в сумме 17 миллионов рублей. Акт приемки-передачи от 05.10.1996 на который ссылается истец, отношения к формированию уставного капитала не имеет. Ранее переданное имущество было списано и возвращено учредителям по акту от 21.12.1996.
 
    В собственности ОАО «ФСК «Арсенал» по акту от 21.12.1996 от ЗАО «Корпорация «Звезда» перешло следующее имущество: АБК, гараж, котельная, склад, трансформаторная, компрессорная. Часть из указанного имущества была впоследствии  продана.
 
    16.01.2008 собранием акционеров ОАО «ФСК «Арсенал» было принято решение о приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Впоследствии были изготовлены технические паспорта на недвижимое имущество, кадастровый план земельного участка.
 
    19.10.2008 ОАО «ФСК «Арсенал» в очередной раз обратилось в администрацию г. Белогорска с просьбой предоставить в собственность за плату земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.
 
    Представитель ответчика также пояснил, что некоторые объекты подвергались реконструкции, от старой котельной остался только фундамент, а рядом пристроена новая котельная. Считает, что без проведения инвентаризации объектов недвижимости говорить о площадях нецелесообразно. Указал, что ОАО «ФСК «Арсенал» намерено приобрести в собственность земельные участки, расположенные под объектами недвижимого имущества.
 
    Таким образом, по мнению ответчика ОАО «ФСК «Арсенал» намерен приобрести в собственность земельные участки, расположенные под объектами недвижимого имущества, что в силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает удовлетворение исковых требований.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    05.10.1996 по акту приемки-передачи основных средств и имущества, ЗАО «Корпорация «Звезда» передало в уставный капитал ОАО «ФСК «Арсенал», а последнее приняло в частности здания и сооружения: здание АБК, здание гаража, здание котельной, здание РММ, здание склада, здание трансформаторной, кирпичное производство, бетонно-смесительный узел, здание компрессорной, автоматизированный цементный склад 720т, полигон ЖБИ, главный корпус, гравийно-сортировочный узел, склад цемента, два склада готовой продукции, квартиры в жилом доме на общую сумму        43 205 357 тыс. руб. (неденоминированных).
 
    Данный акт зарегистрирован в БТИ г.Белогорска 05.12.1996.
 
    ОАО «ФСК «Арсенал» зарегистрировано администрацией Благовещенского района 22.10.1996.
 
    Согласно приложению к Уставу и договору о создании ОАО «ФСК «Арсенал» в перечень основных средств, имущества и неимущественных прав, передаваемых в уставный капитал ОАО «ФСК «Арсенал» от ЗАО «Корпорация «Звезда» включены здания и сооружения: здание АБК, здание гаража, здание котельной, здание РММ, здание склада, здание трансформаторной, кирпичное производство, бетонно-смесительный узел, здание компрессорной, автоматизированный цементный склад 720т, полигон ЖБИ, главный корпус, гравийно-сортировочный узел, склад цемента, два склада готовой продукции, квартиры в жилом доме на общую сумму 43 205 357 тыс. руб. (неденоминированных).
 
    21.12.1996 между ОАО «ФСК «Арсенал», ЗАО «Корпорация «Звезда», АООТ «Жилищно-строительная корпорация Возрождение», АООТ «Васильевское транспортное», ТОО «Альянс» составлен акт списания основных средств и имущества, согласно которому вследствие физического и морального износа, разукомплектованности, не подлежащих восстановлению и ремонту, были списаны: здание РММ, кирпичное производство, бетонно-смесительный узел, автоматизированный цементный склад 720т, полигон ЖБИ, склад готовой продукции, здание котельной, производственный корпус (цех №2), здание незавершенного строительства, ремонтная мастерская, душевая, пристройка для К-700, пристройка к гаражу, гараж для легковых автомобилей, гараж на 90 автомобилей, бетонная площадка, гараж а/к №3, гараж и иное имущество в общем количестве 124 единицы стоимостью 55 177 517 руб.
 
    21.12.1996 между ОАО «ФСК «Арсенал», ЗАО «Корпорация «Звезда», АООТ «Жилищно-строительная корпорация Возрождение», АООТ «Васильевское транспортное», ТОО «Альянс» составлен акт приемки-передачи, согласно которому после оценки технического состояния, эксплуатационной пригодности имущества, передаваемого учредителями в уставный капитал ОАО «ФСК «Арсенал» от ЗАО «Корпорация «Звезда», в уставный капитал ОАО «ФСК «Арсенал» переданы следующие здания и сооружения в количестве шести единиц: здание АБК, здание гаража, здание котельной, здание склада, здание трансформаторной, здание компрессорной.
 
    01.07.1997 между администрацией города Белогорска (Арендодатель) и ЗАО «Корпорация «Звезда» (Арендатор) на основании постановления Администрации города Белогорска от 27.06.1997 №414, был подписан договор №115 аренды земли, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок без права выкупа общей площадью 244200 кв.м. для использования под производственную базу, расположенную в г.Белогорске, пер. Косой, 2 А, квартал 369.
 
    Таким образом, земельный участок был предоставлен в аренду лицу, у которого отсутствовали на дату подписания договора аренды права на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельным участке по причине их передаче в уставный капитал ОАО «ФСК «Арсенал».
 
    Определением от 16.04.2003 по делу №А04-1899/02-15/105 «Б» конкурсное производство в отношении ЗАО «Корпорация «Звезда» было завершено.
 
    20.12.1998 в связи с проведенной государственной налоговой инспекцией по Благовещенскому району проверкой, общим собранием акционеров ОАО «ФСК «Арсенал» было принято решение  уменьшить уставный капитал ОАО «ФСК «Арсенал» до 17 000 000 руб.
 
    11.01.1999 изменения, внесенные в Устав ОАО «ФСК «Арсенал» собранием акционеров от 20.12.1998, зарегистрированы администрацией Благовещенского района.
 
    Комитет обосновывая свои требования тем, что ОАО «ФСК «Арсенал» с 20.06.2006 по 20.06.2009 владея объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: г.Белогорск, пер. Косой, 2а, перечисленными в акте от 05.10.1996, а также в письме МУП «Белогорсктехинвентаризация» от 07.07.2008 №409, а именно: склад площадью по наружным обмерам 295,2 кв.м.; компрессорная площадью по наружным обмерам 69,1 кв.м.; гараж площадью по наружным обмерам 416 кв.м.; цех, механических цех, галерея, углеподача, отделение приемки площадью по наружным обмерам 20268,4 кв.м.; административное здание площадью по наружным обмерам 715,9 кв.м.; основной корпус, АКБ площадью по наружным обмерам 12772 кв.м.; котельная, склад, дробилка, галерея, углеподача, шзу площадью по наружным обмерам 1872,4 кв.м.; компрессорная площадью по наружным обмерам 244,5 кв.м.; гараж площадью по наружным обмерам 652,8 кв.м.; склад цемента площадью по наружным обмерам 100 кв.м.; СГП площадью по наружным обмерам 10600 кв.м.; ГСУ площадью по наружным обмерам 992 кв.м.; трансформаторная площадью по наружным обмерам 145 кв.м, без каких-либо правовых оснований пользуется земельными участками, расположенными под указанными объектами недвижимости, просит взыскать с ОАО «ФСК «Арсенал» неосновательное обогащение в размере 956 763 руб. 34 коп.
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Губернатора Амурской области от 19.02.2008 №71 «О Временном порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 №7/534 «О Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»,  решения Главы муниципального образования города Белогорск от 28.11.2005 №12/176 «О Положении «Об арендной плате за землю в муниципальном образовании города Белогорск», решения городского Совета народных депутатов от 07.10.2005 №09/120 «О Положении «О земельном налоге на территории муниципального образования города Белогорск».
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
 
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
 
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
 
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать наличие факта использования имущества ответчиком и получения прибыли за счет истца.
 
    Суд считает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению частично в сумме 14 111 руб.              93 коп., в том числе: 4 148 руб. 98 коп. за пользование складом площадью    295,2 кв.м. в период с 07.07.2006 по 18.07.2008;  971 руб. 19 коп. за пользование компрессорной площадью 69,1 кв.м. в период с 07.07.2006 по 18.07.2008;            6 210 руб. 31 коп. за пользование гаражом площадью 416 кв.м. в период с 07.07.2006 по 13.09.2008; 2 781 руб. 45 коп. за пользование трансформаторной в период с 07.07.2006 по 20.06.2009, по следующим основаниям.
 
    Согласно акту приемки-передачи от 21.12.1996, составленному  между ОАО «ФСК «Арсенал», ЗАО «Корпорация «Звезда», АООТ «Жилищно-строительная корпорация Возрождение», АООТ «Васильевское транспортное», ТОО «Альянс», в уставный капитал ОАО «ФСК «Арсенал» переданы здания и сооружения в количестве шести единиц: здание АБК, здание гаража, здание котельной, здание склада, здание трансформаторной, здание компрессорной.
 
    Факт приемки указанных объектов в уставный капитал ОАО «ФСК «Арсенал» ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с представленными в материалы дела Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области  делами на объекты недвижимости - склад, компрессорная, гараж,  расположенные по адресу: г.Белогорск, пер. Косой, 2а, на земельном участке с  кадастровым номером 28:02:000369:66,  указанные объекты по договорам купли-продажи от 19.06.2008 (склад),  переход права собственности на основании которого зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области 18.07.2008; от 19.06.2008 (компрессорная), переход права собственности на основании которого зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области 18.07.2008; от 14.08.2008 (гараж),  переход права собственности на основании которого зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области 13.09.2008, были отчуждены ответчиком гражданам Львовичу Станиславу Михайловичу и Мезенцеву Роману Юрьевичу в долевую собственность.
 
    Таким образом, факт владения указанным имуществом, а соответственно и  пользования земельными участками, расположенными под данными объектами недвижимости, подтверждается достаточными доказательствами, представленными в материалы дела.
 
    Факт владения ОАО «ФСК «Арсенал» в настоящее время остальными тремя объектами недвижимости – здание АБК, котельная, трансформаторная, соответственно и пользованием земельными участками под указанными объектами, подтверждается непосредственно самим ответчиком в отзыве на иск, а также актом приемки от 21.12.1996.
 
    Вместе с тем, лицами, участвующим в деле не представлены доказательства, подтверждающие площадь земельных участков, необходимых для пользования объектами недвижимости – котельная, здание АБК.
 
    Представители сторон в судебном заседании 04.09.2009 пояснили, что надлежащие доказательства, подтверждающие площадь земельных участков, не обходимых для пользованиями объектами – котельная, здание АБК, отсутствуют.
 
    Таким образом, поскольку истцом  не доказан факт владения истцом «цехом», «механическим цехом», «галереей», «углеподачей», «отделением приемки», «административным зданием», «основным корпусом, АКБ», «котельной, складом, дробилкой, галереей, углеподачей, шзу», «компрессорной», «гаражом», «складом цемента», «СГП», «ГСУ», а соответственно и пользованием земельными участками под указанными объектами, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельными участками, расположенными под указанными объектами следует отказать.
 
    В части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельными участками, расположенными под объектами – котельная, здание АБК, следует отказать в связи с непредставлением надлежащих доказательств, подтверждающих площадь земельного участка необходимую для пользования данным имуществом.
 
    Довод ответчика о том, что поскольку с его стороны имеется намерение приобрести земельные участки в собственность, соответственно по указанным основаниям в силу пункта 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается факт неосновательного обогащения, судом отклоняется, поскольку собственниками трех объектов недвижимости (склад, гараж, компрессорная) являются иные лица, соответственно исключается приобретение ответчиком право собственности на земельные участки, расположенные под указанными объектами.
 
    Волеизъявление ответчика приобрести в собственность земельный участок, расположенный под остальными объектами недвижимости было выражено только в 2008 году, путем направления в администрацию                         г. Белогорска заявления от 19.10.2008 №11. Из данного заявления не усматривается какой именно земельный участок просит ответчика предоставить ему в собственность с учетом отчуждения части имущества иным лицам.
 
    Таким образом, наличие заявления с просьбой предоставить земельный участок в собственность,  не имеет юридического значения для правильного разрешения дела.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление передано оператору почтовой связи для направления в арбитражный суд  07.07.2009, вместе с тем истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 20.06.2006 по 20.06.2009.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По расчету суда размер неосновательного обогащения за период с 07.07.2006 по 20.06.2009 составил сумму 14 111 руб.  93 коп., в том числе:     4 148 руб. 98 коп. за пользование складом площадью    295,2 кв.м. в период с 07.07.2006 по 18.07.2008;  971 руб. 19 коп. за пользование компрессорной площадью 69,1 кв.м. в период с 07.07.2006 по 18.07.2008;  6 210 руб. 31 коп. за пользование гаражом площадью 416 кв.м. в период с 07.07.2006 по 13.09.2008; 2 781 руб. 45 коп. за пользование трансформаторной в период с 07.07.2006 по 20.06.2009.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен судом по аналогии с расчетом, представленным истцом, с учетом применения срока исковой давности, доказанного факта владения ответчиком указанными объектами недвижимости, даты регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, а также площади земельного участка, рассчитанной истцом по наружным обмерам объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, что не противоречит действующему законодательству.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение за период с 07.07.2006 по 20.06.2009 в размере 14 111 руб. 93 коп.
 
    В остальной части во взыскании неосновательного обогащения следует отказать по вышеуказанным основаниям.
 
    Комитет просит взыскать с ОАО «ФСК «Арсенал» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 379 руб. 23 коп.
 
    Расчет процентов произведен истцом следующим образом, заявленная сумма неосновательного обогащения 956 763 руб. 34 коп. умножена на процентную ставку рефинансирования 13%.
 
    Совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 08.10.1998.№13/14 разъяснил, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Предложение суда (определение от 12.08.2009) о составлении расчета процентов  с учетом ставки рефинансирования 10,75 %,  360 дней в году и количества дней просрочки, оставлено истцом без внимания.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации право изменять предмет и основание иска предоставлено только истцу, соответственно суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и производить расчет процентов с указанием всех составляющих вместо истца.
 
    Поскольку истцом расчет процентов составлен неверно, не определен период пользования процентами, следовательно, суд не имеет возможности проверить данный расчет, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов следует отказать в полном объеме.
 
    Комитетом заявлено требования об обязании ОАО «ФСК «Арсенал» в разумный срок принять меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки под объектами недвижимости.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих собственников   зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, оформлять правоустанавливающие документы на земельные участки под объектами недвижимости.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований в части возложения на ОАО «ФСК «Арсенал» обязанности в разумный срок принять меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки под объектами недвижимости, следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 16 905 руб. 71 коп.
 
    Согласно статье 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 220 руб. 66 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Финансовый строительный концерн «Арсенал» (ИНН 2812005937) в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Белогорска неосновательное обогащение за период с 07.07.2006 по 20.06.2009  в сумме 16 043 руб. 94 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Финансовый строительный концерн «Арсенал» (ИНН 2812005937) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 641 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляц3ионный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                А.А. Шведов