Решение от 04 сентября 2014 года №А04-4636/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4636/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.В. Кравцова
 
    протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Никончик
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 / ИНН 7708503727, г Москва ул Басманная нов. д. 2;) в лице ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО "РЖД" (676282, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, 44)
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу  «Ремонтно- эксплуатационное управление» в лице филиала Амурский (ОГРН 1097746358412 / ИНН 7714783092, 125284 г Москва ул Поликарпова д. 21 копр. 2; 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 315) – временный управляющий Черткова Инна Валерьевна (143005, Московская область, г. Одинцово-5, а/я 1366)
 
    о взыскании 402 345 руб. 83 коп.
 
    Третьи лица: нет
 
    При участии в заседании:
 
    Истец: не явился, извещен.
 
    Ответчик: Кубарев Н.В. по доверенности.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО "РЖД") с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу  «Ремонтно- эксплуатационное управление» в лице филиала Амурский (далее – ОАО "РЭУ") о взыскании:
 
    - 387 494 руб. 68 коп. – основного долга по оплате тепловой энергии по договору за период с 01.09.2013 по 31.05.2014;
 
    - 14 851 руб. 15 коп. -  неустойки.
 
    Требования по иску обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной на его объект тепловой энергии в горячей воде в рамках заключенного договора.
 
    В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены.
 
    Ответчик в заседание не явился, извещен. В возражениях просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в отношении него определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 по делу № А40-55638/2014 введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    В судебное заседание 04.09.2014 истец не явился, уточнил требования по иску, просил суд взыскать с ответчика:
 
    - 38 884 руб. 74 коп. – основного долга по оплате тепловой энергии по договору за период с 01.04.2014 по 31.05.2014;
 
    - 1 136 руб. 80 коп. -  неустойки за период с 11.05.2014 по 31.08.2014.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ судом уточненные требования приняты к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражений по уточненным требованиям не заявил, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслышав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующие обстоятельства:
 
    01.08.2011 между истцом и ответчиком был подписан договор № 172, по которому истец поставлял ответчику за плату через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде.
 
    Указанный договор со стороны ОАО "РЭУ" подписан с протоколом разногласий, однако самого протокола, а также протокола их согласования сторонами в материалы дела не представлено. С учетом изложенного поскольку ответчиком по данному вопросу возражений не заявлено, суд считает, что договор между сторонами заключен.
 
    По условиям п. 6.2. договора оплата стоимости поставленной энергии должна производиться потребителем до 30 числа текущего месяца.
 
    При этом п. 7.3. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты потребитель обязан оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга.
 
    Спора между сторонами по факту поставки энергии, ее количестве и о применяемых тарифах не имеется.
 
    Из материалов дела следует, что истец, исполняя условия договора выставил ответчику для оплаты счета-фактуры:
 
    - за апрель 2014 г. - № 4000092 от 30.04.2014 на 30 492 руб. 73 коп.;
 
    - за май 2014 г. - № 5000150 от 31.05.2014 на 8 392 руб. 01 коп.,
 
    всего на 38 884 руб. 74 коп.
 
    Доказательств оплаты данного долга ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    С учетом изложенного, поскольку производство по делу № А40-55638/2014 о несостоятельности ответчика возбуждено Арбитражным судом г. Москвы  14.04.2014, и применительно к ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) и разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 заявленные уточненные требования являются текущими платежами, суд по правилам ст. 544 ГК РФ считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными.
 
    Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд также счел его обоснованным, соответствующим норме ст. 330 ГК РФ и п. 7.3 договора.
 
    Расчет неустойки, выполненный истцом судом проверен и признан правильны, соответствующим срокам платежа по договору и обстоятельствам дела.
 
    Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не установил, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.
 
    Согласно правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    По правилам ст. 333.21 НК РФ с суммы заявленных уточненных требований в бюджет подлежала уплате пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., при этом истец уплатил пошлину на сумму 9 794 руб. 00 коп. Таким образом на ответчика следует отнести расходы истца по уплате пошлины на сумму 2 000руб. 00 коп., а истцу возвратить из федерального бюджета 7 794 руб. – излишне уплаченной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества  «Ремонтно- эксплуатационное управление» в лице филиала Амурский (ОГРН 1097746358412 / ИНН 7714783092, 125284 г Москва ул Поликарпова д. 21 копр. 2; 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 315) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 / ИНН 7708503727, г Москва ул Басманная нов. д. 2;) в лице ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО "РЖД" (676282, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, 44):
 
    - 38 884 руб. 74 коп. – основного долга за период с 01.04.2014 по 31.05.2014;
 
    - 1 136 руб. 80 коп. -  неустойки за период с 11.05.2014 по 31.08.2014.
 
    - 2 000 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлины,
 
    всего: 42 021 руб. 54 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 / ИНН 7708503727, г Москва ул Басманная нов. д. 2;) в лице ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО "РЖД" (676282, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, 44) из федерального бюджета 7 794 руб. 00 коп. – излишне уплаченной по платежному поручению № 527227 от 19.05.2014, государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
СудьяА.В. Кравцов