Дата принятия: 31 августа 2009г.
Номер документа: А04-4634/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4634/2009
“
31
“
августа
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
арбитражных заседателей -
при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «АмурТИСИз»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь»
о взыскании 201 754 рублей
протокол вел: секретарь судебного заседание Е.Б. Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Косицына Е.А. по доверенности от 01.02.2009;
от ответчика: не явился, извещен.
Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2009, решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 31.08.2009.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Амурский территориальный институт строительных изысканий «АмурТИСИз» (далее – ЗАО «АмурТИСИз», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (далее – ООО «Амурский уголь», ответчик) о взыскании основного долга за выполненные работы по договору № 129-юр/09 от 04.05.2009 в размере 200 000 рублей, договорной неустойки за период с 10.06.2009 по 06.07.2009 в размере 1 754 рублей, всего 201 754 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 535,08 рублей.
В судебном заседании 24.08.2009 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг за выполненные работы по договору № 129-юр/09 от 04.05.2009 в размере 200 000 рублей, договорную неустойку за период с 10.06.2009 по 03.08.2009 в размере 4 723 рубля, всего 204 723 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 535,08 рублей.
Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
Исковые требования обоснованы тем, что 04 мая 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 129-юр/09, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по разработке технической продукции по инженерным изысканиям для проектирования переноса автодороги «Благовещенск–Гомелевка» разреза «Северо–Восточный», а ответчик, в свою очередь, принять и оплатить оказанные услуги.
25.05.2009 между сторонами был подписан акт сдачи–приемки, согласно которому задолженность ООО «Амурский уголь» перед истцом за оказанные услуги составила 200 000 рублей. Ответчик договорные обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, на заявленную претензию, направленную истцом 22.06.2009, не отреагировал.
Истцом на основании пункта 4.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости просроченного к исполнению обязательства. По расчету истца за период с 10.06.2009 по 03.08.2009 неустойка за просрочку оплаты услуг составила 4 723 рубля.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 330, 758-762 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика основной долг за выполненные работы по договору № 129-юр/09 от 04.05.2009 в размере 200 000 рублей, договорную неустойку за период с 10.06.2009 по 03.08.2009 в размере 4 723 рубля, всего 204 723 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 535,08 рублей.
В судебном заседании 24.08.2009 представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях.
В судебное заседание 24.08.2009 представитель ответчика не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных судом документов не представил, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителя ответчика по доказательствам, имеющимся в деле.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
04.05.2009 между ООО «Амурский уголь» (заказчик) и ЗАО «АмурТИСИз» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 129-юр/09, по условиям которого ЗАО «АмурТИСИз» обязалось разработать техническую продукцию по инженерным изысканиям для проектирования переноса автодороги «Благовещенск-Гомелевка» разреза «Северо-Восточный», а заказчик ООО «Амурский уголь», в свою очередь, оплатить выполненные работы.
Пунктом 1.3 договора срок выполнения работ по договору установлен до мая 2009 года включительно с возможностью поэтапной сдачи работ.
Согласно пункту 2.1 договора сторонами установлена стоимость работ за выполненную техническую продукцию в размере 200 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательная оплата работ производится заказчиком не позднее пятнадцати дней с даты подписания акта сдачи-приемки технической продукции.
Во исполнение условий договора обществом «Амурский территориальный институт строительных изысканий» были проведены инженерные изыскания. По акту сдачи-приемки от 25.05.2009 технический отчет, составленный по результатам изысканий, был передан обществу «Амурский уголь».
Однако общество «Амурский уголь» нарушило свои обязательства в части оплаты за выполненные работы. Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору № 129-юр/09 от 04.05.2009 составляет 200 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки от 25.05.2009, счетом-фактурой № 106 от 29.05.2009 на сумму 200 000 руб., расчетом истца.
Наличие задолженности за выполненные работы по договору послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует заключенный договор как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемый §4 главы 37 ГК РФ, а также общими положениями о подряде.
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Как предусмотрено ст. 762 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм гражданского законодательства, п. 2.1, 2.3 договора на оказание услуг № 129-юр/09 от 04.05.2009 общество «Амурский уголь» не произвело оплату обществу «АмурТИСИз» за выполненные работы по разработке технической продукции по инженерным изысканиям для проектирования переноса автодороги «Благовещенск-Гомелевка» разреза «Северо-Восточный» в сумме 200 000 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 129-юр/09 от 04.05.2009 ответчиком не представлено, наличие задолженности перед истцом в указанном размере не оспорено.
На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга за выполненные работы по договору № 129-юр/09 от 04.05.2009 в сумме 200 000 рублей.
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг № 129-юр/09 от 04.05.2009.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороны в соответствии со статьей 330 ГК РФ в пункте 4.2 договора предусмотрели, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств одна сторона вправе требовать от другой стороны, допустившей такое нарушение, уплаты процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости просроченного к исполнению обязательства.
В связи с неоплатой в установленный срок ответчиком стоимости выполненных работ истцом на основании пункта 4.2 договора начислена пеня за период с 10.06.2009 по 03.08.2009 в размере 4 723 рубля.
Судом установлен факт просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг за период с 10.06.2009 по 03.08.2009, проверен расчет подлежащей взысканию неустойки. Суд считает исковые требования о взыскании пени за просрочку платежа в указанном размере правомерными и обоснованными.
В данном случае с учетом размера основного долга и периода начисления пени судом не установлено явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, что исключает возможность ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, суд признает уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.06.2009 по 03.08.2009 в сумме 4 723 рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с уточненных исковых требований в сумме 204 723 рубля составляет 5 594, 46 рублей.
При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 387 от 06.07.2009 была уплачена госпошлина в сумме 5 535,08 рублей, при этом недоплачена госпошлина в сумме 59,38 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина с уточненных исковых требований судом отнесена на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» в пользу закрытого акционерного общества «Амурский территориальный институт строительных изысканий «АмурТИСИз» основной долг за выполненные работы по договору на оказание услуг № 129-юр/09 от 04.05.2009 в сумме 200 000 рублей, неустойку за период с 10.06.2009 по 03.08.2009 в размере 4 723 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 535 рублей 08 копеек, всего 210 258 рублей 08 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 59 рублей 38 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В. Швец
