Решение от 25 августа 2014 года №А04-4619/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4619/2014
 
    25 августа 2014 года
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.08.2014. Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2014.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,   
 
    
    при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сальниковой М.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ОГРН 1132813000540, ИНН 2813009613)
 
 
    к
 
    Администрации Малиновского сельсовета (ОГРН 1022800873292, ИНН 2813001283); обществу с ограниченной ответственностью «Бурейский хлеб» (ОГРН 1102813000828, ИНН 2813008296)
 
 
    о признании недействительным конкурса,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Бабич Н.А., доверенность от 25.07.2014, паспорт: Арнаут В.В., доверенность от 01.01.2014, паспорт;
 
    от Администрации Малиновского сельсовета – полномочия Кудиновой А.Г. не приняты (не представлена доверенность);
 
    от ООО «Бурейский хлеб» - Кузмицкая Е.В., доверенность от 01.01.2014,
 
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее – ООО «Теплокомфорт», истец) с исковым заявлением к Администрации Малиновского сельсовета (далее – ответчик) с требованиями:
 
    1. признать недействительным открытый конкурс, объявленный администрацией Малиновского сельсовета 3 апреля 2014 года, на право заключения концессионных соглашений в отношении объектов коммунальной инфраструктуры в части лота № 3;
 
    2. применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
 
    Определением суда от 11.07.2014 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Бурейский хлеб» (далее – ООО «Бурейский хлеб»).
 
    В заседании 28.07.2014 от истца поступило ходатайство об уточнении требований – истец просил признать открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения недействительным в части лота № 1, а также признать недействительным концессионное соглашение № 01 в отношении теплотрассы, расположенной по адресу: с. Малиновка, ул. Октябрьская, ул. Школьная, ул. Советская, ул. Бурейская.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением суда от 28.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Бурейский хлеб».
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что в нарушение требований, предъявляемых к участникам конкурса, к участию в конкурсе было допущено общество «Бурейский хлеб», у которого имелась задолженность  по налогам и сборам и другим обязательным платежам в бюджет. Также в нарушение требования о реконструировании объектов за счёт собственных средств данным лицом была представлена инвестиционная программа, предусматривающая привлечение бюджетных средств Малиновского сельсовета. Кроме того, инвестиционная программа ООО «Бурейский хлеб» не содержала экономического обоснования, что также не соответствует требованиям формы конкурсного предложения.
 
    Представитель истца в судебном заседании 18.08.2014 на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Полномочия представителя Администрации Малиновского сельсовета в судебном заседании 18.08.2014 судом не приняты (не представлена доверенность), вместе с тем, согласно ранее представленного отзыва Администрация Малиновского сельсовета уточненные исковые требования признала в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Бурейский хлеб» в судебном заседании 18.08.2014 признал исковые требования в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2014 администрация Малиновского сельсовета опубликовала в газете «Советское Приамурье Сегодня» и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети Интернет сообщение № 030414/5452389/01 о проведении открытого конкурса на право заключения концессионных соглашений по лотам № 1, № 2, № 3, № 4.
 
    Предметом конкурса являлось право заключения концессионных соглашений в отношении следующих объектов коммунальной инфраструктуры:
 
    - лот № 1: тепловая сеть протяженностью 1969,01 пог.м., расположенная  по   адресу:   676713,   с.   Малиновка  Бурейский  район,   Амурская  область,  ул. Октябрьская, Школьная, Советская. Введена в эксплуатацию в 1979 году. Целевое назначение передача тепловой энергии;
 
    - лот  № 2:   тепловая   сеть   протяженностью   957   пог.м., расположенная   по   адресу:   с.   Усть-Кивда,   Бурейский   район,   Амурская   область.   Введена  в эксплуатацию в 1979 году. Целевое назначение передача тепловой энергии:
 
    - лот    № 3: здание    котельной    с    теплотехническим оборудованием, общей площадью 266,7 кв.м., расположенное по адресу: 676713, с. Малиновка, Бурейский район, Амурская область, ул. Октябрьская. Год ввода в эксплуатацию 1979. Целевое назначение производство тепловой энергии;
 
    - лот   № 4:    здание    котельной    с   теплотехническим оборудованием, общей площадью 113,1 кв.м., расположенное по адресу: с. Усть-Кивда, Бурейский район, Амурская  область,  ул.  Кулустайская,   1А.  Год ввода в  эксплуатацию   1979.  Целевое назначение производство тепловой энергии.
 
    Распоряжением главы Малиновского сельсовета от 02.04.2014 № 14 утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право заключения концессионных соглашений в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности администрации Малиновского сельсовета.
 
    Участие в конкурсе по лотам № 1, № 2, № 3, № 4 приняли ООО «Бурейский хлеб» и ООО «Теплокомфорт».
 
    По результатам оценки и сопоставления заявок конкурсных предложений принято решение, оформленное протоколом рассмотрения и оценки конкурсных предложений от 11.06.2014 № 5, согласно которому победителем конкурса по лоту № 1 признано ООО «Бурейский хлеб». 
 
    По результатам конкурса, 30.06.2014 между администрацией Малиновского сельсовета (концедентом) и ООО «Бурейский хлеб» (концессионер) было заключено концессионное соглашение № 01, по условиям которого концессионер обязался за счет собственных средств реконструировать объект концессионного соглашения – теплотрасса, расположенная по адресу: с. Малиновка, ул. Октябрьская, ул. Школьная, ул. Советская, ул. Бурейская и осуществить деятельность с использованием объектов, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением права владения и пользования теплотрассой, являющимся объектом настоящего соглашения. Объектом соглашения явился теплотрасса, расположенная по адресу: с. Малиновка, ул. Октябрьская, ул. Школьная, ул. Советская, ул. Бурейская (согласно приложению № 1) эксплуатация и реконсрукция которых осуществляется в сроки, установленные разделом 8 настоящего соглашения.
 
    Ссылаясь на тот факт, что заявка ООО «Бурейский хлеб» не соответствовала положениям конкурсной документации, ООО «Теплокомфорт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Согласно части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Таким образом, для признания результатов спорного открытого конкурса недействительными истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт проведения конкурса с нарушением правил, установленных законом, а также нарушение в результате этого его прав или интересов.
 
    На основании статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
 
    Пунктом 3 статьи 53 Закона о защите конкуренции установлено, что до установления предусмотренного частью 5 статьи 17.1 настоящего Федерального закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
 
    Порядок заключения концессионного соглашения установлен главой 3 Закона о концессионных соглашениях (статьи 21 - 37).
 
    В соответствии со статьей 32 Закона о концессионных соглашениях рассмотрение и оценка конкурсных предложений, представленных участниками конкурса, конверты с конкурсными предложениями которых подлежат вскрытию в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона, осуществляются в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет соответствие конкурсного предложения требованиям конкурсной документации и проводит оценку конкурсных предложений, в отношении которых принято решение об их соответствии требованиям конкурсной документации, в целях определения победителя конкурса (пункт 1). Конкурсная комиссия на основании результатов рассмотрения конкурсных предложений принимает решение о соответствии или о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации (пункт 2).
 
    Пунктом 3 указанной статьи решение о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации принимается конкурсной комиссией в случае, если: участником конкурса не представлены документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией, подтверждающие соответствие конкурсного предложения требованиям, установленным конкурсной документацией, и подтверждающие информацию, содержащуюся в конкурсном предложении; условие, содержащееся в конкурсном предложении, не соответствует установленным параметрам критериев конкурса; представленные участником конкурса документы и материалы недостоверны.
 
    Согласно п. 1 раздела 1 Конкурсной документации, утвержденной организатором конкурса, концессионер обязуется за свой счет реконструировать объекты концессионного соглашения, осуществлять деятельность с использованием объекта (конкурсной документации).
 
    Судом установлено, что в соответствии с Инвестиционной программой модернизации теплотрассы ООО «Бурейский хлеб» источниками финансирования программы являются бюджетные средствами в сумме 2366,85 тыс. руб., тогда как п. 1 раздела 1 конкурсной документации предусматривает реконструкцию объекта за счет собственных средств. Кроме того, в соответствии с формой конкурсного предложения, которое является приложением к конкурсной документации, участник конкурса обязан представить экономическое обоснование Инвестиционной программы. В нарушение данного требования ООО «Бурейский хлеб» экономического обоснования инвестиционное программы не представлено.
 
    Данные факты не оспорены ответчиками. Доказательств обратному суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчики признали исковые требования в полном объеме, данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиками.
 
    На основании изложенного, открытый конкурс, проведенный Администрацией Малиновского сельсовета на право заключения концессионных соглашений в отношении объектов коммунальной инфраструктуры в части лота № 1, и заключенное между ООО «Бурейский хлеб» и Администрацией Малиновского сельсовета концессионное соглашение 30.06.2014 № 01 в отношении теплотрассы, расположенной по адресу: с. Малиновка, ул. Октябрьская, ул. Школьная, ул. Советская, ул. Бурейская, следует признать недействительными.
 
    В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 4000 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 04.07.2014 № 2.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.
 
    На основании вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. относятся на ответчиков в равных долях – по 2000 руб. на каждого и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Открытый конкурс, проведенный Администрацией Малиновского сельсовета (ОГРН 1022800873292, ИНН 2813001283) на право заключения концессионных соглашений в отношении объектов коммунальной инфраструктуры в части лота № 1, признать недействительным.
 
    Концессионное соглашение от 30.06.2014 № 01, заключенное между Администрацией Малиновского сельсовета (ОГРН 1022800873292, ИНН 2813001283) и обществом с ограниченной ответственностью «Бурейский хлеб» (ОГРН 1102813000828, ИНН 2813008296), признать недействительным.
 
    Взыскать с Администрации Малиновского сельсовета (ОГРН 1022800873292, ИНН 2813001283) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ОГРН 1132813000540, ИНН 2813009613) расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурейский хлеб» (ОГРН 1102813000828, ИНН 2813008296) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ОГРН 1132813000540, ИНН 2813009613) расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                      С.М. Фадеев