Решение от 16 марта 2009 года №А04-459/2009

 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-459/2009
 
 
    “
 
    16
 
 
марта
 
    2009 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
                                                                                                                                                          (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.А. Баженовой
 
 
                                                                                                                                                          (Фамилия И.О.)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании заявление
 
ООО «Амурский уголь»
 
                                                      (наименование заявителя)                     
 
 
    к
 
Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области
 
 
(наименование ответчика)
 
 
    об
 
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
                        (предмет спора)                          
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
                        (Фамилия И.О., должность лица)                          
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
    от заявителя – П.Ш. Розентуль, генеральный директор, приказ от 08.09.2008 года № 1, протокол собрания от 01.09.2008 года № 4, паспорт 99 01 057445; О.Н. Кузнецова, директор Межрегиональной ассоциации недропользователей по доверенности от 20.01.2009 года № 7/8-юр, паспорт 08 07 733414;
 
 
 
    от ответчика – Д.В. Проказин, главный специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения по доверенности от 11.02.2009 года, паспорт 10 03 819900–после перерыва;
 
 
    установил:
 
 
 
    В судебном заседании 12.03.2009 года объявлялся перерыв до 16.03.2009 года, выносились протокольное определение.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 16.03.2009 года.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (далее по тексту – заявитель, ООО «Амурский уголь») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (далее–ответчик, Росприроднадзор) от 27.01.2009 года № 15 о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Заявление обосновано тем, что оспариваемое постановление вынесено  по истечению срока привлечения к административной ответственности, при отсутствии нарушений со стороны ООО «Амурский уголь» как недропользователя, а так же при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что ООО «Амурский уголь» выполнены подготовительные работы в целях осуществления хозяйственной деятельности в 2009 году. В 2008 году лицензионную деятельность не осуществляло. Представлены на согласование в «Амурнедра» изменения лицензионных условий в части корректировки объемов добычи угля. Со стороны недропользователя отсутствуют нарушения, в наличии обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение не является длящимся. Срок невыполнения обязанности по подготовке технической документации и объемам добычи исчисляется с момента необходимости исполнения обязанности, представления соответствующего отчета. Предприятием заключен договор на разработку проектно-сметной документации, завершение работ и представление на экспертизу запланировано на март 2009 года. Согласно пункту 3.1.1. Изменений к лицензионному соглашению от 09.02.2007 года, уровень добычи угля в 2007-2010 годах - 3 тысячи тонн на весь период. В 2007 году предприятием добыто с учетом объемов добычи 2006 года 4.1 тысячи тонн угля, что не является нарушением. Совершенное обществом правонарушение является малозначительным. Просил признать постановление незаконным и отменить полностью.
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении. Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Проверкой ООО «Амурский уголь» установлено нарушение пункта 3.1.1 приложения к лицензионному соглашению, к сентябрю 2004 года не подготовлен проект доразведки месторождения; в 2006 году не выполнен уровень добычи угля; в 2008 году добыча угля не проводилась. Подготовка документов с учетом статьи 1 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» является использованием природных ресурсов. Таким образом, общество осуществляет пользование недрами с нарушением условий предусмотренных в лицензии, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ. Считает правонарушение длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Амурский уголь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042800225137, ИНН 2825009223. Деятельность осуществляет в соответствии с уставом. Имеет лицензию СЛД 00001 ТЭ на право пользования недрами для разведки и разработки Огоджинского месторождения каменного угля открытым способом, срок действия - до конца 2024 года. Согласно пункту 3.1.1 изменений к лицензионному соглашению от 09.02.2007 года, недропользователь обязан обеспечить по объемам, основным видам работ и срокам их проведения:
 
    -подготовку проекта доразведки месторождения на площади с ранее утвержденными запасами – сентябрь 2004 год;
 
    -составление технического проекта на разработку ОРПИ на площади с ранее утвержденными запасами – июнь 2004 года;
 
    -завершение доразведки участка с подсчетом запасов ОРПИ и их утверждение в АмурЭКЗ – декабрь 2009 года;
 
    -начало добычи – 2006 год; уровень добычи: 2006 год – не менее 10 000 тонн; 2007-2010 год – 3 000 тонн; 2011-2012 год – 17 000 тонн; 2013-2015 год – 40 000 тонн; 2016-2024 год – 190 000 тонн.
 
    Во исполнение распоряжения от 25.11.2008 года № 234, в период с 27.10.2008 года по 18.12.2008 года, Росприроднадзором проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением законодательства РФ в сфере недропользования, использования и охраны водных объектов, земельного законодательства, охраны окружающей среды ООО «Амурский уголь».
 
    В ходе проверки установлено нарушение пункта 3.1.1 приложения к лицензионному соглашению, а именно: к сентябрю 2004 года не подготовлен проект доразведки месторождения; в 2006 году не выполнен уровень добычи угля 10 000 тонн в год; в 2008 году не выполнен уровень добычи угля 3 000 тонн в год, добыча угля не проводилась. По результатам проверки составлен акт от 18.12.2008 года № 197.
 
    ООО «Амурский уголь» 26.01.2009 года в адрес Управления направлены возражения к акту проверки от 26.01.2009 года № 19.
 
    По факту выявленного нарушения, в присутствии генерального директора ООО «Амурский уголь» П.Ш. Розентуль, составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2009 года № 12, правонарушение квалифицировано по статье 7.3 КоАП РФ.
 
    В объяснении генерального директора ООО «Амурский уголь» П.Ш. Розентуль указано, что оплачен и передан на экспертизу проект на освоение лесов, в связи с чем, невозможно приступить к разработке плана горных работ на 2009 год. Готовятся документы в Министерство природных ресурсов на внесение дополнений и изменений к лицензионному соглашению.
 
    Постановлением от 27.01.2009 года № 15 ООО «Амурский уголь» привлечено к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа, в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО «Амурский уголь» обратилось в арбитражный суд.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Закон Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей. Настоящий Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.
 
    Статьей 7 Закона «О недрах» установлено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.
 
    Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (статья 11 Закона).
 
    Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков, либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона).
 
    Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (статья 22 Закона).
 
    За пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), статьей 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей.
 
    Факт нарушения лицензионного соглашения с изменениями установлен судом, подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Документальных доказательств выполнения лицензионного соглашения в полном объеме суду не представлено. В действиях ООО «Амурский уголь» присутствует состав административного правонарушения по статье 7.3 КоАП РФ, осуществление деятельности по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    Вместе с тем, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности в связи с истечением срока давности.
 
    Пунктами 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей возложенных на нарушителя законом и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, заключается в осуществление деятельности по пользованию недрами.
 
    Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недр, т.е. является длящимся, но при условии, если деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 года № 9199/07.
 
    Согласно акту проверки № 197 (стр.3), ООО «Амурский уголь» в 2008 году добыча угля не велась по организационно-техническим и финансовым причинам. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле указали, что в 2008 году и по день судебного разбирательства деятельность по добыче угля ООО «Амурский уголь» не ведется. Доказательства обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, правонарушение считается оконченным 31.12.2008 года. На день вынесения оспариваемого постановления 27.01.2009 года отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности в связи с истечением срока давности.
 
    Довод ответчика о том, что правонарушение является длящимся, признан судом не обоснованным, в силу вышеизложенного.
 
    Также признан несостоятельным довод ответчика о том, что подготовка документов с учетом статьи 1 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» является использованием природных ресурсов.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» природные ресурсы - компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность. Использование природных ресурсов - эксплуатация природных ресурсов, вовлечение их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной деятельности.
 
    Подготовка документов не является эксплуатацией природных ресурсов и воздействием на них, материальное отношение отсутствует.
 
    Довод заявителя о том, что уровень добычи угля в 2007-2010 годах - 3 тысячи тонн предполагается на весь период, признан судом не состоятельным, поскольку в общих сведениях о выполнении условий пользования участком недр по состоянию на 01.12.2008 года ООО «Амурский уголь» указано обязательство объема по лицензии за 2007 год в размере 3 000 тонн.
 
    Довод заявителя и ответчика о малозначительности правонарушения не имеет правового значения, судом отклонен. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ, не является малозначительным, поскольку правонарушение, при условии его доказанности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере недропользования.
 
    Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области от 27.01.2009 года № 15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                            И.А. Москаленко