Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А04-4582/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-4582/2014
02 сентября 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АТМ» (ОГРН 1022801197649, ИНН 2816007036)
к
федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)
о
признании незаконными действий
третьи лица: администрация Ивановского района Амурской области (ОГРН 1022801197451, ИНН 2816004613); Комитет по управлению имуществом Ивановского района (ОГРН 1022801197440, ИНН 2816004187)
протокол вел: секретарь судебного заседания Алипченко Е.А.
при участии в заседании: от заявителя - представитель не явился, извещен;
от ответчика - Колесникова Ю.В. по доверенности №28/2013-03 от 20.03.2013, паспорт, третьи лица - не явились, извещены,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «АТМ» (ОГРН 1022801197649, ИНН 2816007036) (далее по тексту - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россрееестра» по Амурской области по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010319:65 - площадью 5690 кв.м., 28:14:010319:63 - площадью 4412 кв.м, 28:14:010319:64 - площадью 794 кв.м; обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, ранее состоявший на кадастровом учете с кадастровым номером 28:14:010319:3- общей площадью 10896 кв.м.
Определением от 07.07.2014 на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ивановского района Амурской области, Комитет по управлению имуществом Ивановского района.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя просил считать ответчиком по делу Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340).
Судом уточнение наименования ответчика принято к рассмотрению.
В судебное заседание представитель заявителя не явился. Заявитель представил письменный отказ от заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от заявленных требований.
Третьи лица, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.
Судом отказ заявителя от заявленных требований принят на основании статьи 49 АПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и третьих лиц.
Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу пункта 2, пункта 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Исследовав мотивы отказа от заявленных требований, суд счел, что он соответствует части 5 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. С учетом изложенного суд принял отказ заявителя от требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).
На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная заявителем, подлежит возврату.
Руководствуясь п. 4. ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 151, 185 АПК РФ, суд определил производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТМ» (ОГРН 1022801197649, ИНН 2816007036) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.
Судья П.А. Чумаков