Решение от 04 сентября 2014 года №А04-4563/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-4563/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Косаревой О.П.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление открытого акционерного общества «Буреягэсстрой» (ИНН 2813005249, ОГРН 1022800872951)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (ОГРН 1112801003039, ИНН 2801161317)
 
    о взыскании 254 550 руб. 61 коп.,
 
установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Буреягэсстрой» (далее – ОАО «Буреягэсстрой», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (далее – ООО «Лидер-ДВ», ответчик) о взыскании 254 550 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 227 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 11.06.2014 в размере 27 150 руб. 61 коп.
 
    Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком работ по договору возмездного технического обслуживания и ремонта автомобиля №20 от 08.08.2011.
 
    Определением от 10.07.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    29.07.2014 от истца в суд поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
 
    Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    08.08.2011 между ООО «Дизель-Сервис» (переименовано ООО «Лидер-ДВ») (исполнитель) и ОАО «Буреягэсстрой» (заказчик) был заключен договор возмездного технического обслуживания и ремонта автомобиля №20, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался принять на техническое обслуживание и ремонт автомобили заказчика, а заказчик обязался оплатить выполненный ремонт и оказанные услуги. Дата приема автомобиля на техническое обслуживание, ремонт, сроки исполнения, гарантийные сроки указываются в заказ-наряде (пункты 1.1, 1.5 договора).
 
    Разделом 6 договора установлено, что расчеты за оказанные в будущем услуги по предмету договора производятся путем перечисления (внесения) предоплаты: за запасные части, узлы, агрегаты и т.д. – 100% денежных средств и 50% денежных средств за предполагаемый объем выполненных в будущем работ, в рублях на расчетный счет исполнителя, согласно выставленному счету стоимости услуг, определенных и согласованных в заказ-наряде, либо путем внесения наличных денежных средств выраженных в рублях в кассу исполнителя и 50% денежных средств за выполненный объем работ, в рублях на расчетный счет исполнителя, согласно выставленному счету стоимости услуг, определенных и согласованных в заказ-наряде, либо путем внесения наличных денежных средств выраженных в рублях в кассу исполнителя перед выездом с территории исполнителя транспортного средства, узла, агрегата и т.д.
 
    Согласно заказ-наряду №24 от 24.05.2012 ответчик обязался произвести ремонт транспортного средства истца – грузовой автомобиль «Фоторон», государственный номер 528 в течение 31 дня со дня поступления денежных средств на приобретение запасных частей. При этом стоимость запасных частей составила 212 400 руб., стоимость работ – 59 200 руб.
 
    Во исполнение условий договора истец произвел предоплату на закупку запасных частей для ремонта автомобиля в размере 227 400 руб. по платежному поручению №7141 от 19.07.2012.
 
    Вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства по договору №20 от 08.08.2011 не исполнил.
 
    10.01.2012 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору возмездного технического обслуживания и ремонта автомобиля №20 от 08.08.2011, которым стороны продлили срок действия договора до 31.12.2012. Однако до истечения срока действия договора ответчик ремонт автомобиля истца не произвел, в связи с чем истец забрал с ремонта свой автомобиль.
 
    23.04.2013 и 05.08.2013 истец в соответствии с требованиями раздела 7 договора направил в адрес ответчика претензии исх. №15-1869 и №15-3531 с требованием возвратить денежные средства в размере 227 400 руб., перечисленные на приобретение запасных частей для ремонта автомобиля. Ответчик получил претензию 20.05.2013 и 15.08.2013, что подтверждается отметками на почтовых уведомлениях.
 
    Поскольку ответчик денежные средства, перечисленные на приобретение запасных частей для ремонта автомобиля, не возвратил, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
 
    Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный  договор как договор подряда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Судом установлено, что ОАО «Буреягэсстрой» была перечислена предоплата ООО «Лидер-ДВ» на приобретение запасных частей для ремонта автомобиля на основании счета №25 от 24.05.2012 по платежному поручению №7141 от 19.07.2012 в сумме 227 400 руб.
 
    Вместе с тем до истечения срока действия договора №20 от 08.08.2011 – 31.12.2012 ответчик ремонт автомобиля не произвел.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Доказательств возврата суммы неисполненного обязательства, ответчиком суду не представлены.
 
    Поскольку ответчик получил денежные средства на приобретение запасных частей для производства ремонта автомобиля истца, однако ремонт не выполнил, полученная ответчиком сумма в размере 227 400 руб. подлежит взысканию в пользу истца как сумма неосновательного обогащения.
 
    На основании изложенного, суд считает требование ОАО «Буреягэсстрой» о взыскании с ООО «Лидер-ДВ» суммы в размере 227 400 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За несвоевременный возврат перечисленной ответчику суммы истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.01.2013 по 11.06.2014, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, составляет 27 150 руб. 61 коп.
 
    Расчет процентов проверен судом и признан верным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 11.06.2014 в размере 27 150 руб. 61 коп.
 
    Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из суммы основного долга в размере 227 400 руб., по день фактической уплаты задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 227 400 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% годовых и 360 банковских дней, начиная с 12.06.2014 и по день фактического исполнения обязательства.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по настоящему делу составляет 8091 руб. 01 коп.
 
    При подаче иска истцом была оплачена госпошлина по платежному поручению №6447 от 20.06.2014 в сумме 8091 руб. 01 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (ОГРН 1112801003039, ИНН 2801161317) в пользу открытого акционерного общества «Буреягэсстрой» (ИНН 2813005249, ОГРН 1022800872951) сумму неосновательного обогащения в размере 227 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 11.06.2014 в размере 27 150 руб. 61 коп. (всего 254 550 руб. 61 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8091 руб. 01 коп.
 
    Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (ОГРН 1112801003039, ИНН 2801161317) в пользу открытого акционерного общества «Буреягэсстрой» (ИНН 2813005249, ОГРН 1022800872951) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 227 400 руб., исходя из 360 банковских дней и 8,25% годовых, начиная с 12.06.2014 по день фактической выплаты суммы долга.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    СудьяО.П. Косарева