Определение от 27 февраля 2010 года №А04-4558/2009

    4
 
А04-4558/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4558/2009
 
    “
 
    27
 
    “
 
февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Д.В. Курмачева
 
    рассмотрев заявление: индивидуального предпринимателя Белобородова Бориса Леонидовича
 
    к
 
    Министерству имущественных отношений Амурской области  
 
 
    3-и лица: ООО «Амид»
 
 
    об оспаривании ненормативного правового акта
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился  индивидуальный предприниматель Белобородов Борис Леонидович с заявлением к Министерству имущественных отношений Амурской области. Просит признать недействительным приказ № 1710-ОД от 08.06.2009 «Об отмене приказа № 1341-од от 25.05.2009» и обязать ответчика устранить допущенные нарушения закона.
 
    07.09.2009 года решением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано.
 
    20.11.2009 года постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
 
    03.02.2010 года постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, данные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
 
    ИП Белобородов Б. Л. 26.02.2010 ходатайствовал о принятии обеспечительных мер, просит:  
 
    1. запретить ответчику совершать любые действия, ведущие к образованию новых земельных участков с использованием земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:013001:136 и 28:10:013001:137, за исключением их объединения с целью восстановления в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 28:10:013001:71.
 
    2. запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Амурской области совершать кадастровый учет новых  земельных  участков,  образованных  с  использованием земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:013001:136 и 28:10:013001:137, за исключением кадастрового учета земельного участка, образованного путем их объединения, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 28:10:013001:71, в случае образования такового.
 
    3. запретить ответчику совершать любые сделки с земельными участками с кадастровыми номерами 28:10:013001:136 и 28:10:013001:137 и с образованными с их использованием другими земельными участками.
 
    4. запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Амурской области совершать государственную регистрацию любых сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 28:10:013001:136 и 28:10:013001:137 и с образованными с их использованием другими земельными участками.
 
    5. запретить ответчику переводить из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий земельные участки с кадастровыми номерами 28:10:013001:136 и 28:10:013001:137 и образованные с их использованием другие земельные участки.
 
    Согласно ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Пунктом 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны, в том числе обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
 
    Порядок применения указанных правовых норм разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55. Согласно пункта 10 указанного акта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Согласно п. 13 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что обеспечительные меры могут предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.
 
    Кроме того, исходя из смысла части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию, о защите которого он просит. Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, должна существовать реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт, в противном случае ответчик может оказаться в неблагоприятном положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.
 
    Суд считает, что заявленное ходатайство не достаточно мотивировано, а именно не указано каким образом непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения арбитражного суда, в случае удовлетворения требований.
 
    Суд приходит к выводу, что непринятие заявленных по ходатайству обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу о признании ненормативного акта недействительным.
 
    Таким образом, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
определил:
 
    в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Белобородова Бориса Леонидовича об обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья         Д.В. Курмачев