Решение от 11 сентября 2008 года №А04-4557/2008

 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
    РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4557/08-5/223
 
    “
 
    11
 
    “
 
сентября
 
    2008 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Басос М.А.
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Семеновой О.С.
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
Общества с ограниченной ответственностью «Терминал»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области
 
 
    (наименование ответчика)
 
    об
 
    оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов
 
 
    протокол вел:  секретарь судебного заседания Семенова О.С.
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    при участии в заседании: от заявителя: Ковбаса Е.В., паспорт  серия 1007 № 025390 выдан Отделом УФМС России по Амурской области г.Свободного, доверенность от 21.08.2008 № 9; Бряков Ю.К., исполняющий обязанности директора, приказ № 110/л от 09.10.2007; от ответчика:  Якимов А.А., специалист первого разряда, удостоверение УР № 271939, доверенность от 22.10.2007 № 04-23/29.
 
    установил:
 
 
 
    С целью предоставления и исследования дополнительных доказательств по делу судом был объявлен перерыв до 08.09.2008 до 13 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2008, решение в полном объеме изготовлено в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ 11.09.2008.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Терминал» с заявлением о снижении размера штрафных санкций в сумме 184 294,60 рублей до 10 000 рублей за неполное перечисление налога на доходы физических лиц.
 
    Представитель заявителя в  судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 30.06.2008 № 34-11/5642923 в части суммы штрафа в размере 184 294,60 рублей.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом уточнение заявленных требований принято.
 
    В судебном заседании представитель заявителя указал, что оспаривает штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц по решению налогового органа от 30.06.2008 № 34-11/5642923 в связи с тем, что при определении их размера налоговым органом не были учтены смягчающие ответственность организации обстоятельства. Просил суд в качестве таких обстоятельств учесть тяжелое финансовое положение предприятия, доказательством которого является дебиторская задолженность, которая на 08.07.2008 составляла 1 700 000 рублей. Администрация ООО «Терминал» ведет работу по взысканию задолженности с должников, ведутся претензионные работы, подаются исковые заявления в суд. Также имеется задолженность по выплате заработной платы перед работниками организации в сумме 1 298 000 рублей. Данные обстоятельства не были учтены налоговым органом при наложении штрафа. 
 
    Представитель ответчика в заседании и в письменном отзыве не согласился с заявленными требованиями, указал, что при рассмотрении материалов проверки обществом не было представлено документов, подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Налоговой инспекцией самостоятельно санкции не уменьшались, считает, что тяжелое материальное положение организации не является смягчающим вину обстоятельством.
 
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИМНС России № 5 по Амурской области 24.06.2003, основной государственный регистрационный номер 1032800182095, ИНН 2807011445.
 
    На основании решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 19.05.2008 № 22-11/2344 проведена выездная проверка  общества по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 30.04.2008.
 
    По результатам проверки 05.06.2008 составлен акт выездной налоговой проверки № 34-11/5642922, которым зафиксированы следующие нарушения: удержан налоговым агентом, но не полностью перечислен налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 30.04.2008 в сумме 921 473 рублей, в нарушение п.6 ст.226 НК РФ общество несвоевременно производило перечисление налога на доходы физических лиц; выплата заработной платы работникам общества производилась ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного Постановлениями Губернатора Амурской области.    
 
    Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Амурской области 30.06.2008 вынесено решение о привлечении ООО «Терминал» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 34-11/5642923. Пунктом 1 решения общество привлечено к налоговой ответственности по  ст.123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01.01.2007 по 30.04.2008 в виде штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению, в сумме 184 294,60 рублей (921 473 рублей х 20%).
 
    Не согласившись с вынесенным инспекцией решением в части штрафа по налогу на доходы физических лиц ООО «Терминал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (с учетом уточнения).
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.
 
    Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    ООО «Терминал» оспаривает решение налогового органа в части привлечения к ответственности за налоговое правонарушение по ст.123 НК РФ без учета имеющихся у налогоплательщика смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель общества заявил о наличии таких смягчающих ответственность обстоятельств как: устранение выявленных нарушений, уплата недоимки,  тяжелое финансовое положение, а также указал на отсутствие отягчающих ответственность общества обстоятельств.
 
    Представитель налогового органа возражал против применения приведенных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность общества. Указал, что факт уплаты налогов, а также добросовестность налогоплательщика не может расцениваться как обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершение налогового правонарушения, поскольку приведенное является обязанностью налогоплательщика. Считает, что не является смягчающим вину обстоятельством тяжелое финансовое положение предприятия. Кроме того, представитель инспекции пояснил, что документальных доказательств наличия смягчающих ответственность общества обстоятельств при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки заявителем не представлено.
 
    Вместе с тем, статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
 
    Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
 
    Постановлением ВАС РФ и ВС РФ от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п.1 ст.112 Кодекса, суд при определении размера штрафа обязан в соответствии с п.3 ст.114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что  при вынесении оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом не исследованы обстоятельства, смягчающие ответственность организации в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, суд учитывает, что документы о тяжелом финансовом положении общества существовали и на день принятия оспариваемого акта.
 
    В силу предписаний подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд признает в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика следующие обстоятельства: раскаяние общества в содеянном, устранение выявленных нарушений, тяжелое финансовое положение общества.
 
    Судом оценены и приняты представленные в качестве доказательств тяжелого финансового положения общества: справка от 05.08.2008 № 04-126, подписанная главным бухгалтером и и.о.директора ООО «Терминал» из которой следует, что задолженность по заработной плате по состоянию на 01.07.2008 составляла 1 298 000 рублей; согласно справке от 05.08.2008 № 04-121 дебиторская задолженность общества по состоянию на 08.07.2008 составляла 1 705 000 рублей; решения Арбитражного суда Амурской области о взыскании дебиторской задолженности; акты сверок с дебиторами; бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2008, подтверждающий наличие займов, кредитов и кредиторской задолженности, наличие задолженности по налогам и сборам и задолженности во внебюджетные фонды. Кроме того, судом учтено, что на день судебного заседания задолженность по налогам, пени и санкциям, установленная по результатам налоговой проверки обществом погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.
 
    Суд считает, что вынесенное без учета данных обстоятельств решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области нарушает права и интересы общества и не соответствует Налоговому кодексу РФ. 
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размеры санкций в сумме 184 294,60 рублей, установленные пунктом 1 в решении Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 30.06.2008 № 34-11/5642923 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежали уменьшению до 40 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 30.06.2008 № 34-11/5642923 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 144 294,60 рублей надлежит признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным,  организацией государственная пошлина оплачивается в размере 2000 рублей.
 
    При подаче заявления в суд заявителем государственная пошлина не оплачена, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в сумме 2 000 рублей взыскивается в доход федерального бюджета с Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 201 АПК РФ, суд
 
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 30.06.2008 № 34-11/5642923 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 144 294,60 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             М.А. Басос